Дурдом-2, или Пособие «Как не стать личностью». Екатерина Люльчак1 min read

Дурдом-2, или Пособие «Как не стать личностью».С момента появления на российских экранах реалити-шоу этот способ подглядывания в замочную скважину и ворошения чужого грязного белья бьет все рейтинги. И, как ни печально, среди молодежи. На «Дом-2» или «Каникулы в Мексике» дети и подростки подсаживаются, как на наркотик.

Для психологов не секрет, что подсадка на реалити-шоу идет за счет иллюзии естественного, органичного развития событий. Это и привлекает людей, превращая участников в близких знакомых, практически в соседей. Явный смысл реалити-шоу довольно прост: создание эффекта присутствия в жизни незнакомых людей. Аналог из жизни – подглядывание в замочную скважину к соседу. Только у соседа бывает не так интересно, как на экране телевизора. Чтобы сделать шоу для зрителя особенно увлекательным, события дополняют различными «перчинками»: конфликт героев, погоня за наживой, стремление выжить, поглотить соперников. Но в действительности реалити-шоу начинается не по ту сторону экрана, а здесь, в реальной жизни. И если происходящее в реалити-шоу – прямое отражение того, как меняется молодежь, то это попросту социальная катастрофа.

Психологи и психиатры во всем мире отмечают увеличение количества пациентов с так называемым «синдромом Трумэна» (по аналогии с известным фильмом 1997 года «Шоу Трумэна») – бредовыми идеями, которые выражаются в убежденности людей в том, что их жизнь тайно показывают в реалити-шоу. По словам психиатра Джоэла Голда, обнаружившего этот феномен, «вопрос стоит так: является ли это расстройство всего лишь новым проявлением старой паранойи или грандиозной иллюзии… или же в современной культуре набирает обороты погоня за славой любой ценой?» А для молодежи, которая проживает свою жизнь, уткнувшись в экраны, реалити-шоу становятся «кратким курсом счастливой жизни». «Известно, что для подростков авторитетом обладают сверстники и те, кто немного их старше. Поэтому жители “Дома-2”, хотим мы этого или не хотим, являются носителями социализационных ценностей молодежи, примером для подражания, – говорит доктор психологических наук, специалист по реалити-шоу Михаил Кондратьев. – К тому же как манят красивая брендовая одежда, популярность… Как у нас живет “глубинка”, объяснять не надо. И молодежь, живущая там, смотря на то, как живут в “Доме-2”, считает, что так живут, как минимум, полубоги. Эти “небожители” успешные уже потому, что попали на реалити-шоу, и что бы они там ни делали – всё воспринимается как модель поведения успешных людей».

Но что самое ужасное: с каждым годом и с каждым новым выпуском реалити-шоу становятся всё более агрессивными и растлевающими. Возьмем «Дом-2» как наиболее яркий пример. Программа продолжается восемь лет, и можно легко проследить, как меняются участники от сезона к сезону. Еще несколько лет назад подавляющее большинство пришедших на реалити-шоу явно имели целью реализацию своих карьерных устремлений. И значительной их части это удалось (Водонаева, Бузова, Кадони и ряд других). Сегодняшние же участники – халявщики со стремлением засветиться на экране. Никаких серьезных усилий выстроить свое профессиональное будущее, например «зацепиться» на ТВ, у них нет. «Сидят на проекте 30-летние здоровые мужики, которые не работают, не учатся и рассуждают о своей социальной успешности. И именно эта модель жизни вдалбливается в головы 16-летних, – говорит Михаил Кондратьев. – Самое страшное, что продюсеры и те, кто планирует такую “сценарную картинку”, создают некую модель общества, а значит, и ущербную, уродливую модель справедливости и успешности, по сути дела навязывают молодежи в качестве образцов скандалящих недоучек, истеричных «капризуль», брутальных бездельников, беззастенчивых альфонсов».

Психологи, проанализировавшие героев «Дома-2» на основе рейтинга популярности застекольных парубков, выявили искусственно навязываемый ТВ архетип идеального мужчины. Герой № 1 Михаил Терехин – одна из самых в психологическом плане зловещих фигур в этом шоу. В силу своего статуса в проекте «Дом-2» – бой-френда основной на сегодня ведущей Ксении Бородиной – выступает в роли своего рода третейского судьи, когда дело касается проблем нравственности и морали, всерьез вещает с экрана о принципах и этике. При этом он – один из руководителей уголовного розыска г. Люберцы – в недавнем прошлом был судим за взятку и приговорен к выплате штрафа, хотя «по-хорошему» должен бы был получить реальный срок. Рядом с ним в качестве друга и еще одного главного героя «Дома-2» – Алексей Самсонов, сам живущий «по понятиям» и пропагандирующий, даже навязывающий другим участникам подобный стиль жизни – жизни, как он это сам называет, «по-пацански». «Картинка близкая, к сожалению, к нередкой ситуации в современном обществе: приближенный к власти (ведущие) “неправильный мент” в союзе с доморощенным “авторитетом” рулят всеми остальными. Эти два “героя” в рамках “Дома-2” – “звезды”, а для юных зрителей – примеры для подражания. Вот и формируется и внедряется в сознание развивающейся личности образ якобы “настоящего мужчины”: либо “проштрафившийся мент”, либо “реальный пацан”. И всегда это физическая сила, всегда “качки”. Интеллект здесь не важен», – поясняет Михаил Кондратьев.

Образ «идеальной женщины», транслируемый с экрана, еще проще: она должна нравиться подобным «героям». Такое «упакованное мясо». Главные качества: внешность, постоянная готовность и покорность. Стесняюсь догадаться, какова цель создателей этого реалити-шоу, но в действительной реальности укореняются в головах и сердцах юных зрителей данного «сериала» именно эти образы юношей и девушек как образцы для подражания и уподобления.

Какими бы брендами ни прикрывались участники программы и на каких бы райских берегах ни жили, внутри реалити-шоу царят те же законы, что и в любом закрытом обществе. Например, в интернате или тюрьме. Ведь в условиях любого закрытого сообщества жестко и стихийно структурируется статусная иерархия. «В данном случае, по-видимому, сравнение правильнее было бы проводить с колонией для несовершеннолетних, так как сам образ жизни в “Доме-2” инфантилизирует участников. В структурном плане и там, и там есть “борзые” – неофициальные лидеры, “приборзевшие” – приближенные к ним, “чушки” – основная масса, промежуточный слой и “опущенные” – отверженные. Но в отличие от колонии, где каста “опущенных” – жертвы чаще всего полового насилия, и подняться в статусной иерархии им уже невозможно при любых обстоятельствах, в рамках реалити-шоу ситуация качественно более гибкая, но всегда должен быть тот, кого на данном этапе все остальные “гнобят”. Поэтому отверженные в рамках относительно закрытой группы участников “Дома-2” периодически меняются», – рассказывает эксперт.

Модель отношений примитивна: из «Дома-2» изгоняются те, кто не вступает в «любовные» связи. Это осуждается: «А почему бы тебе не попробовать? Парень же симпатичный – не сложится так не сложится». В этом сообществе хаотичные связи друг с другом – норма. Парадокс в том, что в подобной ситуации некоторым все-таки удалось построить какое-то подобие семьи – союз наизнанку перед всей страной. И даже после достижения конечной по задумке самого шоу цели – свадьбы – товарищи из зазеркалья не спешат возвращаться в реальный мир. И это демонстрируется вовне как модель успешной жизни. А почему бы и нет, здесь же есть пример «родительской семьи», пример «идеальной матери»: Ирина Александровна Агибалова, женщина предпенсионного возраста. У нее на проекте две дочери, одна вышла замуж и уже родила, а вторая вышла замуж и ждет ребенка. За проектом у «бабушки Иры» есть муж, живущий в Павловском Посаде, есть 14-летний сын, которых она видит от случая к случаю. Она практически постоянно живет в «Доме-2», за это время ей сделали кучу пластических операций за счет проекта. Это модель жены и матери?

«Любые отношения превращаются на реалити-шоу в показуху, участники забывают, что на их жизнь смотрят миллионы, и даже начинают “секретничать” под камерами. У них теряется понятие интимности, а те, кто смотрит проект, уясняют, что нет стыда, нет неудобства, нет ничего сокровенного. Молодое поколение обучается такой показухе, а взрослая женщина – мать, жена, бабушка – освящает это беспардонство, пошлость и безвкусицу, – говорит психолог. – На самом же деле мне всех их, кроме Терехина, Самсонова и Ирины Александровны Агибаловой, очень жалко. Они просто выкинули из своей жизни кто несколько месяцев, а кто и несколько лет. Они должны вынырнуть из реалити-шоу в реальность, где нужно учиться, работать, содержать себя и своих близких. И даже если у них был какой-то потенциал раньше, до “Дома-2”, сейчас он им запрессован».

Именно так в действительности и происходит. Последние два-три года на проекте реализуется личностноразрушающая практика: сначала выгоняют участников, а потом принимают их назад. Большинство участников трясутся от ужаса снова стать «массой» по ту сторону экрана, и этот ужас заставляет их делать всё для того, чтобы снова не вернуться в реальную жизнь. Тот же Венцеслав Венгржановский, «родовая» фамилия которого – Шурупов, ушел с проекта, пробыл три месяца за «периметром» и сейчас вернулся. Что это значит? Что за «периметром» всё рухнуло. Или Глеб Клубничка. Представьте себе парня из маленького городка Кавалерово на Дальнем востоке – он всегда будет возвращаться в «Дом-2» при каждой неудаче. Страшно то, что данное реалити-шоу – прививка от жизни. Они не работают, им приносят продукты, сколько-то денег, возят на машинах и т.д. и т.п. То есть они находятся в полностью «халявном» состоянии. По факту – наглядное учебное пособие «Как нельзя жить» или «Как не стать личностью».

«Данного рода передачи психологически развращают общество. Безусловно, в условиях той беззастенчивой коммерциализации всего и вся, которая господствует в России сегодня, телевизионные программы должны учитывать спрос, но не должны формировать отвратный, беспардонный, безнравственный спрос, – уверен Михаил Кондратьев. – К сожалению, подавляющее большинство реалити-шоу удовлетворяют, а порой и порождают именно его, что особенно опасно в связи с тем, что их зрители – это в основном молодые люди, картина мира которых только формируется – и формируется в нравственном плане извращенно. Подобные программы требуют серьезной экспертизы, в том числе и психологической, но таких “фильтров” нет. Тот же “Дом-2” – это по-настоящему одна из самых вредных передач, которые я смотрел за всю свою жизнь. Я не сторонник запретов, особенно в сфере искусства. Но только в том случае, когда это, и правда, искусство, а не вредительство. Надеюсь, необдуманное. А может злонамеренное? Не могу утверждать. Требуется профессиональная экспертная оценка».

Екатерина Люльчак

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (5 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924