Леонид Ивашов — Целостной Украины больше не будет1 min read

Леонид ИвашовМогущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины: Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное — дело времени. (Отто фон Бисмарк)

По результатам президентских выборов на Украине уверенную победу одержал Петр Порошенко. Он получил более 50% голосов избирателей, Юлия Тимошенко заняла второе место с большим отрывом, и второго тура выборов не требовалось. После первых же результатов, полученных на экзит-пулах, П. Порошенко провел короткую пресс-конференцию, где тезисно были обозначены планы Украины на ближайшее будущее. Новоизбранный президент заявил о том, что Украина не признает присоединения Крыма к России, что украинские долги за газ будут оспорены. Что касается внешнеполитических приоритетов новой власти, то Порошенко выступает за европейскую интеграцию.
А значит, о чем говорит его победа на выборах? О том, что среднестатистический украинский избиратель голосовал за умеренную русофобию, за антироссийский курс, против евразийского вектора в политике.

И это не так уж, к сожалению, удивительно, что на Украине господствуют такие настроения. Стоит обратиться к истории, чтобы отвергнуть клишированное представление о том, что украинец — это обязательно друг и брат, что это аксиома. У экспертов, политиков, у народа действительно сложилось именно такое представление о взаимосвязи России и Украины, однако, если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.
Кто внес решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них, и даже без Грузии, Союз жил бы и процветал. Но алкоголик Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум, на котором большинство жителей высказалось за незалежность. Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н.А. Назарбаев, И.А. Каримов, А.А Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте.
Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н.А. Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости создать Евразийский союз, предложил его научно обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую об этом как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств — стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще в 1994-1995 гг., если даже не раньше. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, Банк СНГ, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, да вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины. Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство, и только шло на уступки там, где это было экономически выгодно. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния, соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект того же Устава СНГ Киевом подписан не был. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Зам. министра обороны Украины генерал И. Бижан настойчиво требовал, чтобы на заседаниях Совета министров обороны СНГ все обсуждения велись на национальных языках, через переводчиков. К счастью, министры обороны Узбекистана, Казахстана и Киргизии привели зарвавшегося ‘незалежника’ к порядку. По-офицерски. Кстати, минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.
Украина была причастна и к чеченским событиям в середине 90-х годов прошлого века. В свое время этот факт почему-то старались не афишировать и только сейчас об этом стали открыто говорить такие одиозные личности, как Ярош, говорил и ныне покойный Музычко и иже с ними. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки, лечения и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого ‘как бы’ не замечала.
А вот еще один факт. Август 2008 года: Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил — модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно-ракетные комплексы. В результате — гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а тем более антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков отнюдь не дружественную, а скорее враждебную в адрес России и россиян.
Мазепы, выговские, петлюры, бандеры, ющенки, теперь порошенки — проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что-то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: как мешок картошки), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что, наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу.
А теперь процитируем один исторический документ — Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь принадлежит главная роль в операции разрушения большой России (СССР): ‘У Украины нет четких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо четкой границы между русскими и украинцами нет, и провести ее не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство ‘отличия’:’ (Из Директивы СНБ США ? 20/1 от 18 августа 1948 г.).
Вот оно — это чувство ‘отличия’, украинской особости, и оно проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100 проц. украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что, говорить о единой украинской нации, видимо, не совсем корректно.
Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы. На Украине активно присутствуют по крайней мере две культурно-цивилизационные матрицы. Одна — православно-славянская, идентичная русской цивилизации. Другая — евразийская, ощущающая себя частью России — Евразии. Это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. И здесь я предлагаю задуматься над словами великого евразийца П.Н. Савицкого: ‘Евразия — это особый исторический и географический мир, простирающийся от границ Польши до Великой китайской стены. В пределах этого мира испокон веков существовала тенденция к культурной и политической унификации. История Евразии в значительной мере есть история ее тенденции’ (Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997).
Население Крыма, Севастополя, значительная часть жителей регионов, переданных некогда Россией Украине, пожалуй, ощущают себя неотъемлемой частью России, а значит и евразийцами. Но не менее значительная часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией. Им ближе Европа, и Россия им близка как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. Но они желают быть ‘незалежными’ от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью — нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике.
На Украине присутствует и третья матрица — лимитроф. Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Это ‘ценности’ оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Или же ценности подменены интересами элит. И в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г.В. Вернадский: ‘: влияние Запада было в это время (период Киевской Руси — Л.И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости’ (Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М., 2005. С. 115). При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового ‘избранника’, в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность.
После крушения СССР украинский лимитроф в качестве ‘патрона’ вновь избрал Запад. Но как только Россия попыталась играть самостоятельную роль в мировой политике и экономике, лимитрофный ресурс, хранившийся в состоянии ‘мобилизационной’ готовности, был немедленно задействован. Украинскую элиту, западенский нацизм и бандеровщину все годы, начиная с Горбачева, США искусственно вскармливали, поддерживали политическими и финансовыми подачками, осуществляли методическое образование, вписывали в свои стратегические стратегии.
Вот некоторые выдержки из этих стратегий: ‘Даже без прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи’ (Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 60). А вот более свеженькое мнение влиятельного американского политолога Дж. Фридмана: ‘Если бы Западу удалось установить контроль над Украиной, Россию уже ничто не защищало бы от нападения. Южная граница Беларуси и юго-западные рубежи России стали бы открыты для удара. Россия утратила бы способность контролировать Кавказ и была бы вынуждена отступить дальше на север: Россия продолжала бы распадаться на все более мелкие части, пока не вернулась бы к своим средневековым границам’ (Дж. Фридман. Следующие 100 лет: прогноз событий ХХI века. М., 2010. С. 336).
Твердить о единстве украинского государства, как желании и политической линии России, безусловно, нужно, ибо таковы законы жанра в этом полностью пропитанном западной ложью и мракобесием ‘международном сообществе’. Но главное не верить самим в искренность таких заявлений. Даже такой апологет американских стандартов, как С. Хантингтон, признавал, что ‘Украина — это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий. Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности’. И еще профессор из Гарварда утверждал, что (цитирую выборочно. — Л.И.) ‘в ХХI веке возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях,.. попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными. Границы между цивилизациями в будущем станут линиями фронтов’ (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2005. С. 256).
Не соглашусь с Хантингтоном только в одном: на Украине нет двух цивилизаций. Там достойно присутствует православно-славянская цивилизация, остальное — суррогат отбросов западной культуры. Но границы между цивилизацией и мракобесием — это тоже линия фронта. Что и происходит сегодня на Украине.
Президент Путин и российское общество были поставлены в ситуацию сложного выбора: не защитить попавший в беду народ и русских людей Украины значит сдаться неофашизму Запада, допустить его на свою территорию через собственную ‘пятую колонну’, получить Украину в составе НАТО, танки, авиацию и системы ПРО у российских границ, укрепить позиции финансовой диктатуры; дать бой и защитить народ Крыма — значит подвергнуться мощной атаке темных сил Запада, санкциям, демонизации страны и ее руководства, попыткам спровоцировать острый кризис в самой России. Выбор был сделан в пользу возрождения русской цивилизации.
В мире в начале ХХI столетия сложилась революционная геополитическая ситуация: Москва бросила вызов американскому беспределу, беззаконию и наглости, остановила неофашизм на подступах к своим границам. И получила (явную или скрытую) поддержку международной общественности в лице Китая, Индии, Латинской Америки, Ирана, значительной части исламского мира, Африки. За спиной России ШОС, БРИКС, ОДКБ.
В ООН при голосовании резолюции по Украине Россия, казалось бы, проиграла. Но следует учесть, что впервые после развала СССР в противостоянии США — Россия, мировое сообщество разделилось примерно поровну — 100 за позицию США, 93 голоса — против. А визит Путина в Китай и подписание исторического газового контракта на фоне совместных военно-морских учений? По-моему, китайское руководство более других радуется антироссийским санкциям Запада: в лице России Пекин получает не только мощного экономического партнера, но и военно-политического союзника. Президент Путин сделал то, что Сталин в 1949 г., когда в ответ на создание НАТО и политики изоляции СССР подписал всеобъемлющий договор с КНР. И мир стал биполярным. В. Путин и Си Цзиньпин в мае в 1914 г. в Шанхае, по сути дела, объявили о биполярной структуре мира XXI века. А это уже совершенно новый мировой расклад сил, так что монополярный миропорядок не состоялся.
Вместе с тем, несмотря на трагизм ситуации на Украине, есть и то, чему можно и нужно порадоваться. Во-первых, Россия получила мощное приращение к своему геополитическому потенциалу. Во-вторых, западная наглость, ложь и цинизм выталкивают Россию в евразийское пространство и консолидируют российское общество. В-третьих, именно Запад помогает нам очиститься от ‘пятой колонны’, от коррупции, развивать собственную промышленность, сельское хозяйство, науку, культуру, образование. Запад окончательно перестал быть образцом для подражания, а это многого стоит. Евразийский вектор для России становится главным проектом развития.
Евразийский союз, предложенный в начале 1990-х президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым и пролонгированный В.В. Путиным в 2011 году, должен стать проектом не прагматиков от бизнеса и власти, но продуктом разума и интеллекта всего евразийского пространства. Известный ученый-ядерщик И.Н. Острецов утверждает: ‘Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю:Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования: Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества’ (Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. С. 57, 61). Поэтому давно ждет своей очереди евразийская геополитическая доктрина — проект Разума, Интеллекта, Нравственности и Душевной красоты. Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества.
На наш взгляд, контуры евразийского проекта могли бы выглядеть следующим образом.
Запускаются одновременно параллельные геополитические процессы. Первый — проект собственного возрождения и развития, основанный на восстановлении традиционных духовно-нравственных ценностей, применении перспективных моделей национально-государственного (державного) строительства, прорывных технологий будущего, овладении новыми знаниями. Восстанавливаются общие пространства культуры, науки, образования, инноваций, спорта. На основе ОДКБ развивается единое пространство обороны и безопасности. Базовым основанием этого проекта является восстановление традиционной для наших народов ‘цивилизации ценностей’, в противовес западной ‘цивилизации интересов, выгоды, прибылей’.
Параллельно с процессами внутри постсоветского пространства инициируется развитие ШОС, с оформлением в ней участия Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана, Монголии. То есть идет формирование союза континентальных цивилизаций и стран с отличными от Запада моделями экономики, духовно-нравственных ценностей, национальной и международной безопасности.
Что касается прошедших на Украине выборов, то они показали, что целостной Украины больше не будет и России по этому поводу особо печалиться не следует. Если в Луганске и Донецке на референдуме проголосуют за вхождение в состав России — их нужно принимать так же, как и Крым. Далее: поддержать политически создание независимого государства ‘Новороссия’ (русский пояс), после референдума признать его независимость (и попросить т. Си Цзиньпина сделать то же самое) и рекомендовать в Таможенный и Евразийский союз. А центральной и западной Украине не мешать двигаться в Европу. Чем быстрее они вступят в ЕС, тем быстрее он развалится. Как и НАТО. Жаль, конечно, Киев — мать городов русских, — но сегодня мы его потеряли. Возможно, он вернется в лоно русского мира. Но не сегодня. Россия наполняется энергией Евразии, которой в центральной и западной Украине никогда не было.

Л.Г. ИВАШОВ,
генерал-полковник,
руководитель международного Центра геополитического анализа,
доктор исторических наук

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924