Православные чувствуют фальшь «екатеринбургских останков»1 min read

Правительственная группа предложила захоронить «екатеринбургские останки» в Петропавловской крепости 18 октября.

Ситуацию прокомментировал в интервью изданию «Петербургский дневник» председатель Комиссия по архитектурно-художественным вопросам Санкт-Петербургской епархии настоятель Петропавловского собора архимандрит Александр (Федоров).

Отец Александр отметил, что когда начал свое служение в соборе, то захоронение «екатеринбургских останков» уже было произведено. «Наш приход действовал с 2001 года – с большей или меньше степенью активности, — напомнил он. — В наши задачи помимо основной входила и дипломатическая работа: нужно было сделать так, чтобы все, кто приходят в собор, были удовлетворены. И у нас это получалось. Царская Семья была канонизирована в 2000 году, и мы имели возможность в центре храма совершать молебен Царственным Страстотерпцам. Кто верил в «екатеринбургские останки» – шел в екатерининский придел, кто не верил – не шел. Все очень демократично, спокойно».

«Мой опыт как священника показывает, что православный народ имеет сильную интуицию, тонко чувствует фальшь, — убежден архимандрит. — Почитание Царской Семьи в последнее время действительно усиливается, и если говорить о топографическом выражении этого почитания, то главным местом, конечно, является Ганина Яма под Екатеринбургом и собор Царственных Страстотерпцев, построенный на месте Ипатьевского дома. Ни Поросенков лог, где были найдены останки в 91 году, ни Екатерининский придел Петропавловского собора такими объектами не являются. Я думаю, что к подлинным мощам поток людей было бы не остановить. Не поток туристов и любопытствующих иностранцев, отдельных экзальтированных личностей, а обычного православного люда. Мы видим десятки таких примеров — с Серафимом Саровским, Ксенией Блаженной, когда молва идет по миру и люди идут постоянно».

«На время богослужения в соборе мы просто закрываем Екатерининский придел, где захоронены останки, он не фигурирует в пространстве службы. Конечно, мы никому не запрещаем туда подходить – доступ открыт. Другой вопрос, что верующие туда практически не ходят», — подчеркнул настоятель Петропавловского собора.

«Общая позиция, которую разделяет Церковь, не нова, — пояснил о.Александр. — Она основана на той информации, которая была получена следователями при белогвардейской власти в Екатеринбурге, когда была возможность проводить следственные мероприятия. Прежде всего, мы говорим о материалах следователя Соколова Николая Алексеевича. Эта версия заключается в том, что большевики, которые уничтожали Царскую Семью, сделали все возможное, чтобы уничтожить их до конца. Не удалось им стереть только память о них, физически они сделали все возможное. То количества бензина и серной кислоты, которые были привезены в Ганину яму, не оставили надежды на обретение полноценных останков».

«Микрофрагменты тел тогда были извлечены и доставлены за границу. Они по сей день находятся в Брюсселе в Русском Православном соборе, в том числе и отрезанный палец Императрицы», — рассказал архимандрит.

«Версия, которая легла в основу так называемого «официального» следствия конца 20-начала 21 века, родилась в недрах большевистского режима, — считает о.Александр. — Она связана с очень странным документом — «запиской» Юровского — революционера и коменданта Ипатьевского дома, главного цареубийцы. Появилась эта записка в нескольких редакциях. Сейчас известно, что её основным автором был большевистский деятель и историк Покровский. В целом этот «документ» сообщает, что в Ганиной яме большевики не уничтожали царские тела, а захоронили их неподалеку — в так называемом Поросенковом логу под мостом. Этому противоречит огромное количество фактов, с ними можно познакомиться самостоятельно».

«Зачем нужна эта версия – трудно сказать. Есть вариант, что она призвана обелить, сделать более «цивилизованным» чудовищное преступление большевиков, — предположил он. — Существовала и другая версия, она жива до сих пор: ритуальное убийство. Этот вариант тоже нужно было устранить. Есть домыслы про «царское золото» — получив трупы и закрыв дело, советская власть как правопреемница старой России могла получить некое мифическое богатство Николая II».

«Первопроходцем в новых поисках был писатель Гелий Рябов, — напомнил архимандрит. — Прочитав записку Юровского, он сходу нашел в Поросенковом логу останки, ставшие впоследствии «царскими». Те действия, которые он проводил, не вписываются в рамки здравого смысла, и уж тем более не напоминают нормальные раскопки. Все проводилось по принципу черных копателей: наугад разрылся предполагаемый могильник, не составлялись никакие документы. Странным является то, что сходу были изъяты три черепа, положены обратно, затем снова извлечены. Все это выглядит чудовищно. Останки хранились и дома, и чуть ли не по карманам. Довольно странно — по многим описаниям там обнаружена и монета 30-х годов. Церковь присутствовала в Государственной комиссии, действовавшей в девяностые годы, в лице митрополита Ювеналия. Впоследствии он сформулировал мысль о том, что выводы о принадлежности этих останков к царским остаются на совести тех, кто проводил исследование. Не только церковные деятели, но и некоторые другие члены комиссии выказывали свое сопротивление тому, что происходит. Большая часть членов комиссии – чиновники, которые должны были выполнять заказ».

«В течение 90-х годов и впоследствии было оказано колоссальное давление на Церковь. При этом Святейший Патриарх Алексий очень мудро и мужественно выдержал церковную позицию. С точки зрения Церкви в новой версии не было достаточных аргументов для того, чтобы признать ее за подлинную. Мы не можем предложить людям почитать мощи, в подлинности которых не уверены. Права на ошибку у Церкви нет», — подчеркнул настоятель Петропавловского собора.

«Никакого стопроцентного доказательства тогда не было и нет сейчас, — отметил он. — Есть только бесконечная, почти зомбирующая констатация того, что они якобы подлинные. Только декларирование. Генетические исследования были наложены на некорректно выставленную историческую канву. Непонятно, как эти останки появились, как они перемещались. Я не специалист в этой области, но говорят, что те методы, которые использовались, обычно только дополняют основное исследование. Для сравнительного генетического анализа, проведенного в США, были взяты образцы представителей Английского королевского дома. Родство с ними нашей Царской Семьи — это то, что называется пятой водой на киселе. Я уже не говорю о визуальных попытках реконструировать облик – это просто никуда не годится».

«Хочу напомнить, — продолжил о.Александр свой рассказ, — что есть некоторые вещи, которые даже в обывательском представлении вызывают вопросы. Почему на черепе, который называется царским, нет следа от удара сабли самурая в Японии — а это общепризнанный факт? Почему череп имеет совершенно нелеченные зубы, притом, что Николай II прибегал к помощи собственного зубного врача? Таких вопросов множество. Ответа на них нет».

«Существует много оппонентов и специалистов, которые и сегодня могут объяснить свою позицию достаточно веско – судебный медик Вячеслав Леонидович Попов, криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Александрович Григорьев, десятки других. Но с ними никто не идет на контакт», — отметил архимандрит.

«Даже такой минимум, как просто сопоставить генетический материал Брюсселя с найденным в Екатеринбурге, Церкви сделать не дают. Выводы можно сделать самим. Образцы действительно есть, и не только эти. Помимо прочего есть кровь Тихона Николаевича Куликовского – родного племянника Государя по женской линии, которая уже участвовала в экспертизе и не дала нужного результата. Есть Ольга Николаевна, вдова Тихона Николаевича, которая готова её вновь предоставить. Но никто не обращается», — посетовал о.Александр.

«В разное время разные органы занимались расследованием дела убийства Царской Семьи. Современная рабочая группа сформирована как группа «о доследовании и захоронении». То есть следовало бы сначала провести аналитическую работу, а затем говорить о захоронении, — считает он. — Первую часть пропустили. Уже через месяц после организации группы эмиссары в Петербурге обсуждали технические подробности подхоронения — как подвинуть камни в Екатерининском приделе и так далее. Кому и зачем это сейчас нужно – сложно сказать. Старые советские причины уже не актуальны. Не вдаваясь в долгие рассуждения, можно отнести это к проискам дьявола, который всегда ищет слабые звенья и искушает людей».

«Нужно сказать, что каждый имеет право на свое мнение, даже в церковной среде могут быть те, кто признали останки. Мы все читали разную литературу, общались с разными людьми. Но мы все готовы к диалогу, — заверил о.Александр. — Тот компромисс, который был найден при захоронении первых останков в 98 году, был допустим. Тогда в День Царственных Страстотерпцев в Троице-Сергиевой лавре молился Патриарх Алексий, с ним была великая княгиня Мария Владимировна, там поминалась Царская Семья. В Петропавловском соборе в тот день не было никого из архиереев Русской Православной Церкви. Там были те представители родственников Царской Семьи, которые поверили в подлинность останков. Был и президент Борис Ельцин, который пообещал Патриарху, что не будет произносить своими устами, что это останки Царской Семьи. Он выполнил свое обещание — говорил общие вещи. Простые священники, которые при этом находились, совершали заупокойную службу по невинноубиенным, что важно — без всяких имен. Это все было возможно, потому что Царская Семья была не канонизирована».

«Сейчас любое наше действие будет спорным, — полагает он. — Если мы будем проводить службу так, как будто это святые мощи, мы без веских причин отменим свою же позицию, которой придерживались десятилетиями. Если бы мы сделали так, как в 98 г. – то по существу мы бы показали, что не признаём останки царскими, но внешне — на телеэкраны — это выглядело бы как признание. Поэтому и такую службу совсем не обязательно проводить в день, намеченный для дозахоронения. Церемония может быть просто военно-государственной, делать из этого шоу точно не стоит. Безусловно, нам хочется, чтобы все было вежливо, достойно, корректно. Может быть, удастся найти и иной компромисс».

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924