Православные верующие Молдовы против Всеправославного Собора (видео)

Кишинев, 21-22 января 2016 г.

44 священника и диакона, около 70 монашествующих и более полторы тысячи мирян Молдовы в своем обращение к Русской Православной Церкви проголосовали против проведения Всеправославного Собора 2016 г. и участия в нем делегации Русской Православной Церкви, а также инициировать выход Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей, а также других организаций и богословских диалогов, преследующих еретические экуменические цели.

21-22 января 2016 года состоялась Международная богословская конференция, организованная движением православных юристов Молдовы с благословения митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. По преимуществу, на конференции рассматривался вопрос о Всеправославном Соборе, который может состояться в 2016 году.
Были представлены доклады богословов из разных стран, таких как Греция, Россия, Украина, Румыния, Молдова, Грузия. Как почетный гость и докладчик был приглашен протопресвитер Феодор Зисис, профессор богословского факультета Университета им. Аристотеля, г. Фессалоники. 

Далее кратко изложим принятую на конференции резолюцию, являющуюся и докладом протопресвитера Феодора Зисиса.

Из истории того пути, который был пройден для организации и подготовки созыва Всеправославного Собора, ясно становятся то, что методология, процедура, терминология и тематика основных вопросов для обсуждения не только являются чуждыми Православной традиции, но и сознательно направлены на то, чтобы пересмотреть или даже изменить ее.

В первую очередь вызывает глубокое разочарование осознание того факта, что изменился вселенский характер предстоящего Собора. Еще более разочаровывающим и церковно-неприемлемым является обоснование этого изменения Вселенским Патриархом Варфоломеем на Собрании Епископата Вселенской Патриархии в Константинополе, которое состоялось 29 августа 2015 г. Вселенский патриарх в своем выступлении, отрицая тем самым всех и вся, заявил, что этот Собор не может быть созван как Вселенский, не может быть охарактеризован как Вселенский, т.к. в нем не будут участвовать некие «христиане Запада», по его собственному выражению.

Из данного заявления Вселенского патриарха следует, что Православная Церковь не является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, не является Церковью, обладающей полнотой, но является ущербной. Она Сама не в состоянии созвать Вселенский Собор, т.к. представляет собой только одну часть Церкви, а другая Ее часть отсутствует, а именно некие «христиане Запада» – паписты и протестанты, и таким образом признается их статус Церкви, не будучи таковыми по сути. Также вводится новое отношение к ересям, подразумевая и внушая, что отсечение от Церкви еретиков якобы нарушает единство Церкви и Ее Соборность, потому что без еретиков Церковь якобы не может быть Соборной и Единой, а Святые Отцы и Святые Соборы ошибались, анафематствуя и отсекая их от Тела Церкви. В сущности, речь идет о принятии протестантской «теории ветвей», которая расширила экклезиологию Второго Ватиканского Собора о полной и частичной принадлежности Церкви, только в новой версии.

Мы более не называем иноверцев еретиками, как их характеризовали все предыдущие Константинопольские Соборы XIX в., и хотя мы не поднимаем эту тему напрямую для обсуждения на предстоящем Соборе, мы косвенно признаем еретиков Церквями. Из положений уже составленных текстов Собора, с которыми мы имели возможность ознакомиться, проистекает тот факт, что мы находимся на пути к признанию Крещения и церковности еретиков – папистов и протестантов.

Исторически, данная экуменическая фразеология имеет следующее происхождение. В XX веке, первой, открывшей путь экуменической фразеологии в официальных церковных документах, явилась именно Константинопольская патриархия, издавшая в январе 1920 г. энциклику «Церквам Христа, везде сущим». Именование «Церкви» здесь усвоено не только Православным, но и всем конфессиям, именующим себя христианскими, и этот оборот официально применен впервые на таком уровне. Последующие Предсоборные Совещания, подготавливающие документы ко Всеправославному Собору, так или иначе опираются на эту энциклику в плане выбранной терминологии, так как сам статус патриаршей энциклики придаёт некий характер якобы «церковности» еретическим экуменическим взглядам, которым она дала начало.

Отказ от вселенскости Собора позволяет реализовать также и то, что таким образом в нем могут принять участие не все епископы всех Церквей, как это было во времена созывов всех Вселенских Соборов, и таким образом это позволит избежать вероятности того, что некоторые традиционно настроенные епископы будут возражать принятию некоторых решений Собора, идущих вразрез традиции. Никоим образом и никакими критериями, ни пастырскими, ни экклезиологическими, не может быть оправдано участие в Соборе только двадцати четырех епископов от каждой Поместной Церкви. Епископ каждой епархии, будь то даже самой маленькой, представляет вместе со своей паствой живую частицу Соборной Церкви, и тот факт, что его не пригласят на Собор, лишает церковную полноту возможности выразить своё соборное самосознание, нарушая единство Тела Христова. Именно этой возможности и боятся ответственные за подготовку и созыв предстоящего Собора. Таким образом, принижается ли ответственность и значимость тех епископов, которые не смогут принять участие на Соборе, и которые составляют в большинстве автокефальных Церквей подавляющее большинство? Ведь все епископы равны по власти, по примеру святых апостолов, преемниками которых они являются. Кто еще лучше них знает, и кто сможет донести до Собора идеи, предпочтения и проблемы их паствы? Каким образом участвующие в Соборе епископы смогут выразить веру своей паствы и всей полноты церковной? И, наоборот, как на практике закрепляются решения Соборов через их рецепцию верующими – то есть, всей церковной полнотой?

В завершение следует выразить глубокую озабоченность и обеспокоенность по поводу решений предстоящего Собора в связи с тем, что на нём отсутствуют жгучие и срочной важности вопросы, ведущие к образованию разделений и расколов. И хоть некоторые из этих вопросов включены в повестку дня Собора, но способ их рассмотрения по сей день не предвещает окончательного их разрешения в духе канонов Церкви. Есть также и другие серьезные насущные проблемы, решение которых избегается любым образом по причине господствующего в церковных правящих кругах экуменистического и синкретического менталитета, а также духа обмирщвления.

Что касается вопроса о календаре – Пасхалии, то вместо того, чтобы любым образом способствовать устранению раскола, который был вызван введением нового стиля без принятия соответствующего всеправославного решения, в последнее время всё чаще пропагандируется и продвигается идея общего празднования Пасхи вместе с иноверцами, которая спровоцирует новый раскол. К счастью, Русская Православная Церковь, а также другие Церкви, которые придерживаются старого [юлианского] календаря, четко высказали свою позицию по поводу того, что не только не собираются переходить на новый стиль, но и не намерены обсуждать вопрос об общем праздновании Пасхи. Поскольку болезненным и мучительным остаётся раскол, спровоцированный календарной реформой, то некоторые Поместные Церкви должны проявить мужество и признать ошибку введения нового стиля, не имея на то соответствующего соборного всеправославного решения. Поэтому требуется снова перейти к традиционному календарю [юлианскому], чтобы, наконец, было достигнуто столь желаемое единство в практике богослужения. Иного пути нет.

Также, учитывая, что из-за экуменического влияния Соборы Поместных Церквей уже приняли еретические решения, подчёркиваем необходимость того, чтобы в решениях Всеправославного Собора не было ни одного пункта или подпункта, закрепляющего собой весь пакет решений, утвержденных Поместными Соборами Церквей-участниц этого Собора. В таком случае будут автоматически утверждены и те решения, которые противоречат Священному Преданию Церкви Христовой.

Мы полагаем, что при таких условиях лучше было бы не созывать Собор вовсе. Такой точки зрения придерживались и об этом говорили великие святые и старцы нашего времени, как например, преподобный Иустин (Попович) в своих записях и обращениях к верховному духовенству Сербской Церкви, св. Паисий Святогорец и другие подвижники благочестия.

Собор, который способствует общению с еретиками, не может считаться преемником Православных Соборов, которые этих еретиков осудили. Если мы хотим, чтобы этот Собор не вошел в историю как еще один волчий собор, следует, в соответствии с Апостольскими правилами и правилами Святых Вселенских и Поместных Соборов, наложить епитимью (извержение из сана и отлучение от Церкви) на тех, кто распространяет экуменизм во всех его формах, поскольку экуменизм является экклезиологической ересью, и подтвердить осуждение ересей, которые уже были осуждены на Вселенских и Поместных Соборах и святыми отцами в разные периоды времени с четкими решениями и анафемами.

Итак, все присутствующие на конференции, священники и миряне, единогласно проголосовали против проведения Всеправославного Собора в 2016 году, и участия в нем делегации Русской Православной Церкви, в связи с тем, подготовительная деятельность Собора­­ чужда Священному Преданию Церкви Христовой.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924