Богословский сюрреализм, или Запретный плод совместных молитв1 min read

Александр БуздаловВ полемике вокруг прошедшей встречи Святейшего Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска имеет место одна досадная неопределенность, которую необходимо прояснить хотя бы для того, чтобы определиться с самим предметом дискуссии, или начать говорить об одном и том же на одном языке. Отдавая должное позиции сторонников «встречи тысячелетия» (выражающих всецелую поддержку предстоятелю нашей Церкви и ищущих оправдание сомнительным моментам этого события) как априори нормальному христианскому подходу («извинительному» в отношении поступков ближнего и их мотивации, тем более – в отношении действий патриарха), в то же время нельзя не отметить некоторые заведомо соответствующие действительности доводы, которыми они при этом оперируют.

Так, одним из постоянных аргументов апологетов этого «триумфа России и Русской Церкви» является отрицание совершения запрещенных канонами совместных молитв с «отщепенцами», якобы чисто геополитический, «ни разу» не церковный и не богословский характер этой исторической встречи. «Ну, о чем можно спорить с людьми, которые в ответ на бесспорный тезис о том, что встреча в Гаване, сама по себе, ничего не нарушает, что нет никаких канонических запретов на встречу православного епископа (даже если он “первый среди равных” в России) с представителем/предводителем какого бы то ни было человеческого заблуждения (католического зловерия в том числе), покуда она происходит не в храме и на ней не возносятся совместные молитвы…» 1. Другой ведущий автор портала отрицает совместные молитвы на Кубе путем принципиального различия официальной позиции РПЦ и «так называемых филокатоликов, экуменистов», которые, наряду с противоположной крайностью («зилотами»), «желают разрушения Русской Церкви, чтобы полновластно царствовать на ее обломках <…> сливаясь в экстазе общей молитвы с еретиками». Поэтому он призывает «сплотиться, преодолевая гибельные разделения [экуменистов и зилотов], вокруг нашего предстоятеля – Святейшего Патриарха Кирилла, чтобы, противостоя натиску враждебной стихии, единым сердцем и едиными усты исповедовать богооткровенную истину…» 2 Та же самая сложносочиненная мысль в другой его статье: «Задан, притом, на высшем уровне, совсем другой порядок взаимоотношений, нежели до сих пор практиковался некоторыми. Ведь по сие время в употреблении ряда клириков – совместные с инославными молитвы, противозаконные “благословения”, даваемые еретиками или принимаемые от них…» 3

Между тем, освещение в СМИ визита Святейшего в страны Латинской Америки свидетельствует об обратном. «»Мы с папой Римским будем вместе молиться о народе Кубы», — сказал патриарх». 4 «Патриарх Кирилл отслужил божественную литургию в главном русском храме Гаваны, православном соборе Казанской иконы Божьей матери. Это центр русского прихода на Кубе. В храме собралось около трехсот человек, примерно столько же слушали службу на улице. В общей молитве участвовали и представители католического духовенства». 5

Кроме того, как многие уже отметили, сам текст «Совместного заявления» местами (пп. 1, 11, 30) носит откровенно молитвенный характер: «Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: “Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево”. Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий, да прославится имя Единосущной и Неразделимой Троицы!» 6

Приводим эти факты вовсе не из желания кого-то изобличить, и даже, выражаясь пафосно, не из «любви к истине», но, как было сказано, исходя из требований элементарного здравого смысла, адекватного восприятия реальности и понимания происходящего. К сожалению, приходится констатировать, что в политике РПЦ в отношении «остального христианского мира» продолжает царить «атмосфера одновременно скрытости и демонстративности», как в свое время метко была охарактеризована деятельность митр. Никодима (Ротова) на данном поприще. 7 С одной стороны, провозглашается принципиальная неприемлемость совместного моления (тем более – богослужения) с инославными, совершаемого по экуменическому (специально для этого составленному, «смешанному») синкретическому чину. С другой – присутствие инославных на православном богослужении не возбраняется как форма «свидетельства» им о православной вере (получается, даже приветствуется как миссия). При этом, разумеется, инославные на этих богослужениях молятся и вовсе не собираются в Православную Церковь переходить, но напротив, сами «свидетельствуют» о своем инославии, свою конфессию, разумеется, считая за истинную церковь. Более того, не отрицает последнего (христианства и «элементов» церковности иных конфессий, признавая действительность таинства крещения, как минимум) и РПЦ во всех своих доктринальных документах, касающихся этого вопроса (последний – одобренный Архиерейским Собором перед самой эпохальной встречей известный проект документа ко Всеправославному собору). В итоге и получается оксюморон «скрытой демонстративности», антиномия «невозбранности неприемлемого», или невозможность определить, где заканчивается одно и начинается противоположное.

Исходя из этого, моление с инославными вообще и с католиками – в первую очередь – практикуется в МП на различных уровнях, вплоть до праздничных служб в главном храме страны. Только происходит это, так сказать, дозированно: в виде «присутствия на богослужении» в «миссионерских целях», как это официально называется. Возможным это стало благодаря тому, что православные и католики (и вообще «инославные») перестали быть друг для друга «еретическими». 8 Поэтому «что касается молитвенного общения с инославными, которые присоединяются к Православной Церкви по 2 и 3 чину, то есть теми, кто принадлежит Католической, Старокатолической, протестантским, нехалкидонским, старообрядческим Церквам; то по мысли, лежащей в основе канонов, молитвенное общение с ними предосудительно в той мере, в какой оно способно породить или питать религиозный индифферентизм или, добавим, вводить в соблазн верных». 9Следовательно, если межконфессиональное молитвенное общение ничего такого не порождает, то оно «непредосудительно» (хотя про «соблазн верных» можно было бы напомнить, учитывая церковную реакцию на встречу). Соответственно, канонический запрет на общее моление (10, 45 Ап.; 33 Лаод и др.) и даже на «присутствие на богослужении» (6 Лаод; 9 свт. Тим) 10 представителей данной категорией инославных уже как бы не распространяется, ибо они не суть еретики. Поэтому апологетам «встречи тысячелетия» именно об этом (непредосудительности совместных молитв с «остальными христианами», пусть и с необходимыми оговорками) и следует говорить как о «богооткровенной истине», исповедуемой РПЦ в данный момент, потому что выделить позицию Патриархии или Свщ. Синода в этом вопросе как принципиально отличную от «ряда клириков [ОВЦС, в частности. – А.Б.], употребляющих совместные с инославными молитвы», на поверку не представляется возможным, как бы нам всем этого не хотелось. 11 Между тем, безусловно и вне всякого сомнения, как «отметил председатель ОВЦС: “Отдел работает по очень простой схеме: Священноначалие Церкви в лице Святейшего Патриарха и Священного Синода является “заказчиком”, мы же — исполнители. По-другому и быть не может, поскольку ОВЦС — служебный орган, полностью подконтрольный Священноначалию». 12

Двусмысленная норма «запретного плода» совместных молитв (который все же можно отведывать, только не в постные дни) была сформулирована на Архиерейском Соборе 2008 года: «В процессе диалога наша Церковь не приемлет попыток “смешения вер”, совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции. Однако для православных христиан всегда было позволительно поклоняться общехристианским святыням, не находящимся в православных храмах. В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения — так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия». 13 Здесь применяется уже традиционный для православного экуменизма прием широкой икономии (начиная с противительного «однако»), фактически упраздняющей, казалось бы, первоначальный строгий канонический тезис (декларацию неприемлемости никакого «смешения вер» и «совместных молитвенных действий», в частности). Невозможность провести границу между «невозбранным» («уважительным присутствием неправославных в православном храме во время богослужения») и «неприемлемым» («совместным молитвенным действием», потому что молитва иноверца на православном богослужении, собственно говоря, и есть высшая форма «уважительного присутствия»), или между «искусственным» и каким-то иным (органическим?) «соединением конфессиональных традиций», оставляет практически неограниченной возможность для «приемлемых» спекуляций на этом соборном решении-полумере, словно специально столь иезуитски сформулированного. 14

Сравним, например, «ежегодную молитву о единстве, объединяющую христиан различных конфессий»(21.01.2016), 15 в которой, наряду с католиками, армянами-монофизитами, лютеранами, евангелистами и баптистами, традиционно участвуют представители ОВЦС, – сравним структуру этого, казалось бы, категорически неприемлемого «совместного молитвенного действия» с тем же «Совместным заявлением» Патриарха и папы (12.02.2016). «Богослужение о единстве началось с совместной процессии участников с крестом и Библией, которые являются основанием единства христианских Церквей. <…> Прежде чем перейти к Литургии Слова, собравшиеся вместе спели гимн “О Сотворитель, Дух, приди”, испрашивая изобилия Христовой благодати. После прочтения отрывков из Книги Бытия, Послания ап. Павла к Римлянам и евангельской притчи о Сеятеле, проповедь произнес представитель Московского Патриархата, иеромонах Стефан (Игумнов). Он сказал что семя, которое сеет Сеятель, есть Евангелие Христово, вечное, неизменное, всегда актуальное. “Это Слово деятельной любви. Христиане должны объединять усилия ради помощи ближним и проповеди Евангелия”, — сказал отец Стефан и призвал всех собравшихся быть христианами не только по имени, но и по их делам». 16 Схожим манером начинается и «Совместное заявление»: «1. По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя, мы, Франциск, Папа Римский, и Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, встретились ныне в Гаване. Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории. С радостью мы встретились как братья по христианской вере, увидевшиеся, чтобы «говорить устами к устам» (2 Ин. 12), от сердца к сердцу, и обсудить взаимоотношения между Церквами, насущные проблемы нашей паствы и перспективы развития человеческой цивилизации. <…> 3. Встретившись вдали от старых споров «Старого света», мы с особенной силой ощущаем необходимость совместных трудов католиков и православных, призванных с кротостью и благоговением дать миру отчет в нашем уповании (1 Пет. 3:15)». Теперь сравним окончание экуменического действа: «В заключительной совместной молитве христиане всех конфессий просили: “Да станет наше единство таким, чтобы весь мир уверовал во Христа — источник жизни”»; 17 и окончание «Совместного заявления»: «30. Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: “Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево”. Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий, да прославится имя Единосущной и Неразделимой Троицы!».

О том, что эти синкретические молебны являются не самовольной инициативой участвующих в них священников ОВСЦ, но происходят с ведома и даже благословения священноначалия, говорит следующее сообщение: «Предстоятель Богослужения Председатель конференции католических епископов России, архиепископ Паоло Пецци, приветствовал всех собравшихся и сказал о важности единства для всей христианской церкви. Для чтения мест из Священного Писания, а также для приветственных обращений и молитвенных воззваний на кафедру выходили служители различных христианских конфессий. Представитель Русской православной церкви сотрудник Секретариата ОВЦС МП по межхристианским отношениям диакон Алексей Дикарев передал приветствие от Председателя ОВЦС митрополита Илариона, а также выразил благодарность за то постоянство, которое проявляет Католическая церковь в ежегодной организации молитвенного предстояния о единстве Церкви Христовой». 18 И как можно выделить позицию Святейшего Патриарха Кирилла в какой-то отдельный (подлинно ортодоксальный, «непредосудительный», «миссионерский») вид межконфессиональных контактов, не тождественный этим антиканоническим действиям представителей ОВЦС, если он сам, будучи двадцать лет председателем этого отдела, участвовал в подобных молитвах? 19

Аналогичные акции в рамках той же «недели молитв о единстве» прошли и в других городах России (чтобы был понятен масштаб этой «скрытой демонстративности»). «Кульминацией Недели молитв о единстве христиан в Преображенской епархии стала экуменическая встреча в Кафедральном соборе в субботу 21 января. Кроме католического духовенства, монашествующих и мирян, в ней приняли участие протоиерей Александр Ремеров, отвечающий за контакты с инославными в православной Новосибирской и Бердской епархии, пастор Новосибирской общины Евангелическо-Лютеранской Церкви Урала, Сибири и Дальнего Востока Бреден Бюркле, представители баптистов и “Библейской лиги”, объединяющей различные протестантские общины Новосибирска. “Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!”, — звучало рефреном на протяжении всего экуменического богослужения». 20 – Как мы видим, от неприемлемого до невозбранного гораздо ближе, чем можно подумать, читая определения Архиерейского Собора 2008 г.

Еще небольшая справка по истории вопроса. Основные концептуальные понятия «Совместного заявления» («братство по вере», «восстановление единства» между «двумя Церквями») восходят к экклезиологии II Ватиканского собора, 21 на фундаментальное значение которого для процесса сближения «двух Церквей» указывают сами идеологи этого проекта со стороны РПЦ. 22 Соответственно, уже на базе доктрины Второго Ватикана строится схожая экуменическая концепция РПЦ. Учитывая сказанное, можно с большой долей вероятности предположить, что и постепенно становящаяся нормой для РПЦ практика совместных молитв с католиками берет за образец тот же декрет Второго Ватикана: «Поскольку, по веянию благодати Святого Духа, сегодня во многих частях света молитвой, словом и делом прилагается немало усилий к достижению той полноты единства, которая угодна Иисусу Христу, сей Святой Собор призывает всех верных католиков к тому, чтобы они, различая знамения времен, усердно участвовали в экуменическом деле. Под “экуменическим движением” подразумеваются все дела и начинания, которые возникают в зависимости от различных потребностей Церкви и возможностей, предоставляемых данной эпохой, и стремятся содействовать христианскому единству. Сюда относятся, во-первых, все усилия, направленные на упразднение различных речений, суждений и дел, не отвечающих по справедливости и истине положению отделенных от нас братьев и потому усложняющих взаимоотношения с ними; далее — “диалог” <…>, который ведется на собраниях христиан из различных Церквей или общин, устраиваемых в религиозном духе <…>. Благодаря такому диалогу все обретают более верное знание и более справедливую оценку вероучения и жизни каждой общины. Вследствие этого данные общины приходят к более широкому сотрудничеству во всяческих делах, способствующих общему благу, которых требует всякая христианская совесть, и объединяются, насколько это возможно, в единодушной молитве». 23

О том, что РПЦ в экклезиологическом проекте «восстановления единства христиан» идет на поводу у ВСЦ и Ватикана, говорит и история упомянутой уже «недели молитв о единстве христиан». «Сегодня началась Неделя молитв о единстве христиан, особенно значимая для Католической Церкви в России. Недели молитв о единстве христиан, организуемые Папским Советом по содействию христианскому единству и Всемирным Советом Церквей, берут свое начало с 1968 года. В Католической Церкви они по традиции проводятся с 18 по 25 января. Кульминацией Недели молитв всегда является экуменическое богослужение. Представители разных христианских Церквей собираются вместе на богослужениях, конференциях, концертах и т.д., чтобы молиться о единстве в соответствии с повелением Христа: “Да будут все едино”. Нынешняя неделя стала уже 49-й по счету». 24 Эта риторика уже почти буквально повторена в «Совместном заявлении»: «5. <…> Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: “Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино” (Ин. 17:21)».

Поэтому именно как «совместные молитвы» (и полностью легитимные, канонические, соответствующие нормам РКЦ) и никак иначе воспринимали латиноамериканские католики свое «присутствие» на патриарших молебнах и литургиях во время завершившейся поездки. «В эксклюзивном интервью Sputnik Brasil архиепископ Рио-де-Жанейро утверждает, что “визит патриарха Кирилла в Латинскую Америку является знаком доброй воли и сближения, поскольку Латинская Америка — это огромный католический континент, куда патриарх Кирилл принесет узы дружбы и братства. <…> я считаю, что главным моментом пребывания патриарха Кирилла в Рио-де-Жанейро будет молебен у подножия Христа Искупителя. Сам патриарх пожелал посетить это место, являющееся символом Бразилии, чтобы провести молебен. <…> И, даст Бог, я буду присутствовать там, чтобы сопроводить патриарха по лестнице, ведущей к статуе Искупителя, поскольку там расположена капелла католической церкви, архиепископская часовня, и мы хотим поприветствовать его как брата, который приходит, чтобы помолиться, там мы проведем совместный молебен». 25 И хотя официальная терминология РПЦ в подаче этих событий, как может показаться на первый взгляд, более сдержанная и осторожная (умеренно-экуменическая, не столь «панибратская»: «на богослужении присутствовали <…> кардинал Орани Жуан Темпеста, архиепископ Рио-де-Жанейро, и другие представители Римско-Католической Церкви Бразилии»), 26 в контексте всего сказанного общая тенденция процесса просматривается достаточно отчетливо.

Подведем итог.
Казалось бы, «обоюдоострый» характер новейшего (образца 2008 г.) канона РПЦ, сочетающий акривию традиционной нормы с широкой икономией как открытой возможностью игнорирования этой нормы, позволяет трактовать его как в ту (ортодоксальную), так и в другую (экуменическую) сторону. Формально оставлено юридическое основание для корректной полемики, что дает нам, ревнителям Православия, повод надеяться на то, что ситуацию еще можно повернуть в обратную сторону законным путем (общецерковным обсуждением, работой богословских комиссий, вынесением альтернативного соборного решения). Однако фактически, или по сути, речь идет об упразднении прежних канонов, регламентирующих рассматриваемое беззаконие (сомоление с отщепенцами и еретиками). Сдаваемые в архив правила носили универсальный характер («таковые [другие еретики; то есть всякие без исключения. – А.Б.] не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь»), потому что были неразрывно связаны с догматом о единственности Церкви. Святитель Тимофей – один из отцов Второго Вселенского Собора, в непреходящем каноническом правиле которого (святителя) выражен сам дух этого Собора. Поэтому за редакцией канонического права стоят гораздо более фундаментальные вещи, чем изменение «современных условий» жизни Церкви и прочий богословский лепет про внешние факторы. На самом деле, изменяется не среда обитания Церкви («мир сей»), но сама экклезиология, то есть вероучение. В частности, таким образом сказывается рецепция гуманистической экклезиологии Второго Ватиканского собора (с безнадежно размытыми церковными границами), которая постепенно и вытесняет, как инородную ей, строгую экклезиологию Второго Вселенского. А это означает, что масштаб проблемы уже не позволяет решить ее силами даже самых неопровержимых аргументов ортодоксов, но – только вмешательством Самого Главы Церкви, или Промыслом Божиим.

Это изменение самого учения о Церкви, стоящее за, скажем уже прямо, попущением совместных молитв священноначалием, имеет немало и буквальных выражений. Прежде всего, это принятая на Архиерейском Соборе за официальную доктрину «догматическая теория» чиноприема в Православную Церковь представителей иных конфессий, 27 где само название нового учения говорит о том, что оно затрагивает догмат. И наоборот, лучшим доказательством того, что чиноприем еретиков и раскольников не является критерием благодатности этих сообществ, является многократное его, чиноприема, изменение в отношении одних и тех же сообществ (католиков, в частности), что невозможно было бы, если бы это несло в себе определенный догматический смысл. Соответственно, изменение экклезиологии (признание за чиноприемом догматического значения, а именно, его строгой корреляции со степенью благодатности принимаемого из той или иной конфессии) с неизбежностью означает, что прежний подход, то есть святоотеческий, был ошибочным, или что «святые отцы богословствовали несовершенно». 28 Поэтому и католические кардиналы теперь могут не выходить на возгласе «Оглашенные изыдите», – потому, что сама доктрина о границах Церкви изменилась, благодатность католических таинств признана Православной Церковью. Это означает, во-первых, что католики, как и православные, тоже по-своему (или в свою меру) «верные» («братья по вере», с которыми можно и даже нужно читать «Отце наш», что с полным основанием и делают представители ОВЦС как наиболее последовательные исповедники новой экклезиологии), и потому в качестве таковых могут присутствовать на «литургии верных» (а вовсе не в «миссионерских целях» в их отношении). А, во-вторых, как было сказано, это значит, что прежнее учение об этом предмете 29 не соответствует истине. Как мы видим, мысль Священного Предания прямо противоположна мысли новой доктрины: именно в миссионерских целях и не позволялось еретикам присутствовать на богослужении Единой Церкви Христовой, дабы они имели стимул для возвращения в нее. Соответственно, дозволение на присутствие, тем более – совместная с ними молитва и делает необходимость их возвращения в Церковь уже необязательным, ибо признается, что они и так уже в ней «одной ногой». Причем, во всех смыслах: и де-факто (участвуют в богослужении, молятся в церкви как храме Божием); и де-юре, или доктринально (имеют у себя таинства, пусть и умаленные расколом, как бы неполные, но «более-менее» благодатные). Получается, что с одной стороны, по-прежнему «спасения нет вне Церкви» (свт. Киприан), ибо до конца разорвать с ортодоксией было бы самоотрицанием. А с другой стороны, и иные церкви тоже отчасти спасительны, раз благодатны.

Таким образом, именно эта догматическая неопределенность и является содержанием новой экклезиологии. «…устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия». 30 Открытость внешнему миру (инославным, в частности) оборачивается релятивизацией самосознания: само определение Церкви (то есть догмат) становится открытым, или вопросом, на который новая доктрина уже затрудняется дать однозначный ответ (или дает взаимоисключающие ответы).

***

В заключение несколько слов о том, как эта ситуация гипотетически может разрешиться.

Наиболее вероятным представляется постепенное сворачивание экуменического диалога РПЦ с «остальными христианами» по причине вынужденного признания его перспективности. Гуманистическо-романтическое происхождение этого проекта, конечно, изначально делало его утопичным, отвлеченно-идеалистическим, не имеющим оснований в Священном Предании и потому обреченным на неудачу. Но учитывая, что эти «розовые» идеи сильно увлекли священноначалие РПЦ еще в прошлом веке, полемика с которым, скажем так, не приветствуется, остается только смиренно ждать, когда эта сюрреаличность проекта будет обнажена самой жизнью, или (что то же самое) Промыслом Божиим. И некоторые обнадеживающие подвижки в этом направлении уже можно констатировать. «В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания. Стало совершенно правомерно говорить о нарастающем кризисе ВСЦ, связанном, в свою очередь, с кризисом значительного числа протестантских деноминаций ― членов ВСЦ и кризисом экуменического движения в целом. Задачи, декларируемые ВСЦ, вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям». 31 «Что же касается богословского диалога, то он будет развиваться своим путем. Может быть, когда-нибудь он приведет к каким-то результатам, а может и нет. Мы этого сейчас не знаем». 32 Иначе говоря, так же, как был «наложен мораторий» на слово «ересь» в межконфессиональном диалоге, может быть наложен и обратный мораторий на сам этот диалог с теми или иными конфессиями, которые уже окончательно уронят себя нравственно, «в повестке дня» которых «появляться такие темы», что хоть святых выноси. И такие «замораживания отношений» с радикальными протестантскими деноминациями уже имеют место быть. 33 Одним словом, очень хочется надеяться, что рано или поздно «розовые очки» романтического богословия 60-х спадут с очей наших иерархов – и они, наконец, узрят, что за «такими вызовами современности, как либеральная секуляризация, кризис семейных отношений, подрыв основ нравственности в личной и общественной жизни», 34 стоят не кто иные, как «наши братья по вере» западные еретики, духовно растлившие свою паству и теперь пожинающие апокалипсические плоды своего вероотступничества.

Наконец, непосредственно в связи с «исторической встречей», а именно, в уже цитированной проповеди прот. Валентина Асмуса, этот обнадеживающий момент прозвучал (пусть и с иначе расставленными акцентами): «Святейший Патриарх <…> прекрасно знает все различия между православием и католичеством. Но он также видит ту бездну, которая в наше время разделяет, с одной стороны, православных, католиков, восточных, т.н., антихалкидонских христиан (то есть монофизитов и несториан), и с другой стороны – современный протестантский мир, который отказывается от чего-то очень существенного <…> что мы сохраняем в нашей христианской традиции, в нашем Священном Предании». Однако, как мы помним из предыдущих самых авторитетных толкований экуменической доктрины РПЦ (прот. Валентина Цыпина, митр. Никодима), «разделительная бездна», которая является границей еще-христиан и уже-нехристиан, пролегала «левее», включая в первую категорию («сохраняющих традицию»), или собственно христиан, и все основные протестантские деноминации. Подтверждением чего и является «Отче наш» с баптистами в 2004 г. возглавлявшего тогда ОВЦС нынешнего патриарха Кирилла. Получается, «разделительная бездна» за какое-то десятилетие с небольшим уже успела оползти по краю и поглотить в себя (как в область обреченного на погибель либерально-секулярного мира) протестантские деноминации. Отсюда и предположение, что то же самое может случиться и с другими участниками этого проекта, излишне оптимистически, или авансом, приписанными православным экуменизмом по эту сторону обоюдоострого меча Христианства. Ведь тот же папизм, например, становится все более и более лояльным в отношении гомосексуализма (ср., например, Католический катехизис. пп. 2357, 2358). И если в диалоге с лютеранами это становится камнем преткновения для РПЦ, то почему не может стать тем же в диалоге с РКЦ? Иначе говоря, предпосылки к тому, что экуменизм и филокатолицизм священноначалия (будет называть вещи своими именами) «умрет собственной смертью», есть. Например, включение антихалкидонитов (осужденных четырьмя Вселенскими Соборами, или тем самым Священным Преданием, которое «мы сохраняем»), то есть включение антиортодоксов в число совместно «хранящих традицию», или в ортодоксию, разве уже сейчас не говорит само за себя? Разве это не является непримиримым противоречием, который рано или поздно поставит вопрос и этого диалога таким образом, что на него надо будет дать однозначный ответ («да, да» или «нет, нет»)? Либо антиортодоксы должны будут стать ортодоксами, либо ортодоксы – слиться с антиортодоксами, потому что эта неопределенность, замалчивание и откладывание на потом самой существенной догматической стороны диалога (то есть веры как таковой) не может продолжаться бесконечно; и эта проблема обязательно проявится теми или иными очевидными для всех («нравственными», вернее – безнравственными) эксцессами. Так один за другим «прочие христиане» из «других (инославных) церквей» будут падать в означенную прот. Валентином «бездну», пока, наконец, границы Единой Церкви не возвратятся к своим каноническим пределам, то есть пока не совпадут с Православной Церковью, и об экуменическом проекте в Церкви, как «в приличном обществе», уже не принято будет говорить, как о чем-то срамном. Например, как о грехе праведного Ноя, если воспользоваться одним из ложных аргументов наших оппонентов и развернуть эту метафору: «гаваниты» клеймят «зилотов» «грехом Хама» (заставшего в наготе охмелевшего Ноя), не осознавая, что тем самым сами же и свидетельствуют против того, кого пытаются столь неуклюже защищать, – самими своими «лицами, обращенными назад» (Быт 9:23) в отношении содеянного «Ноем», совместных молитв с еретиками, в частности. Или другой довод из той же серии богословского сюрреализма: «А вы сами, ревнители, все ли церковные правила соблюдаете, что других осуждаете»? Отвечаем: не все, или, крайней мере, не со всей необходимой строгостью, ибо суть непотребные рабы Божии. Но почувствуйте разницу этого ортодоксального подхода с лепетом нарушающих каноны (запрещающие совместные молитвы) и говорящих, что они «не работают в современных условиях»… Это все равно, что «ходить налево» и говорить, что заповедь Божия «не прелюбодействуй» теперь утратила свою силу. Поэтому еще раз выразим надежду на скорейшее пробуждение и отрезвление всех, чтобы быть нашей Церкви «славною, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного» (Еф. 5: 27).


1 Душенов К. Исповедь патриархийного путиниста. http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/26/ispoved_patriarhijnogo_ / .

2 свящ. Сергий Карамышев. Новый вал антицерковной пропаганды.http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/26/novyj_val_anticerkovnoj_propagandy/

3 свящ. Сергий Карамышев. Триумф Русской Церкви. http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/15/triumf_russkoj_cerkvi/

4 РИА Новости http://ria.ru/religion/20160214/1374504895.html#ixzz438Sw0W6T.

5 В русском храме Гаваны вместе с патриархом молились около 300 человек. http://rg.ru/2016/02/14/v-russkom-hrame-gavany-vmeste-s-patriarhom-molilis-okolo-300-chelovek.html?desktop=true

6 Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. п.30 /http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html.

7 «…все эти поездки на поклон к папе, причащения католиков и даже сослужения с ними, — все это в атмосфере одновременно скрытости и демонстративности» (арх. Василий (Кривошеин). Воспоминания. Письма. Нижний Новгород, изд-во «Братства во имя св. Александра Невского», 1998. С.340).

8 «…на каких основаниях и почему Православная Церковь вступила в диалог с Католической. Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина “ересь” в отношении католичества» (митр. Иларион (Алфеев).Православно-католические отношения на современном этапе.http://www.patriarchia.ru/db/text/1319482.html).

9 прот. Владислав Цыпин. О молитвенном общении с инославными. Миссионерское обозрение. № 4/1997.http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/mreview/.

10 «Должен ли священнослужитель молитися в присутствии ариан или других еретиков? или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие? Ответ: В Божественной литургии диакон пред временем целования возглашает: не приемлемые ко общению изыдите. Посему таковые не должны присутствовати, аще не обещаются покаятися и оставити ересь» (Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от стапятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе. Вопрос 9). «Службе бывающи в церкви, не подобает приходити еретиком, аще не обещаются покаятися и бежати от ереси своея» (Славянская кормчая / Канонические правила Православной Церкви с толкованиями.http://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-kanonicheskie-otvety-timofeja-aleksandrijskogo/)

11 Ср.: «В последние 50 лет Русская Православная Церковь вступила на новую в качественном отношении ступень во взаимоотношениях с Восточными нехалкидонскими церквами. В настоящее время происходит взаимное богословское изучение. Его питают и восполняют частые взаимные посещения иерархов и богословов. <…> В академиях происходит непосредственное общение христианской молодежи разных традиций, в том числе и молитвенное, что не может не иметь далеко идущих перспектив.Развертывающийся межцерковный контекст требует увеличения контактов, усиления богословского обмена и ускорения воссоединения» (Комиссия при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного Предсобора. Проекты резолютивных документов. 1968 г. Гл.V «Взаимоотношения Православной Церкви с остальным христианским миром». В кн.: «Митрополит Никодим и всеправославное единство». СПб, изд. «Князь-Владимирский Собор», 2008. С. 202).

12 Состоялся торжественный акт по случаю 70-летия Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. http://www.patriarchia.ru/db/text/4470888.html

13 Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви». п.36.http://www.patriarchia.ru/db/text/428914.html

14 Ср.: «Такая двусмысленность отнюдь не следствие недосмотра или недопонимания авторов текстов. Она внесена сознательно. Я лично знаю, что, по крайней мере, некоторые из людей, причастных к составлению церковных документов, в неофициальных беседах прямо говорили: текст надо формулировать так, чтобы в разных ситуациях его можно было по-разному истолковать» (свящ. Георгий Максимов. О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор.http://blagogon.ru/digest/698/).

15 Орлова А. В Москве помолились о единстве христиан. Сайт «Рускатолик.рф». http://xn--80aqecdrlilg.xn--p1ai/o-edinstve/.

16 Там же.

17 Там же.

18 В России молились за единство христиан. http://www.cxm12.ru/news/v-rossii-molilis-za-edinstvo-khristian-2111.html

19 http://www.youtube.com/watch?v=EZeGAd2XzmI

20 В Новосибирске представители различных конфессий молились о единстве христианhttp://katolik.ru/rossiya/109530-v-novosibirske-predstaviteli-razlichnyx-konfessij-molilis-o-edinstve-xristian.html

21 Ср.: «В этой единой и единственной Церкви Божией уже с самого начала возникли известные разделения, строго порицаемые Апостолом как подлежащие осуждению. В течение последующих веков явились более значительные разногласия, и немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. Конечно, из-за разнообразных расхождений между ними и Католической Церковью по вопросам вероучения, а иногда и дисциплины, как и строения Церкви, перед полным церковным общением встает немало препятствий, подчас весьма серьезных, преодолеть которые и стремится экуменическое движение. Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе» (Unitatis redintegratio (Декрет об экуменизме). п.3 / Документы II Ватиканского собора. Цит. по изд.: М., «Paoline», 2004. С.173).

22 «Что изменилось во взаимоотношениях между католичеством и Православием в эпоху II Ватиканского Собора? <…> произошло что-то очень важное, что позволяет нам сегодня строить отношения на совершенно других основах. Прежде всего, в документах II Ватиканского Собора и в принятых впоследствии официальных декларациях Католической Церкви пересмотрено отношение Католической Церкви к Православию. Католики признали, что в Православной Церкви есть апостольское преемство и что в ней совершаются Таинства» (митр. Иларион (Алфеев). Православно-католические отношения на современном этапе). «Католическая Церковь и по сей день сохраняет во многом неизменными догматы Вселенской Церкви, правила жизни, литургический строй и канонические установления семи Вселенских соборов. Всё это открывает широкие возможности для тесного общения между обеими церквами Востока и Запада. Признание Вторым Ватиканским собором, “что Восточные Церкви обладают с самого начала сокровищницей, из которой Западная Церковь почерпнула многое в области богослужения, духовного предания и канонического права», <…> что богословские предания Востока «как нельзя лучше укоренены в Священном Писании» и «ведут к правильному укладу жизни и даже к полному созерцанию христианской истины”,— свидетельствует о значительной объективности взглядов и искренности межцерковных намерений Римской Церкви» (Комиссия при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного Предсобора. Проекты резолюционных документов. 1968 г. В кн.: «Митрополит Никодим и всеправославное единство». СПб, изд.: «Князь-Владимирский Собор», 2008.С.212).

23 Unitatis redintegratio (Декрет об экуменизме). п.4 / Документы II Ватиканского собора. Цит. изд. С.175.

24 18 января в мире началась Неделя молитв о единстве христиан. Сибирская католическая газета. 18.01.2016.http://sib-catholic.ru/18-yanvarya-v-mire-nachalas-nedelya-molitv-o-edinstve-hristian/

25 Дон Орани Темпеста: Мы примем патриарха Кирилла как истинного брата.http://inosmi.ru/politic/20160218/235467512.html.

26 Святейший Патриарх Кирилл совершил молебен о гонимых христианах у статуи Христа-Искупителя на горе Корковаду и посетил храм мученицы Зинаиды в Рио-де-Жанейро. http://www.patriarchia.ru/db/text/4380889.html.

27 «Подводя итог краткому рассмотрению темы “границ Церкви” и норм отношения Церкви к инославной реальности, мы можем сделать вывод, что богословски, святоотечески и исторически наиболее обоснована позиция Патриарха Сергия и протоиерея Георгия Флоровского, на основании которой Русская Православная Церковь и строит свое отношение к инославию» (Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. Приложение. http://sobor-2008.ru/418840/index.html).

28 Ср.: «Действительно, здесь мы стоим перед очень сложными вопросами: что такое Церковь? Где границы Церкви? Соответствуют ли канонические границы Православной Церкви той сфере, где действует спасительная благодать Божия? Эти вопросы стоят уже очень давно. Еще в третьем веке произошел очень важный спор между св. свщм. Киприаном Карфаненским и Папой Римским Стефаном, тоже свщм… У нас очень часто вспоминают о позиции Киприана Карфагенского, его знаменую формулу “Вне Церкви нет спасения” (речь шла конкретно о признании некоторых таинств, совершаемых в раскольнических обществах). Но свщм. Киприану противостоял Папа Римский. И надо сказать, что в церковной истории, в церковной канонике возобладала именно римская точка зрения: благодать Божия действует и за видимыми каноническими пределами Православной Церкви» (прот. Валентин Асмус о встрече Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска https://www.facebook.com/100001821316400/videos/980193688717999/ ).

29 «Вальсамон. На вопрос о клирике, должен ли он в присутствии еретиков молиться, то есть приносить бескровную жертву, отвечал, что когда дары имеют быть принесены на священную трапезу, непосвященным говорится: “Не приемлемые ко общению изыдите”, то есть оглашенные изыдите. Итак, если не позволяется присутствовать при совершении божественной жертвы оглашенным, то каким образом будет позволено еретикам, если только они не обещаются покаяться и оставить ересь? Но тогда, я думаю, им должно быть позволено находиться не внутри храма, но вне, вместе с оглашенными, а в том случае, если не обещают оставить ересь, не должны стоять и с оглашенными, но должны быть изгнаны» (Канонические ответы святейшаго Тимофея епископа Александрийскаго, единаго от ста пятидесяти отцев бывших на Константинопольском соборе. Вопрос 9 / Канонические правила Православной Церкви с толкованиями.http://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-kanonicheskie-otvety-timofeja-aleksandrijskogo/ ).

30 Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. п.1.17. http://sobor-2008.ru/418840/index.html.

31 Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. Приложение.

32 митр. Иларион (Алфеев). Православно-католические отношения на современном этапе.

33 «В последние годы мы внимательно наблюдали за дискуссией в церквах Шотландии и Франции. В 2013 году председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион направил письмо руководству Генеральной ассамблеи Церкви Шотландии с выражением тревоги и разочарования по поводу допущенной ассамблеей возможности ординаций гомосексуалистов и высказал надежду на то, что дальнейшее решение этого вопроса будет основано на апостольской традиции. К сожалению, эти надежды не оправдались, и слова предостережения не были услышаны. Руководствуясь определениями Архиерейского Собора 2008 года относительно того, что «будущее отношений со многими протестантскими общинами зависит от их верности нормам евангельской и апостольской нравственности, на протяжении многих веков хранимым христианами», и Архиерейского Собора 2013 года, который счел «невозможным диалог с теми конфессиями, которые открыто попирают библейские нравственные нормы», Отдел внешних церковных связей не видит перспектив дальнейшего поддержания официальных контактов с Церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции» (ЗАЯВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ КОММУНИКАЦИИ ОВЦС в связи с решением Церкви Шотландии о возможности ординации представителей сексуальных меньшинств, состоящих в «гражданском союзе», и Объединенной протестантской церкви Франции о возможности благословения так называемых «однополых союзов».https://mospat.ru/ru/2015/06/03/news119648/)

34 Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном акте в честь 70-летия Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. http://www.patriarchia.ru/db/text/4470984.html

Александр Буздалов

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924