ПЕРВЫЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА

Собор на КритеС немалой скорбью и душевной болью с помощью средств массовой информации мы смотрели в прямом эфире на открытие Святого и Великого Собора, начавшегося с Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и в нижеследующих строках предлагаем верующему народу Божию наши первые выводы в кратком виде.

Первый печальный свершившийся факт – это присутствие и совместная молитва во время Утрени и Божественной Литургии этого великого Господского праздника, в храме Святого Мины в городе Ираклион, еретиков: папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно, запрещено Священными Канонами. Предстоятели Поместных Православных Церквей и все присутствующие епископы попрали Священные Каноны, а именно Апостольские Правила и Правила Святых Вселенских Соборов, желая таким действием с самого начала направить всему миру послание о том, в какой степени они уважают решения Вселенских Соборов и, соответственно, установленный в Церкви Соборный строй, о котором они столько говорят, ударяя себя в грудь и делая красивые заявления.

Второй печальный свершившийся факт – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора в качестве официальных гостей делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным нововведением, совершенно чуждым православной традиции проведения Соборов. К тому же, Вселенский Патриарх Варфоломей представил этих делегатов, как «представителей братских Церквей», причем до того, как Святой и Великий Собор вынес свое решение о том, являются или не являются эти еретические сообщества Церковью. Таким образом, создавая этим заявлением прецедент, патриарх Варфоломей направил – уже не всему миру, а участникам Собора – второе послание о том, что он, патриарх, не имеет ни малейшего желания называть инославных христиан еретиками, а напротив – братскими Церквами. Никогда еще в истории Вселенских и Поместных Соборов византийского периода не существовало такого явления как «наблюдатели», то есть, чтобы еретики, чьи еретические учения были осуждены предыдущими Вселенскими Соборами, присутствовали в качестве почетных гостей. Да, еретиков приглашали на Соборы, но в качестве обвиняемых, чтобы они дали ответ о своем учении, а не в качестве почетных гостей. Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Святой и Великий Собор копирует папские модели.

Еще один печальный свершившийся факт – самое начало Святого и Великого Собора. А именно – тот факт, что Собор начал свою работу, нарушая «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви[1]», подписанного во время Собрания Предстоятелей Поместных Церквей в январе 2016 г. Настоящий Регламент, среди прочего, предусматривает, что Собор«созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей» (статья 1). Получается, что теперь, когда четыре Поместные Церкви (России, Болгарии, Грузии и Антиохии) обоснованно выражают свое несогласие в отношении созыва Собора и просят на данный момент отложить его, не выполняется условие: «с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей». Следовательно, в соответствии с Регламентом, ни Вселенский Патриарх, ни все вместе остальные Поместные Церкви, не имеют права созвать Собор, если, конечно, они желают придерживаться Регламента, который сами и подписали. А в остальном же Предстоятелей и членов Собора можно похвалить за точное соблюдение Регламента.

Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу, не соблюдая очень важный и с древности установленный порядок: одобрение в самом начале заседания Соборных Определений и Священных Канонов всех предшествующих Вселенских Соборов, чтобы и настоящий Святой и Великий Собор действительно мог стать органическим продолжением всех предыдущих. Следует отметить, что перечисление решений предыдущих Вселенских Соборов является обычным, раз и навсегда установленным порядком, соблюдаемым святыми Отцами Вселенских Соборов. Этим святые Отцы заявляли, что признают все, что было принято на предыдущих Вселенских Соборах, и намерены продолжить их труды. Типичный пример – это признание на Соборе святителя Фотия Великого (неофициально считающемся Восьмым Вселенским), состоявшемся в 879-880 гг., Собора 787 г. в качестве Седьмого Вселенского Собора.

Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу на основании «Регламента организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви», который не был единогласно принят всеми Предстоятелями Поместных Церквей на Собрании, состоявшемся в январе 2016 г., поскольку его не подписала Антиохийская Церковь. Но принцип единогласия является необходимым условием и необходимой предпосылкой для созыва Собора, предусмотренной в вышеупомянутом Регламенте.

Также следует сказать, что Собор начал свою работу на основании единогласно принятых шести документов V Предсоборного Совещания. Но это основание не оказалось надежным, прочным и незыблемым, как видно по факту. Это произошло потому, что, хотя шесть предсоборных документов и были единогласно приняты участниками V Предсоборного Совещания и Собранием Предстоятелей Поместных Церквей (в январе 2016 г.), их приняли не все архиереи Поместных Церквей. Получив предсоборные документы от своих Предстоятелей в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании, эти Церкви затем подвергли их соборному изучению. Многие из них, такие как Болгарская, Элладская, Грузинская Церкви и другие, во время соборного изучения документов обнаружили в них пробелы, неясности, неправославные формулировки и т. д. и поэтому требовали внести в них поправки и исправления. Само собой разумеется, что для Церквей, которые после соборного изучения настаивали на внесении исправлений и поправок, предсоборные документы перестали быть действительными в том виде, в котором они были представлены на V Предсоборном Совещании, и для них эти документы актуальны уже в новом виде, после внесения исправлений. То, что Предстоятели Поместных Церквей подписали на V Предсоборном Совещании шесть документов (и сам Регламент Собора), не означает, что архиереи Поместных Церквей обязаны безоговорочно принять эти тексты в том виде, как они есть, только потому, что они подписаны Предстоятелями. Личное мнение того или иного Предстоятеля ни в коем случае не может обязывать Архиерейский Собор той или иной Поместной Церкви, сообразоваться с мнением Предстоятеля и безоговорочно принимать его. В противном же случае, нарушается соборность Церкви и каждый Предстоятель превращается в «папу», который решает все единолично и навязывает всем свое мнение. Высшим органом управления в Поместных Православных Церквах, согласно православной традиции, является не Предстоятель, а Архиерейский Собор.

После вышесказанного становится более чем очевидно, что утверждение Вселенского Патриарха:«Следовательно, мы можем приступить к нашим трудам на основании единогласно одобренных нашими Церквами документов, которые уже приняла каждая Церковь» (фраза из вступительного доклада) является абсолютно ошибочным. Здесь Вселенский Патриарх под«единогласно одобренными документами» совершенно очевидно имеет в виду документы V Предсоборного Совещания, подписанные Собранием Предстоятелей в январе 2016 г., и которые, однако, уже не имеют силы для определенных Церквей после исправлений и изменений, которые были внесены их Архиерейскими Соборами. Конечно же, следует сказать и о том, что и принцип единогласия, о котором говорит Вселенский Патриарх, здесь также отсутствует, поскольку определенные Церкви имеют отличную от других Церквей позицию. Также излишним будет говорить и о том, что вышеупомянутое ошибочное утверждение Вселенского Патриарха было не единственным в его вступительном докладе: есть и другие моменты в его речи, которые заслуживают критики и которые, несомненно, будут указаны другими братья во Христе.

Еще один печальный свершившийся факт – это то, что четыре Поместные Церкви, которые не приняли участие в Соборе, были опозорены на весь мир. Во вступительном докладе Вселенского Патриарха и в докладах других Предстоятелей Поместных Церквей отсутствие этих Церквей было представлено, как совершенно безосновательное и достойное осуждения. И, ни много ни мало, эти отсутствующие Церкви были представлены, как виновные и ответственные за создание расколов и разделений. Все-таки здесь снова следует отметить, что упомянутые Церкви не участвовали в Соборе не потому, что «им почему-то так захотелось», а потому, что, как было объяснено выше, в процессе строгой проверки на соборном уровне они убедились, что документы обладают рядом серьезных недостатков. И вполне естественно после этого, что они попросили перенести Собор на другое время, чтобы глубже изучить документы, сделать необходимые исправления и, таким образом, представить новые документы, которые будут единогласно приняты всеми Поместными Церквами. Поскольку же их предложение о переносе Собора не было принято, эти Церкви, как и следовало ожидать, отказались в нем участвовать.

Еще один печальный свершившийся факт, и, возможно, самый прискорбный из всех предыдущих, – этопосредством неясной и хитроумной новой формулировки в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» фактическое признание за инославными еретиками официального церковного статуса. Вот какая формулировка была единогласно принята Собором: «Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских Церквей и конфессий», вместо формулировки: «Православная Церковь признает историческое существование других, не находящихся в общении с ней, христианских Церквей и конфессий». То есть слово «существование» было заменено словом «наименование», а в фразе «христианских Церквей и конфессий» было добавлено определение «инославных». Это изменение в формулировке было предложено Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всея Эллады Иеронимом после многочасовых дискуссий и консультаций, в ходе которых было высказано много взаимоисключающих мнений. Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады утверждает, что с помощью новой формулировки«мы достигли соборного решения, которое впервые в истории ограничивает исторический аспект отношений с инославными не понятием существования [инославных], а ТОЛЬКО их историческим наименованием – «инославные христианские Церкви и конфессии». Здесь возникает справедливый вопрос: «Как можно давать наименование чему-либо, одновременно отрицая существование того, чему мы хотим присвоить это название? Противоречивым и неприемлемым с догматической точки зрения является также и принятие термина «инославные христианские Церкви и конфессии». Инославных нельзя называть «Церквами» как раз потому, что они принимают иные, еретические догматы и, будучи еретиками, не могут являться «Церковью». Очень печальным является также и тот факт, что делегация Элладской Церкви не оказалась верной решениям Архиерейского Собора Элладской Церкви 24-25 мая сего года и настолько стойкой, насколько она должна была показать себя в этом вопросе. Архиерейский Собор принял решение заменить слова«признает историческое существование других христианских Церквей и конфессий» фразой «знает об историческом существовании других христианских сообществ и конфессий[2]».

Наконец, еще один печальный свершившийся факт – это то, что с особой гордостью провозгласил Вселенский Патриарх Варфоломей по окончании работы Собора. Среди прочего, он заявил, что«Вселенская Патриархия являлась пионером экуменического движения». Также он сослался на исполненное ереси Окружное Послание 1920 года, «которое многими оценивается как Уставная Хартия чуть позже основанного Всемирного Совета Церквей», и отметил, что «Вселенская Патриархия была в числе членов-учредителей Всемирного Совета Церквей в Амстердаме…».

На данный момент мы ограничимся лишь вышеизложенными фактами, но это не означает, что список печальных результатов Собора на сем и заканчивается. После всего вышеизложенного возникает справедливый вопрос: «Что можно ожидать от Собора, который начался и проходил таким вот образом? Как сказал Господь: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему» (Лк. 6, 43-44). Каждый читатель пусть сам сделает для себя соответствующие выводы.

Отдел по ересям и квазирелигиям[3] Пирейской Митрополии Элладской Православной Церкви


[1] https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127391/

[2] http://poimin.gr/oἱ-ἀpofasis-tῆs-ἱerarchias-kata-tin-prosfati-sinedriasi-tis/ или http://ardin-rixi.gr/archives/199172

[3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Квазирелигия

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924