Собор на Крите — избранный, утвержденный и нареченный…1 min read

О ПРЕДСОБОРНЫХ ДОКУМЕНТАХ И КРИТИКЕ ИХ СОДЕРЖАНИЯВ последнее время меня терзают смутные сомнения… А ведь для того и существуют блоги — чтобы я ими делился.

***

Есть одна мысль, которую многие повторяют. Мол, собор на Крите был Всеправославным, потому что все были приглашены и подписали проекты документов в Шамбези. А то, что они не пришли на соборные заседания, — так это их дело. Может, так-то оно и так. Но только я недоумеваю, почему тогда те же самые люди смеялись над архимандритом Дионисием и его несостоявшейся хиротонией. Был он наречен во епископа? Был. Ну что за двойные стандарты тогда? Или, может, лучше всё же говорить, что собор на Крите был избранным, утвержденным и нареченным Великим, Святым и Всеправославным? Тогда он таким и останется в истории…

***

И еще о бедном архимандрите, которому досталось по полной из-за вражды одного сайта с одним митрополитом. Перед его хиротонией всё, казалось бы, стояло на твердой почве. Сайт представлялся защитником чистого Православия. Особенно популярна была тогда статья под названием: «Архимандрит Дионисий и его другая церковь»1. Многие пошли тогда молиться и петь перед зданием Святого Синода 9 декабря 2014 года (среди которых был и я)2 из-за написанного в этом материале.

А теперь после собора на Крите стало понятно, что точно имеются и другие «церкви». Так в чем же тогда повинен отец Дионисий? Почему вы его так яростно травили? А может, избранный, утвержденный и нареченный собор оправдал избранного, утвержденного и нареченного епископом? По аналогии и умолчанию!

Однако я верю, что есть и последовательные люди, которые и раньше считали, и теперь считают, что другой Церкви, кроме Единой Православной Церкви, нет.

***

В конечном счете выяснилось, что избранный, утвержденный и нареченный Всеправославным собор на Крите изменил текст, в котором говорилось о «других церквах». И получилось: «Православная Церковь признаёт историческое наименование других не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий». Т.е. они-то не «церкви», но мы их так будем называть.

И тут в голову хлынули всякие воспоминания и вопросы… Например, когда мы были новобранцами, старые бойцы в казарме так нас тормозили: спрашивали молодого воина, как его зовут. Например, меня. А я должен был ответить: «Меня зовут Владо, но все меня называют Кирчо»3. Вы, конечно, слышали, что в армии одно время новобранцев называли «киртаками» или «кирами»4. И вот когда тебя надо позвать по имени, тебе кричат: «Эй, Кирчо, иди сюда!»

Я думал, воспоминание об этом уже кануло в историю. Однако капкан именно тут-то и скрывался. Я уже не представляюсь как Кирчо, но откуда я знаю, что государство не издаст какого-нибудь документа о том, что я согласен, чтобы меня так называли? В историческом плане так меня и называли какое-то время. А тут, к примеру, кто-нибудь из «старых собак» вдруг облечется властью и решит продолжить свои шуточки? Иди потом, доказывай, как тебя зовут. Тотальная деперсонификация и надувательство.

***

И еще кое-что приходит на ум. Существовала когда-то одна силовая структура, отвечавшая за государственную безопасность. Она любила переименовывать своих сотрудников. И есть у меня, скажем, приятель, назовем его условно Жельо. А они его окрестили Ангелом (гипотетическая ситуация)5. И мне сейчас, когда я молюсь, как мне его поминать на Святой Проскомидии? С одной стороны, я знаю, что он Жельо, не Ангел. Но с другой, не могу пройти мимо исторического существования псевдонима. Так как же мне признавать, что католики — это церковь, а мой приятель — не Ангел государственной безопасности? Вопросы, вопросы… А ответы на них так трудны!

***

Не принесло мне успокоения и великое «богословское» объяснение, мол, спор о «церкви» был «безумным», ибо слово это было позаимствовано из греческой языческой древности6. Поскольку большинство слов, которые мы используем, произносили до нас язычники. Включая слово «Бог». Так значит ли это, что мы не имеем права называть Богом только Святую Троицу? Если следовать логике объяснения, то разве одни православные обладают «монополией» на слово «Бог»?

Ответ: нет, однако они знают, Кто Бог, а кто нет. И должны это исповедовать. А не говорить, будто Церковь принимает историческое наименование других богов.

«Мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, — но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы им» (1 Кор. 8: 4–6).

Точно так же завтра какой-нибудь богослов докажет нам, что антихрист тоже бог, и кто его не признаёт, тот зилот. Или не завтра? «Да не волнуйся», — говорите вы… Или всё-таки?..

Священник Владимир Дойчев

Перевела с болгарского Зинаида Пейкова

http://outsideri.org/archives/711


1 См.: http://dveri.bg/9dx86.

2 См.: http://novinite.bg/articles/83992/Patriarh-Neofit-ottegli-kandidaturata-na-arhimandrit-Dionisij.

3 Кирчо — уменьшительное от слова «кир».

4 Киртак — грязная скотина, рабочий скот. Кир — нечистоты, грязь.

5 Намек на гл. ред. цитируемого здесь антицерковного сайта «Двери» Ивана Желева, в прошлом агента по кличке «Ангелов». Архонт Вселенского патриарха, он 40 лет трудился над подготовкой Критского собора.

6 См.: http://dveri.bg/w89yx.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924