«Критский собор» и московский Синод1 min read

Протоиерей Всеволод ЧаплинЧитаем определение Синода по итогам «варфоломеевского собора». Конечно – иного и быть не могло, – постановлено, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус».

Антиохийская Церковь пошла дальше – и вообще не признала за критским собранием статуса Собора. Наше же священноначалие пытается держать фантомиотов на коротком поводке и оставлять им надежду на некий позитив. Соборчик даже назван «важным событием»… Понятно, что это связано не в последнюю очередь с Украиной, но есть вещи более важные – чистота веры и свобода Церквей от внешнего управления через «постоянно действующие механизмы» с сомнительной соборностью (как продавливались сомнительные документы, мы знаем из многих свидетельств участников «собора 16-06-16» и его подготовки). Про сам этот «механизм» и про упомянутые методы в решении Синода – ни слова. То есть наша Церковь всего этого вроде как и не оспаривает.

Теперь о принятых на Крите документах. Как мы знаем, за последнее время легитимность оправдания на столь высоком («соборном») уровне «экуменического движения» и деятельности «Всемирного совета церквей» полностью развенчана авторитетными текстами многих иерархов, богословов, монашествующих, собраний клириков и мирян. Вразумительной и столь же аргументированной ответной позиции не прозвучало ни разу.

За выход из ВСЦ стоят многие – ответ, почему мы должны в этом совете оставаться, не дан ни разу. Факт провозглашения широкого осуждения «экуменизма» и «ВСЦ» Синодом просто проигнорирован. Проигнорирована на данный момент и критика криптопацифизма критских документов, а также содержащегося в них учения о «единстве человечества в Новом Адаме – Христе».

Впрочем, Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) поручено эти документы «изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду». Плохо, что «изучающий» орган возглавляется тем же лицом, которое отвечало в Московском Патриархате за участие в подготовке критикуемых документов.

Впрочем, теперь надо готовить аргументированные отзывы и собирать для их обсуждения церковно-общественные форумы (некоторые весьма убедительные тексты уже составлены и обсуждены на представительных собраниях – например, в Кишиневе). Затем эти отзывы надо направлять в СББК, отдельным ее членам, Патриарху, членам Синода – и, конечно же, широко публиковать. Убежден: у противников богопротивного отступления от чистоты веры, от учения о единственности Истины и Церкви – будет больше аргументов, чем у тех, кто идет по пути релятивизма и примирения с духом «века сего». Мы должны остановить «Второй Ватикан» в Православии и фантомиотский папизм!

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (No Ratings Yet)
Загрузка...

Один комментарий на “«Критский собор» и московский Синод1 min read

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924