Православное учение о природе ересей и являются ли римо-католики еретиками1 min read

(Открытое письмо проф. Калину Янакиеву)

Иеросхимонах Димитрий ЗографскийЯ решил написать этот текст ради тех, кто искренне ищет Единого Бога и крепко любит Единую Истину. И дай Бог, чтобы всё еще оставались такие люди, ведь мир существует главным образом ради них.

Конкретным поводом для этого заглавия стала статья «Краткие канонические пояснения» проф. Калина Янакиева, помещенная на портале «Култура», в которой Православие в очередной раз подвергается нападкам и прямо, и через нечестные попытки дискредитировать тех, кто его защищает.

Однако об этом прискорбном отсутствии честности я скажу в конце, а сейчас перейду непосредственно к рассмотрению важнейших вопросов веры.

После своих обычных саркастических нападок на нашу Патриархию и «родных зилотов» (что бы ни подразумевалось под последним), проф. К. Янакиев спрашивает:

«Пусть каждый утверждающий, что католичество — ересь, укажет мне, на каком соборе вселенского характера оно было осуждено как таковое. Пусть укажет мне, на каком соборе даже всеправославного характера католицизм заклеймен подобным образом».

Однако незадолго до этого профессор еще более выдает свою неподготовленность, обращаясь к моей милости в своем типичном менторском тоне:

«Но “еретиками”, Ваше Всепреподобие, Православная Церковь всегда считала только те группы, чьи несогласные с верой и Преданием учения были до этого вселенски-соборно осуждены. Именно вселенски-соборно, а не теми или иными (пусть даже и большими, даже святыми) Отцами Церкви, не говоря уже о всяких ревнителях не по разуму».

Ваше утверждение глубоко ошибочно, г-н профессор. Церковное учение, каноны и история единодушно свидетельствуют, что еретик — это человек, отклонившийся от правой веры, не важно, осужден ли он церковно или нет. Например, многочисленные разновидности гностиков конца I, II и III веков или же манихеи III и IV веков не были осуждены каким-либо собором, однако Церковь всё же считала их несомненными еретиками. Подобным образом и в наше время существует много сект на христианской основе, не осужденных церковным собором, но, несмотря на это, они — еретические общности, пребывающие вне Церкви.

По сути, даже само Священное Писание говорит о различных (в сравнении с К.-Янакиевскими) критериях того, кто является еретиком и каким образом он бывает осужден за это. Вот, например, что говорят Христовы апостолы:

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3: 10–11).

Из этих слов видно, что еретик сам развратился и сам себя осуждает, невидимым образом, даже без санкции церковного собора. Потому что критерий ереси — это не что-либо внешнее, а само извращение апостольской веры:

«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1: 8).

В этом  упрек св. Иоанна Богослова к тем, кто еще в его время самовольно отделился от веры:

«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2: 19).

«Но зачем же тогда нужны были Вселенские Соборы?» — спросит кто-нибудь. Вселенские Соборы созывались более всего тогда, когда ересь становилась опасной и для самого общества, а также тогда, когда еретическое заблуждение было не так легко различить большинству христиан. Иными словами, Вселенские Соборы были необходимы в случаях, когда ереси приобретали эпидемический характер, и тогда соборное осуждение еретиков служило видимым свидетельством Церкви о произошедшем еще до этого невидимом отпадении еретиков от Церкви.

Аналогичным образом и соборная канонизация конкретного святого только видимо свидетельствует о факте его небесного прославления, произошедшего еще до этого (еще точнее, в момент его успения), а не будто бы канонизация необходима святому для того, чтобы он стал святым. Вот почему многие святые, особенно святые древнейших времен, вообще не были официально канонизированы, однако это никак не подвергает сомнению их святость. Таким святым-чудотворцем, о котором нет сведений, чтобы он был официально канонизирован, является и наш св. Иоанн Рильский, однако думаю, нет такого нормального христианина, который стал бы оспаривать его святость.

Давайте рассмотрим еще несколько наглядных примеров.

Апостольские правила 45-е, 46, 62, 65 и 68-е, появившиеся до Первого Вселенского Собора 325 года, ясно говорят об еретиках, хотя эти древние еретики, очевидно, не были «вселенско-соборно осуждены», на чем настаивает проф. Янакиев.

Период Вселенских Соборов:

— Известный церковный учитель Ориген (+ 253) творил и учительствовал в III веке, однако его еретическое учение и сам он были преданы анафеме гораздо позднее, Пятым Вселенским Собором 553 года. Это, однако, не означает, что Ориген превратился в еретика через 300 лет после своей смерти (что, разумеется, является полной нелепостью), а означает, что Церковь в 553 году официально засвидетельствовала печальный факт, что Ориген закончил свою жизнь как еретик. А его церковное осуждение нужно было потому, что ересь Оригена стала сильно распространяться и становилась общественно опасной;

— Когда же в начале VII века появляется учение монофелитства, св. Максим Исповедник (+ 662) сразу же объявляет его ересью и даже прекращает церковное общение со всеми патриархами-монофелитами, без наличия решения Вселенского Собора (Шестой Вселенский Собор созывается аж в 681 году, тогда как святой умирает почти за 20 лет до него). Но из «каноничной» логики проф. К. Янакиева об обязательном наличии «вселенско-соборного» осуждения ереси следует, что св. Максима надо было просто объявить очередным зилотом-раскольником, не уважающим церковную иерархию и поступающим самовольно. Однако Церковь, водимая Святым Духом, высоко прославила подвиг св. Максима, именно потому, что монофелитство было еретическим учением с самого своего появления, а не превратилось в таковое после своего соборного осуждения на Шестом Вселенском Соборе.

А что это является общим церковным пониманием, видно и из деяний Седьмого Вселенского Собора 787 года по поводу принятия в Церковь епископов-иконоборцев (всё еще не осужденных ни этим, ни каким-либо иным предыдущим собором). И без наличия соборного осуждения эти епископы считались еретиками, пребывающими вне Церкви:

«Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на Востоке, сказал: “Ересь отделяет от Церкви всякого человека”. Святой собор сказал: “Это очевидно”»[1].

В этой связи и великий угодник Божий свт. Григорий Палама (+ 1359) говорит:

«Люди, не принадлежащие истине, не принадлежат и Церкви; и это так, даже если бы они лгали о себе, называясь или будучи называемы своими людьми священными пастырями и архипастырями; ибо мы научены, что христианство отличается не тем, что видно извне, а истинной и точной верой»[2].

В этом же духе и наставления Целестина, папы Римского (+ 432), о неподчинении еретичествующим иерархам:

«Если проповедники ереси налагают запрещения на противящихся им православных, то их запрещения, напротив, не истинны и не имеют церковной силы начиная с того времени, когда началась их (еретическая) проповедь», — что, другими словами, подтверждено и 3-м правилом Третьего Вселенского Собора[3].

Что касается огромной роли святых для осуждения конкретной ереси, то Вы, г-н профессор, и тут ошибаетесь, когда пишете, что «даже крупные, даже святые Отцы» не имеют решающего значения в этих вопросах.

Согласие между святыми по данному вопросу представляет существенную часть Священного Предания Церкви, а 15-е правило Двукратного Константинопольского собора 861 года четко гласит:

«…Ибо отделяющиеся от общения с Предстоятелем ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным…»[4].

Из этих слов явствует, что ересь может быть осуждена святыми соборами или отцами, и в обоих случаях признаётся, что ересь надлежащим образом осуждена. И это совсем не удивительно, так как еще св. ап. Павел говорит: «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1 Кор. 6: 2). А поскольку святые будут судить мир, то очевидно, что они могут судить и еретиков.

Это православное учение, разумеется, никак не придется по нраву проф. Янакиеву ввиду огромного множества святых с XI по XX век, прославленных Богом, которые категорически говорят о римо-католицизме как о душепагубной ереси. На практике очевиден «consensus patrum», т.е. согласие отцов. В статье «О широких “Дверях” к неправославию»[5] я уже цитировал много примеров вышесказанного, но вот еще несколько красноречивых цитат:

Св. Фотий, патр. Константинопольский:

«Кто бы не стал закрывать свои уши, чтобы слушать это чрезмерное богохульство (filioque), которое противно Евангелию, противоречит святым Соборам, отвергает блаженных и святых Отцов… Эта хула и богоборческий глас, который вооружается против всех взятых пророков, апостолов, святителей, мучеников и даже самих слов Господа… Этих обманщиков и богоборцев мы соборно и Божественным гласом осуждаем»[6].

Св. Марк, митрополит Ефесский:

«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними»[7].

«Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего»[8].

Прп. Никодим Святогорец:

«Латиняне являются еретиками»[9].

Свт. Нектарий, еп. Пентапольский, чудотворец:

«Папы грешат, и низверглись в ад, и будут продолжать стремиться к аду до Второго Пришествия, а может быть, и всегда, из-за зла, которое они причинили Греческой Церкви, а также из-за псевдо-уний, и из-за нечестивых антихристианских установлений»[10].

Прп. Паисий Велчковский:

«Латинство откололось от Церкви и пало в бездну ересей и заблуждений, и лежит в них без всякой надежды восстания»[11].

Св. Максим Грек:

«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую…»[12].

«Заблуждения латинян, служащие преградою между ими и нами, так велики и их пагубное учение и мудрование — таковы и так далеко отстоят от учения Церкви, что только одному Богу возможно исправить их»[13].

Имеется и множество русских святых, говорящих то же самое, однако я собрал тут побольше святых из Константинопольской патриархии, поскольку всем нам известна приверженность проф. Янакиева к ней. Но привержены ли вы к Истине, г-н профессор?

Что же касается церковных соборов, осуждающих римо-католицизм как ересь (включая различные еретические учения папизма), то можно перечислить по меньшей мере следующие соборы: 1170, 1341, 1351, 1450, 1672, 1722, 1755, 1838, 1848 и 1895 годов.

Однако особенно авторитетным является Собор 879–880 годов в Константинополе, который многие святые считают Восьмым Вселенским, и на котором присутствовали представители всех патриархий (в том числе папы Иоанна VIII), и каковой Собор категорически осудил ересь filioque, которая позднее, однако, была дерзко воспринята латинянами и даже вставлена ими в сам Символ веры.

Вот и некоторые другие соборные определения более новых времен:

— Собор 1450 года в Константинополе (в храме святой Софии) осуждает ложную унию, принятую на Ферраро-Флорентийском соборе, а также еретические учения латинян;

— Собор 1722 года в Константинополе: «Избегайте лжи… удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и Таинства Церкви, которое бы не разорили или не исказили»;

— Собор 1838 года в Константинополе: «Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма… от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения… да знаете, насколько мы, православные, отличны от католиков, дано впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков… их напрасно измышленных и сатанинских ересей»[14];

— Собор 1848 года в Константинополе также высоко авторитетен, поскольку его Окружное послание подписано четырьмя Восточными Патриархами и их синодами. Вот несколько показательных извлечений из послания этого собора:

«Раздел 4: Из ересей, распространившихся, какими, Бог весть, судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь — папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя доныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится, и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок. 12: 10)!

Раздел 5: Посему Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно, по силе особенно 7-го правила III Вселенского Собора»[15].

Что же касается современного состояния римо-католицизма, то оно еще трагичнее описанного до сих пор, и одной из причин этого являются решения Второго Ватиканского собора (1962–1965), которые еще более отдаляют папство от аутентичного Православия. Если надо в двух словах описать, куда устремились римо-католики, то эти слова —межрелигиозное соглашательство на основе всё более неприкрытого синкретизма.

Подробный анализ большинства декретов, деклараций и документов Второго Ватиканского собора проведен в открытом письме митр. Андрея Дриинопольского и митр. Серафима Пирейского к папе Франциску от 10 апреля 2014 года[16], а я здесь только процитирую слова Иоанниса Кармириса об усиливающемся (вопреки всему) верховенству папы:

«Второй Ватиканский собор не преминул возвысить и еще больше усилить папскую должность до такой степени, что некоторые наиболее ревностные последователи папского престола во время собора произвели такое впечатление, будто глава Церкви более не Христос, а Петр и через него — папа»[17].

А что касается уступок православным, то это — «внешние изменения в политике и проявлениях Римской “церкви”, а не внутренние изменения в ее учении»[18].

И снова к вопросу о недействительности еретических таинств, в частности — римо-католических.

Проф. Янакиев уже письменно утверждает, будто бы вся Православная Церковь признаёт латинские таинства крещения, миропомазания и священства, поскольку Русская Церковь в ХХ веке и доныне принимала римо-католиков только через покаяние, заново не крестя и не помазывая их миром. И следует хорошо известный припев: латиняне не еретики. Но только по этой логике следовало бы, чтобы и несториане не были еретиками, поскольку 95-е правило Шестого Вселенского Собора требует от несториан лишь покаяния — Церковь их и не крестит, и не помазывает миром при принятии. Да, но мы очень хорошо знаем о многократных анафемах, произнесенных и над Несторием, и над несторианстом.

На практике, может, даже и не осознавая этого, профессор проповедует новое экуменическое учение, о котором митр. Серафим Пирейский пишет следующее:

«Чтобы осуществить свои цели, экуменизм создает различные теории, как, например, ложные доктрины о… церквах-сестрах, крещальном богословии… доктрину о превращении церковной икономии в акривию и в церковную догму (т.е. некоторые церковные практики снисхождения, имеющие временный характер и конкретную пастырскую нацеленность бывают представлены как обладающие неизменным догматическим характером), каковые учения совершенно чужды и странны для православной догматики и богословских взглядов»[19].

Взглянем в этой связи и на некоторые интересные факты.

В своей статье проф. Янакиев цитирует выдержки из книги «Настольная книга священно-церковно-служителя» отца С. Булгакова, из которой действительно видно, что Русская Православная Церковь в ХХ веке принимает римо-католиков, обращающихся в Православие, только через покаяние, а римо-католические священники принимаются без рукоположения. Из этой пастырской практики икономии в РПЦ проф. К. Янакиев делает неправильный вывод о том, будто вся Церковь в своем догматическом учении признаёт таинства крещения, миропомазания и священства, совершаемые у римо-католиков. А вывод этот ошибочен, поскольку (как мы уже говорили ранее) Церковь давно определила, что таинства недействительны не только в случае ереси, но даже и в случае долго продолжающегося раскола:

«Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство… Но оторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой они отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением» (из первого канонического правила свт. Василия Великого, принятого и одобренного Вселенскими Соборами)[20].

Вот это — догматическое учение Церкви. Сама же практика принятия еретиков и раскольников может быть совершаться на основании икономии (т.е. снисхождения), и поэтому от некоторых еретиков не требуется ничего, кроме покаяния, поскольку считается, что при самом возвращении еретика в Церковь Божия благодать восполняет недостающее. Как хорошо объясняет св. Киприан Карфагенский (+ 258), говоря о человеке, который даже вообще не крещен:

«Что же будет с теми, которые раньше перешли от ереси к Церкви, не будучи крещены? Господь по великой Своей милости силен даровать им прощение и не лишить их даров Церкви Своей»[21].

Интересно, что проф. Янакиев подробно рассуждает о современной практике РПЦ (к которой он, в принципе, не испытывает теплых чувств), но умалчивает о том факте, что на Святой Горе Афон, также как и в Греции и Болгарии, по меньшей мере в некоторых епархиях, современная практика принятия римо-католиков кардинально отличается от практики РПЦ и включает совершение и Св. Крещения или, самое меньшее, — Св. Миропомазания. Я лично могу указать конкретных людей из западноевропейских стран, которые были приняты в Православную Церковь через Св. Крещение и Миропомазание. Да и в самой Русской Церкви практика принятия римо-католиков значительно менялась начиная с XV века доныне, о чем также имеются неопровержимые документы. Как мы видели, однако, это не означает, что имеет место противоречие в учении поместных Церквей о недействительности латинских таинств, а имеется разница лишь впрактическом способе (акривии или икономии), которым та или иная Церковь принимает римо-католиков.

И теперь еще лучше объясняются слова митр. Серафима Пирейского об экуменических заблуждениях, при которых «некоторые церковные практики снисхождения, имеющие временный характер и пастырскую нацеленность, преподносятся как обладающие неизменным догматическим характером»[22].

И, наконец, почему Вы, г-н профессор, в других случаях так ратующий за церковную соборность, умолчали о моих словах, где я точно указал, какой собор четко и категорически отвергает действительность латинского крещения и повелевает  принимать римо-католиков через Крещение?

Это Константинопольский собор 1755 года, чьи решения подписаны тремя Восточными Патриархами: Кириллом Константинопольским, Матфеем Александрийским и Парфением Иерусалимским и который отвергает папское крещение и как еретическое, и как совершённое неправильно. Этот собор принял последнее официальное решение по данному вопросу, несмотря на разнообразную современную практику.

И, в самом конце, выскажусь и по одному сравнительно личному вопросу. Но поскольку попытки дискредитации моей личности имеют целью также дискредитацию учения, которое я защищаю, то я опровергну некоторые неверные и оскорбительные утверждения, которые Вы, проф. Янакиев, преднамеренно предаете гласности и таким образом становитесь соучастником безнравственного деяния.

Итак, в вышеуказанной статье «Краткие канонические пояснения» Вы при первом же упоминании моего имени сразу добавляете: «О котором утверждают, будто он был изгнан с Афона». Кто именно утверждает это? Форумные анонимщики? Они и есть Ваш высокий критерий истины?

К Вашему сведению, я не только не изгнан с Афона или откуда-нибудь еще, но всё еще продолжаю являться членом Зографского монастырского собора. И мой приезд в Болгарию произошел добровольно и всецело каноническим образом, о чем гласит письмо 107/29.9.2014 года, направленное и Его Святейшеству патриарху Неофиту, в котором значится, что надлежащим образом, по решению монастырского собора (протокол 6/12.9.2014 года), я, брат Зографской обители, направлен в Германовский монастырь, метох Зографа, чтобы исполнять здесь служение ефимерия [служащего священника]. Вы можете ознакомиться с этим письмом и у меня, и в Зографском монастыре, а также в архиве Софийской митрополии.

Что же касается того, закончил ли я на «тройки и четверки», как намекаете Вы, то истина опять несколько не та. На самом деле я закончил магистратуру Богословского факультета в 2011 году круглым отличником, первым во всем выпуске, а впоследствии мне была вручена и золотая медаль. Диплом мой серии А-2010, номер 203164, если хотите, можете на него посмотреть.

Это факты, проф. Янакиев, и потому Вам никак не делает честь, что мы доходим до того, что Вы повторяете какие-то форумные измышления и даже сочиняете свои, лишь бы дискредитировать меня, а через меня — и православное учение, которое я с глубокой верой защищаю. Однако будьте уверены, что никакие оскорбления и клеветнические измышления не отведут меня, с Божией помощью, с избранного пути.

И в заключение, искренне молю Господа Иисуса Христа, чтобы Он направил Вас к Своей Истине и спас Вас.

Иеросхимонах Димитрий Зографский

22 июля 2016 года,

Германовский монастырь св. Иоанна Рильского,

метох Зографского монастыря

Перевела с болгарского Зинаида Пейкова

http://www.bg-patriarshia.bg/reflections.php?id=593


[1] Деяния Вселенских Соборов: В 7 т. Казань, 1908. Т. VII. С. 353.

[2] Св. Григорий Палама патриарху Антонию, цит. по: Георгий Мандзаридис. Об обожении человека. Солоники, 1998. С. 197–198 (на греч. яз.).

[3] «Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с Православным и Вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим или отступающим от Православия епископам» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийского: В 2 т. СПб., 1911. Т. 1. С. 298–299).

[4] Там же. Т. 2. С. 307–308.

[5] В рус. пер. см.: http://www.agionoros.ru/docs/2290.html.

[6] Цит. по: Иоаннис Кармирис. Догматические и символические памятники Православной Вселенской Церкви. Афины, б/г. С. 195 (на греч. яз.). На рус. яз. см.: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Svyatye_otcy_o_katolicizme.

[7] Там же. С. 353–362.

[8] Там же.

[9] Комментарий на 43-е апостольское правило // Пидалион. Изд-во Ригопуло, 1991. С. 55 (на греч. яз.).

[10] Μελέτη ἱστορικὴ περὶ τῶν αἰτιῶν τοῦ σχίσματος [Историческое исследование причин схизмы (1054 года)]. Афины, 1912. Т. 2. С. 103.

[11] Сочинения о знамении Честнаго и Животворящаго Креста. гл. 11, см.: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Svyatye_otcy_o_katolicizme.

[12] Прп. Максим Грек. Ответ Николаю латинянину // Творения. СТСЛ, 1996. Ч. 2. С. 323.

[13] Там же.

[14] Иоаннис Кармирис. Цит. соч. С. 900.

[15] Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. СТСЛ, 1995. С. 202, 206–207.

[16] См.: http://apologet.spb.ru/ru/1745.html.

[17] Иоаннис Кармирис. Православие и римо-католицизм. Афины, 1964. Т. I. С. 25 (на греч. яз.).

[18] Там же. Т. 2. С. 170.

[19] Митр. Серафим Пирейский. Пастырское окружное послание в Неделю Торжества Православия, 2013 г. Ср. рус. пер.:http://apologet.spb.ru /ru/%D1%81% D0%BE%D0%B1% D1%8B%D1%82%D0% B8%D1%8F/ 1294-pastyrskoe -poslanie-mitropolita -pirejskogo-g-na -serafima-na-nedelyu-torzhestva-pravoslaviya- 2013g-kasatelno -ekumenizma -2-0-1-3.html.

[20] Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. С. 368.

[21] Письмо к Юбаянусу // Epistolae, LXXII: 23. Ср. сборник: Сщмч. Киприан Карфагенский. Таинство единства Церкви. Письмо 60. М., 2008. С. 297.

[22] Митр. Серафим Пирейский. Пастырское окружное послание в Неделю Торжества Православия», 2013 г. Ср. рус. пер.: http://apologet .spb.ru/ru/%D1 %81%D0 %BE%D0%B1 %D1%8B%D1%82% D0%B8%D1%8F /1294-pastyrskoe -poslanie-mitropolita -pirejskogo -g-na -serafima-na-nedelyu -torzhestva-pravoslaviya -2013g-kasatelno -ekumenizma -2-0-1-3.html.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (7 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924