Критические замечания на проповедь насельника Оптиной Пустыни иеродиакона Лазаря1 min read

Укажем на некоторые, самые основные, ошибки в проповеди иеродиакона Лазаря.

1. НЕВЕРНОЕ ПРОЧТЕНИЕ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ

И НЕВЕРНАЯ ЕГО ИНТЕРПОЛЯЦИЯ НА СОВРЕМЕННУЮ ЦЕРКОВНУЮ ЖИЗНЬ

Оптинский насельник иеродиакон Лазарь (Демин)Это, прежде всего, касается высказываний иеродиакона Лазаря и его оценки сути и цели т. н. встреч священноначалия с иноверцами. Встреча встрече – рознь. Но совершенно очевидно, что о. Лазарь направляет свою критику в адрес тех, кто негативно относится к экуменическому движению и проводимым в его лоне богословским диалогам.

Иеродиакон Лазарь, приводя в пример безмерную любовь Христа в общении не только с иудеями и самарянами, но и с саддукеями и фарисеями, совершенно не осознает того, что служение Христа во время Его земной проповеди и служение церковной иерархии – разное. Первое обусловлено именно специфической и уникальной миссией Христа как Мессии «Я пришел не погубить, а спасти мир». Служение иерархии церковной вполне ясно обозначено апостолом Павлом: это – «домостроители тайн Христовых». Т. е. церковная иерархия, обладая духовной властью апостольского преемства, поставляется для того, чтобы созидать Тело Церкви. Но это созидание связано и с определенными правилами. Эти правила имеют богодухновенный, а потому и обязательный характер. Среди этих правил мы не раз видим:

  1. Повеление еретиков после первого и второго вразумления отвращаться;
  2. Прекращать общение с теми христианами, которые остаются нравственно испорченными и упорствующими в грехах;
  3. Категорический запрет на совместные молитвы с еретиками и раскольниками;
  4. Запрет на вхождение в синагоги и еретические храмы.

Служение Апостолов также было уникально. И исторический контекст их служения был совершенно иной, нежели у современной иерархии. Их посещение еврейских синагог было связано с тем, что проповедь Евангелия еще только началась и она велась прежде всего для«погибших детей дома Израилева», поскольку они знали Священное Писание Ветхого Завета и «чаяли утехи Израиля» – ждали явление Мессии. И посещение Иерусалимского храма Апостолами было связано с тем, что этот храм был еще не разрушен, и в первый период апостольского служение слово о спасении было направлено также к евреем, а не к язычникам. К язычникам слово благовестия направляется в основном и преимущественно после начала широкомасштабных гонений Синедриона на «последователей Иисуса», что произошло после чудесного обращения Савла при явлении ему Христа

Появление же Апостольских правил, которые запрещали посещение синагог христианам и принятие опресноков, было вызвано уже свершившимся фактом разделения при Апостолах между Церковью и иудейской синагогой.

Эти меры были вызваны отнюдь не ненавистью Апостолов к иудеям, а мерой предосторожности. Тем более отныне, по словам Христа, синагога – это «дом ваш пуст» и «отец ваш диавол».

Поэтому-то уже в Апостольских правилах, апостольское происхождение которых не может быть подвергнуто сомнению, мы читаем: «Епископ, или пресвиер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлчен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителем Церкви: да будет извержен» (45 правило Святых Апостолов)

«Аще кто из клира или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет из чина священническаго извержен, и отлучен от общения церковнаго» (65 правило Святых Апостолов). Интересно и 71-е правило Святых Апостолов, которым категорически запрещается приносить «елей в капище языческое или синагогу иудейскую, в их праздники» или «возжигать свещу», – совершивший это отлучается от церковного общения.

Принимая столь, казалось бы, строгие меры, Апостолы руководствовались не духом ненависти к иудеям и язычникам, а осознанием того, что ни еретики, ни иудеи, ни тем более язычники не служат единому истинному Богу.

2. НЕПОНИМАНИЕ РАЗНИЦЫ УЧАСТИЯ В ЭКУМЕНИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ИЕРАРХИИ И ПРОПОВЕДИ ОБ ОБРАЩЕНИИ

ИНОВЕРЦЕВ В ПРАВОСЛАВИЕ

Безусловно, что каждый православный христианин должен проявлять любовь к иноверцу как образу Божию, как к погибающей овце, отпавшей от стада Христова. Критерий для общения с иноверцами, еретиками нам дал вселенский учитель и святитель Григорий Богослов: «Но воинствование свое за Христа доказываем тем, что сражаемся, подражая Христу, Который мирен, кроток и понес на Себе наши немощи; не заключаем мира во вред учению истины, уступая что-нибудь ради славы именоваться снисходительными (мы не уловляем добра худыми средствами), и блюдем мир, сражаясь законно, не выступая из своих пределов и правил Духа. Так о сем разумею, и вменяю это в закон всем строителям душ и раздаятелям слова: ни строгостью ожесточать, ни потворством не надмевать, но соблюдать благоразумие в слове, и ни в том, ни в другом не преступать меры».

И из аскетических творений Святых Отцов узнаем о том, что величайшие носители Святого Духа, блаженные Отцы, проявляли к иноверцам естественную любовь – кормили, поили. Но они никогда не молились вместе с ними, не в ходили с ними ни в какие тесные связи и контакты, даже не ели вместе с ними. Ибо вполне исчерпывающими и достаточно ясными являются слова апостола Павла: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся».

Современный диалог православной иерархии с инославным миром в рамках экуменического движения ни в коем случае не предполагает, как думает иеродиакон, возвращения инославных, т. е. еретиков римо-католиков и протестантов, в спасительно лоно Православия. Такая задача ставилась перед православными иерархами лишь на Вселенских Соборах – вернуть и принять отпавших от Церкви еретиков к «части спасаемых» (1-е правило VI Вселенского Собора).

Само участие Поместных Православных Церквей в ВСЦ обуславливает отказ православной иерархии от мысли, что только Православная Церковь является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью. Согласно Торонтской декларации, которая была подписана представителями Поместных Православных Церквей, каждая церковь мыслится лишь как часть Единой Церкви и не претендует на свою истинность, единственность и уникальность.

3. НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ЗАДАЧ И ЦЕЛЕЙ ВЕДЕНИЯ БОГОСЛОВСКОГО ДИАЛОГА С РИМО-КАТОЛИКАМИ И ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЯ ПОДЛИННОЙ АТМОСФЕРЫ В НЕМ

Вступая в Богословский диалог в 1961 году с римо-католической «церковью», православная сторона ставила своей целью обсуждение догматических расхождений, разногласий. Православная сторона пошла навстречу этому диалогу, хотя не без сопротивления. Однако все благие намерения были перечеркнуты впоследствии, когда диалог с римо-католиками вступил в фазу поиска и обсуждения не разногласий, а искания общего, связующего. Это привело к серьезным и опасным компромиссам православных иерархов с Ватиканом. Это прежде всего касается принятия совместного документа в Баламанде в 1993 году, которым запрещался «взаимный прозелитизм, перекрещивание, признавалось апостольское преемство кака римо-католиков, так и православных, признавалось действительность таинств и допускался при некоторых случаях т. н. intercommunion, т. е. причащение православных у римо-католиков и римо-католиков и у православных». Данный документ не был подписан семью Поместными Православными Церквами и вызвал резкий протест у многих видных иерархов и богословов, прежде всего в Греции. А фактически он вызвал раскол внутри Православной Церкви.

Такой компромиссный шаг православных делегаций неоправдан ничем, поскольку в течение длительного ведения богословского диалога римо-католическая сторона не отказалась ни от одного из своих многочисленных еретических заблуждений, серьезных обрядовых изменений и т. д.

Большой удар по православной экклезиологии нанес и принятый компромиссный документ в Равенне (2009 г.), которым введено понятие, совершенно чуждое древней Церкви – «первенство на вселенском уровне». Носителями его признаются римский папа и Константинопольский Патриарх, признается первенство римского папы на Западе и первенство Константинопольского Патриарха на Востоке, а подлинная церковность ставится под прямую зависимость единства Поместных Церквей с этими лицами. Равеннским документом был отвергнут факт существования в Церкви священной пентархии как главного принципа явления церковной соборности и единства в древней Церкви. Но и он не являлся неким вселенским уровнем первенства.

4. НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЯ ПОДЛИННЫХ ПРИЧИН

РАСКОЛА МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ

В современной церковно-исторической науке существует направление, которое рассматривает события, приведшие к расколу между Восточной и Западной Церковью, исключительно в политической плоскости. Имеются такие же попытки интерпретировать в политической плоскости и причины Антихалкидонского раскола. Но все сторонники такого объяснения принадлежат исключительно к экуменическому кругу, который отличается спецификой своей «научности» – научным дилетантизмом, крайней степенью поверхностности, адогматизмом, крайней негативностью к Православной Церкви, ее видным иерархам и Императорам Византии.

Однако такой взгляд на события в церковной жизни принципиально неверен. Да, действительно в первый период развития раскола в девятом столетии имело место и политическое вмешательство со стороны восточных Императоров. Но в целом и по существу прения между римским папой Николаем и святителем Фотием Константинопольским велись в русле исключительно церковном. Это доказывает хорошо сохранившаяся переписка между двумя первоиерархами Востока и Запада. Вопросы о переподчинении Равенны и Южной Италии Риму были, на самом деле, второстепенными, сопутствующими вопросами, как и вопрос о подчинении Болгарии. Они были причиной не для церковного раскола, а для негативных отношений между императорским двором Нового Рима и Ватиканом. Сам император Михаил включается в церковные дела, к которым он ранее был равнодушен, из искреннего желания осадить заносчивость папы Николая и защитить достоинство Константинопольской Церкви и ее первоиерарха святителя Фотия.

Выдающийся русский отечественный историк А.П. Лебедев, которого невозможно обвинить в предвзятом отношении к патриарху Фотию или императору Михаилу, опираясь на существующие памятники письменности, относящиеся к событиям девятого столетия, ни разу не упомянул о территориальных спорах между Римом и Византией как причине подлинного раскола.

О. Лазарь заявляет: «К сожалению, ни филиокве, ни вопрос папской теократии так и не был рассмотрен на Вселенском Соборе. А поэтому окончательного вердикта о католиках до сих пор нет».

Этот тезис хорошо известен. Он получил свое развитие и применение опять-таки в экуменической среде, которая вопреки всей священной традиции Восточной Церкви делает свои выводы и шаги.

В ответ на данный тезис вполне справедливо дается следующий ответ. Церковь осуждает не Поместные Церкви, западную или еще какую-то, а вероучительные и обрядовые заблуждения. И это она делает не только на Вселенских Соборах, но и на Всеправославных Соборах, которых было немало в истории Восточной Церкви. Всеправославными Соборами в Константинополе, скажем к слову, в шестнадцатом столетии были преданы анафеме новый григорианский календарь и новая пасхалия. И никто из нас не в праве эти факты выкидывать и игнорировать в церковной жизни. Иначе все будет превращено в протестантскую чехарду.

Учение «filioque» было официально осуждено на Соборе 879–880 гг. в Константинополе. На 6-м заседании Собора было зачитано определение о «filioque»: «Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая ему… Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме».

О римо-католицизме как ереси говорят многие Всеправославные Соборы и такие символические книги, как Послание Восточных Патриархов, Каноническое послание Константинопольской Церкви девятнадцатого столетия: «Из ересей распространившихся, какими Бог весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм. А сегодня – это и папизм… [filioque] является ересью, и кто в нее верит, являются еретиками… Посему и Единая Святая Кафолическая и Апостольская Церковь, следуя стопам Святых Отцов, восточных и западных, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие новвоведение, будто Дух исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики… Также и составляющиеся из них общества – суть общества еретиков, и духовное общение православных чад Соборной Церкви – беззаконие, как определяет 7-е правило III Вселенского Собора».

Т. е. отношение к римо-католической «церкви» как к ереси – это многовековое сознание Восточной Кафолической Апостольской Православной Церкви, а не пожелания и измышления православных бабушек.

Мы не станем далее вникать в текст проповеди о. Лазаря, наивный характер которой раскрывается перед взором каждого честного православного христианина, в коем горит благодатный огонек подлинной любви, существенно порой отличающейся от любви в широком смысле слова – любви с безразличием к Истине, т. е. ко Христу и Его Святой Церкви.

Редакция сайта «Православный апологет»

Источник: http://apologet.spb.ru

Публикуется в сокращении и с незначительной редактурой «ДХ»

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Дорогие отцы, братья и сестры!

Просим ваших святых молитв за новопреставленного р.Б. Леонида.

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924