Чем плоха рок-музыка?

Рок-музыка появилась и начала своё становление в 50-х годах прошлого века. Отличительные признаки этого музыкального жанра – это жёсткие напористые гитары вкупе с барабанами на переднем плане, наличие драйва, экспрессивный вокал. Она легко определяется на слух.

Приведу определение из Современного толкового словаря русского языка Т.Ф. Еремовой: Рок-музыка – один из видов эстрадной музыки 2-й половины ХХ века, включающий элементы фольклора, электронные эффекты – при доминирующей роли ритма – и характеризующийся своеобразной манерой вокализации. В интернет-энциклопедии «Википедия» по поводу рока сказано более конкретно:  Рок-музыка обычно исполняется рок-группой, состоящей из вокалиста, гитариста (как правило, играющего на электрогитаре), бас-гитариста и барабанщика, иногда клавишника. Бас-гитара, ударные и ритм-гитара (не во всех коллективах) составляют ритм-секцию. Именно такая музыка и называется роком.

На этом придется остановиться поподробнее, поскольку понятием рок-музыки часто спекулируют ее фанаты и защитники. Они намеренно создают проблему вокруг определения рок-музыки, с видом знатоков заявляя, что она включает в себя множество направлений и ее невозможно определить конкретно, а, следовательно, нельзя и критиковать.

Но эти заявления несостоятельны. Если послушать песни таких направлений данного жанра как хард-рок, металл, панк, гранж, металкор и т.д, то будет очевидно, что у них одна музыкальная основа и отличаются они лишь во второстепенном. В конце концов, в хип-хопе тоже немало направлений. По этой логике получается: употреблять термин «хип-хоп» «безграмотно» и говорить о нем в общем нельзя.

Более того, защитники рока сами слушают музыку, полностью соответствующую приведенным нами характеристикам, а не неведомые уникальные стили. Что же они тогда уводят тему в сторону своей болтовнёй? И если термин «рок-музыка» ничего определенного не выражает, как в таком случае они осознают, что защищают? Когда они слушают свои любимые песни, как они вообще понимают, рок это или нет, если что такое рок никак нельзя установить? Ни о какой честности и, тем более, объективности тут речи не идёт.

Но бывает и действительное непонимание, когда критики и апологеты, споря, говорят о разных вещах.

Рокеры могут играть не только рок-музыку, но и другие стили. Равно и исполнители других стилей могут играть рок. Например, рок-баллада «Incomplete» поп-группы «Backstreet Boys». Иногда могут использоваться элементы рока, но это ещё не делает те вещи непременно рок-музыкой. Поэтому приводить с вопросом: «Где здесь сатанизм?», – песни  «Yesterday» и «Let it be» Битлз некорректно. Это никакой не рок, а вот «Helter Scelter» той же группы – рок самый настоящий.

Та же песня «Крещение» «православной» рок-группы «Алиса», которую часто любят приводить в качестве примера «хорошего рока», – в буквальном смысле попса, причём не лучшего образца и качества.

Отдельного разговора заслуживает так называемый «русский рок», который превозносят и ставят в пример православные любители рока. В целом это посредственное второсортное явление, значительная часть которого (внимание!) не является роком в музыкальном плане. Это могут быть обычные песни под гитару, эстрадная музыка: например, бардовские песни Башлачёва или «Что такое осень?» «ДДТ».

Распространено мнение, что «русский рок», хотя и уступает по музыке западному, которому он всячески пытается подражать, зато превосходит его по текстам и их содержанию. На самом деле тексты западных рок-групп не хуже, а порою лучше иных «шедевров» отечественного аналога. Смыслы песен пересекаются. И то и другое к настоящей поэзии имеет весьма отдалённое отношение. Как, допустим, можно назвать поэзией убогий суицидально-депрессивный текст «Я хочу быть с тобой» «Наутилуса Помпилиуса», где толком нет рифмы и размера? Впрочем, фанаты «русского рока» – весьма специфичный контингент.

Хотя музыкально «русский рок» может запросто не быть рок-музыкой, его тексты вполне могут отображать рокерские темы и идеи. Музыка «Кукушки» Цоя типична для эстрады, но лирика типична для рока, ибо показывает отчаяние сломленного бунтаря. И в качестве сравнения: «Группа крови» – это уже полноценная рок-песня.

То есть не стоит полагать, что если музыка не содержит такого вреда в силу обозначенных причин, то с текстами обязательно всё будет в порядке.

Своими истоками рок уходит в блюз, через который имеет «генетическую» связь с ритуальными ритмами религии Вуду. Эти ритмы плохи не просто тем, что берут оттуда начало, а тем, что имеют аналогичное воздействие. Как на языческих камланиях, на рок-концертах музыка доводит людей до дикости и агрессии, они прыгают и орут, трясут конечностями, сжимая «козы», предаются неистовству и разврату, употребляют наркотики и алкоголь. Рок-музыка вводит в «изменённые состояния сознания», в экстаз.

Завороженный кайфом (а отнюдь не эстетическим великолепием) от прослушивания «крутых» риффов и «соляков», человек входит в зависимость от музыки данного типа, от подобного рода ритмов, и ему хочется еще больше и тяжелее. Рок-музыка разрушительно действует на психику и нервную систему – об этом свидетельствуют медики-специалисты.

Какой «спектр чувств» передаёт рок, как влияет на душевное состояние и настроение? Хаос, агрессия, блудная страсть, мрак, отчаяние, опустошённость, подавленность или же языческая эйфория, если брать что-нибудь «позитивное».

Помимо музыкальной стороны, есть сторона идеологическая. Исполнители и поклонники рок-музыки – не просто разные люди, каждый со своими взглядами и принципами. Они все принадлежат к рок-культуре, в той или иной мере разделяют ее ценности и атрибуты, и между рокером-христианином и рокером-сатанистом есть много общего, несмотря на разность убеждений. Это горделивый протест (причем протест не как форма проявления единичного несогласия, а как фактор мировоззрения), вызов общепринятому, либеральная борьба за свободу и индивидуальность. Отсюда соответствующая тематика песен: обличение, недовольство, конфликты, противостояние с кем-либо. Для рока характерны саморазрушительные депрессивные мотивы, порой доходящие до суицидальности, уклон в демонизм (вплоть до язычества и сатанизма), культ рок-н-ролла и рок-кумиров, также разврат и наркотики.

Горделивый протест. «Православный рокер» Константин Кинчев (рок-группа «Алиса»): Мои песни для мертвых – облом, я пол века мешаю им спать; Всем важно, что о них скажут, мне важно, как отпоют. <…> Все захлебнулись в обиде, когда я встал на пути.

Сатанинская группа «Slipknot»: Я угроза попсе, и я еще не умер! <…> Меня не купишь ни за какие деньги в мире. <…> Я хочу знать, как ты следовал своим же собственным приказам. <…> У тебя есть мечта, но она – ничто!

Вызов общепринятому. К. Кинчев: И если долог день, то ночь коротка, но часы мне говорят: „Нет», и поэтому я не ношу часов.

«Slipknot»: Если вы – 555, то я – 666.

Либеральное восприятие свободы, причем как чего-то неизбежно недостижимого. «Христианская» рок-группа «Черный кофе»: Но для каждого из нас сердцу мил свободы час, и порой не жалко жизни, чтоб хлебнуть ее хоть раз.

«Metallica»: Они посвятили свои жизни тому, чтобы подавлять его, он пытается угодить им всем, он так жалок, вся его жизнь – постоянная битва. <…> Все, что я чувствовал, все, что я знал, я никогда не показывал, несвободный, сам не свой.

Культ рок-н-ролла и рок-кумиров. «Православная» рок-группа «Северный крест», воспитанники игумена Сергия (Рыбко): Семь поколений рок-н-ролла. Рок – это не просто слово. <…> Рок – это жизнь; Они устроили бунт и протест, взорвали мозги. <…> „Nirvana», „Deep Purple», „Pistols», „Битлы».

Группа «Louna», выступившая в защиту панк-группы, совершившей кощунственную акцию в храме Христа Спасителя: Мама, я прошу, не ругай меня, если я ложусь спать в начале дня. Я открыла дверь, он в нее вошел, жизнь моя теперь – это рок-н-ролл. <…> Это Хэтфилд и Мастейн, Это „Deftones» и „Mudvayne», это шаг в опасный путь и назад не повернуть.

Существует также «христианский» и «православный» рок. Однако, как мы видели выше, направленность текстов рокеров-христиан не отличается от текстов других рокеров; кроме того, они зачастую смешивают христианство и рок-н-ролл самым чудовищным образом и, позиционируя себя верующими, не перестают пропагандировать противные Православию взгляды и ценности. Например, «православный рокер» К. Кинчев в 2011 году громко отпраздновал 20-летие своего язычески-сатанинского альбома «Шабаш» и на концертах в Москве и Санкт-Петербурге исполнил все его композиции.

Однако даже если не рассматривать идеологическую сторону, никакими самыми правильными текстами сущность рок-музыки не изменить, и накладывать православную лирику на оргиастический темный музыкальный ряд – значит заниматься кощунством и подменой. Такое творчество прививает его слушателям извращенное и демонизированное восприятие Православия, ложную духовность. На мой взгляд, это то же самое, что «хорошая» белая магия.

Более того, отдельные «христианские рокеры» не брезгуют даже экстремальными направлениями рока, где вокал заменяет в буквальном смысле рык и вопли, а музыка старается быть максимально брутальной.

В отличие от той же поп-музыки, которая не претенциозна, рок претендует на звание настоящего искусства и глубокой смысл, чем подкупает неискушённого слушателя. Ещё раз взглянем на рокерские тексты. Группа «Дороги Меняют Цвет»: А мы всем соврали / В обнимку умерли. / Со странным диагнозом – / Весна мозга. «Думающему человеку не место в этом мире, и он должен непременно погибнуть», – глупость глупостью, зато какие претензии на отличительность и смысл! Наслушавшись подобной мути, рокеры впитывают разрушительные и тупиковые идеи и мнят себя интеллектуальной и культурной элитой, ведь они слушают «настоящую» музыку, которая «учить думать».

Будучи одним из направлений популярной музыки, рок-музыка является частью массовой культуры. Это шоу-бизнес, на котором делаются большие деньги и слава. Помимо музыкальной продукции и различных шоу, выпускаются вещи с символикой, логотипами и изображениями рок-групп и прочее. Потому совершенно неверно и наивно противопоставлять рок масс-культу, как поступают защитники и поклонники данного жанра.

И трудно отнести к серьёзному искусству музыку, предназначенную скорее для непроизвольных движений в такт, нежели для сосредоточенного слушания. Рокеры любят ругать «попсу», что это примитивное «тыц-тыц», а их «дж-дж» и «уиу» чем умнее будет?

Хочется также отметить, что говорить: «Рок – это сатанизм», в том смысле, что непосредственно все рокеры – сатанисты и каждая рок-песня прославляет сатану, неверно, однако подразумевать сатанизм как устойчивую тенденцию, проявляющуюся от символики и текстов песен до отдельных групп и целых рок-направлений, указывать на демонический дух этой музыки – будет правильным.

Поскольку рок-н-ролл возник совсем недавно, каких-либо канонов или церковных постановлений, где было бы указание конкретно на это явление, конечно, нет. А есть любители разводить демагогию: «Приведите нам каноны, запрещающие рок!» Таковые пусть сначала покажут каноны, запрещающие ненавидимые ими блатные песни или жевательную резинку. Это же вредно. Где они?

Однако существует ряд церковных правил, запрещающих православным христианам участвовать в различных зрелищах и посещать их. Там же есть правило, касающееся рок-миссионеров.

Есть опыт и аргументированная позиция людей, прошедших через рок, авторов в сане и без него, самостоятельно изучивших вопрос, профессионалов в разных областях (музыкантов, учёных и прочих). Среди них много известных пастырей: архимандрит Рафаил (Карелин), протоиерей Александр Шаргунов, протоиерей Владимир Переслегин и другие. Известны и высказывания старцев против рок-музыки: оо. Иоанна (Крестьянкина) и Зосимы Донецкого.

Возможно, возникнет ситуация, в которой читатель решит (или ему придётся) объяснить другим, в чём состоит вред рок-музыки. Поэтому хотелось бы заранее предупредить, с чем вполне можно столкнуться, как это воспринимать и стоит ли продолжать разговор в таком случае.

Излюбленный аргумент фанатов рока, что «рок бывает разным». Они берут какой-нибудь текст песни с приемлемым содержанием и спрашивают: «А здесь что не так»?

Да, можно найти рок-песни с допустимым смыслом. Как можно найти аналогичные песни в шансоне или безвредные стихотворения у поэта-сатаниста Бодлера (наверняка, есть такие). Но было бы странно судить об этих явлениях по не отражающим общей картины или вовсе исключительным случаям. Почему мы должны таким образом судить о роке?

Конечно, можно тщательно отбирать, как можно отбирать безвредные статьи в развратных журналах. Только зачем? Это, во-первых.

Во-вторых, стоит повторить и выделить: ни один текст с приемлемым или даже правильным содержанием не способен повлиять на музыку, чтобы она из разрушительной превратилась в нейтральную или хорошую.

В-третьих, то, что они считают безобидным или положительным в роке, на практике таковым может вовсе не являться. Порой складывается впечатление, что у православных фанатов рока при прослушивании возникают представления об аскетики, отличные от христианских. Например, бунтарство как мировоззрение для них похвально, а отчаяние в рокерских песнях не является смертным грехом.

На все заявления относительно вреда рока именно как музыки следует ответ, что они «субъективны» или что-нибудь в этом же роде. Субъективны, разумеется, в том смысле, что они не отражают реального положения дел. Вообще, навешивание ярлыка «субъективно» для некоторых защитников рока – универсальная отмазка.

Да, восприятие человека в определённой мере является субъективным, однако это вовсе не отменяет того, что мы способны постигать суть тех или иных вещей. И если на утверждение, что такое-то музыкальное произведение повествует о падении листвы поздней осенью, можно сказать, что оно субъективно, ибо отображает исключительно навеянные ассоциации его заявителя, то в данном случае мы говорим о более «общих» и однозначных вещах. Музыка мрачная мрачна, а веселая весела. Никто же не говорит, что музыка колыбельной дикая и агрессивная (идиотский «аргумент», что «можно послушать Баха и пойти убивать», даже рассматривать не будем). И какой тогда «субъективизм» содержит утверждение, например, что рок – дикая, тёмная и агрессивная музыка, когда о подобном говорят сами рокеры? Некоторые даже прямо называют её демонической.

Мы утверждаем, что она вводит исполнителей и слушателей в «изменённые состояния сознания», то же самое говорит даже игумен Сергий (Рыбко): Классическая музыка замечательно описывает существующий мир, с его психологией, войнами, красотами природы, внутренний мир человека, но вот за этот мир, за его пределы, выходит рок-музыка. Так где «субъективизм»?

И нужно понимать, свои собственные суждения защитники рока субъективными отнюдь не считают, даже если и считают (чисто декларативно), всё равно подают их как истину в последней инстанции. Что же получается, опытный духовник и автор аскетических трудов архимандрит Рафаил (Карелин), раскрывшись демоническую суть рок-музыки, «субъективен», а какой-то хам на форуме, чья «аргументация» состоит из софистики и кривляний, мерило объективности?

Наличие людей, имеющих негативный опыт увлечения рок-музыкой, – реалия, на которую приверженцам последнего приходиться как-то да реагировать. Но пусть читателя не вводят в недоумение ответные уверения оппонентов, что никакого вреда рок-музыка им не приносит («агрессивнее не стал» и так далее) и даже наоборот помогает («окончил на отлично» и так далее), что никакой рок-зависимости у них нет. Ещё могут добавить, что у того-то столько-то высших образований, хорошая работа и прекрасная семья, а он слушает рок. Прямо «сверхчеловеки», которым не вредит, то, что вредит другим.

Однако алкоголик тоже может заявить, что он знает меру и не страдает от алкоголизма, что выпивка помогает ему расслабиться. И необязательно мы имеем дело с самообманом или нечестностью. Человек может не замечать отрицательного воздействия на себе.

Уже то, до какого ужаса они доходят в своих идеях и суждениях, то, через какие границы они переступают, защищая рок, свидетельствует о том, что всё отнюдь не чисто, и это настоящее пристрастие, без которого им просто не обойтись. И причём здесь работа и семья? Это не помеха для деструктивных увлечений.

По моему мнению, имеет смысл разговаривать тогда, когда человек не знает или сомневается в правильности своего выбора. А если он не желает слушать, нечестно дискутирует, выгораживает музыку и тексты (будь там открытый сатанизм или моральное разложение), то объяснять что-либо бессмысленно.

Антон Тарасюков

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (1 votes, average: 4,00 out of 5)
Загрузка...

5 комментариев на “Чем плоха рок-музыка?”

  • Надежда:

    Ну, положим, К. Кинчев как-то и не воспринимается как православный, хотя бы уже чисто внешне.
    А вот интересно (и не до конца понятно) в этом смысле такое явление, как Ольга Кормухина. Духовная дочь старца Николая Гурьянова. Он ей (с её слов) сказал (когда она хотела бросить петь): «Ты у меня будешь – ТАКАЯ певица…».
    Поёт она, помимо прочего, и в роковой манере (хотя и, насколько возможно, осторожно). Ходит по краю? Энергетика этих песен – откуда? Явно не ангельская.
    Возможно, человек находится в состоянии постоянно действующего искушения и непрерывной духовной борьбы. Полезно ли это в миссионерских целях – вопрос.
    (А вообще-то он ей на клиросе петь благословлял. Точно. Про остальное история умалчивает).

  • Роман:

    В этом обличительно-аналитическом тексте много верного, на мой взгляд. Но верно далеко не все. Если подвергнуть анализу, например, современную практику нашей церковной жизни, то, увы, в ней обнаружится ничуть не меньше негативного и разрушительного и для веры, и для души. И неизвестно, где опаснее ходишь. Узкие врата не стали шире, и игольные уши не увеличились. Мне известно множество людей, приходящих в неистовство от музыки Баха и Бетховена. Они, конечно, не выбрасывают в воздух «козу», но млеют и «расслабляются», теряя всякие остатки «трезвления», по полной. Такова уж природа человека, видимо, и искусства, в первую очередь, музыкального. Об этом написано множество ученых трактатов, поэтому далеко не все так однозначно, как Вы здесь хотите представить. Позволю себе напомнить Вам одно апостольское высказывание, хорошо Вам известное: для чистого все чисто. А великое множество званных на пир жизни так и не удосуживаются позаботиться о чистоте одежд своих душ. Увы.

  • Роман:

    Еще одно замечание, не знаю, насколько уместное в связи с обсуждаемой публикацией.
    К огромному сожалению, вред, который может нанести увлечение рок-музыкой, просто ничтожен в сравнении с разрушительными и соблазнительными для души примерами, являемыми некоторыми очевидно ищущими известности и публичности (что само по-себе удивляет) клириками нашей церкви. Вот один из примеров, известных в среде любителей и исполнителей рок-музыки. Некто диакон московского храма, очень активно позиционирующий себя в качестве миссионера, при ближайшем рассмотрении оказывается женатым на некогда скандально и широко известной ведущей весьма специфической передачи «Железный век», освещавшей в течение многих лет как раз «поднаготную» мира рок-музыки. И, как это не печально, общеизвестно, что практически все «обозревавшиеся» названной ведущей музыканты выглядят на ее фоне образцами благочестия и приличия. Нет ведь ничего тайного, что не стало бы явным! Тем более, что матушка усиленно способствует осуществлению этого предупреждения! Конечно, можно предположить, что супруга священнослужителя раскаялась, встала на путь, ведущий к жизни вечной и занимается тихонько воспитанием многочисленных чад. Увы! Она по-прежнему ищет популярности и известности, на сей раз публикуя книги поучительного содержания, в основу которых закладывает фантазии якобы из собственной семейной жизни, а также участвуя в громких протестных акциях церковной общественности. Ну и как прикажете смотреть на это «любителям рока», знающим матушку не по-наслышке и совершенно с другой стороны и значительно раньше ее пришедшим в церковь? Особенно, если учесть, что апостольские установления относительно «личной» жизни священства никем не отменялись и, Бог даст, никогда не отменятся? Я имею в виду даже не очень воцерковленным людям известное правило о том, что женившийся на блуднице священнослужитель «да будет извержен из сана». Есть в установлениях и много другого, менее известного мирянам.
    В связи с этим вопрос: даже если считающие себя верующими и воцерковленными людьми «рокеры» будут изо всех сил стараться никого не осуждать, как им справиться с возникающим соблазном не доверять ни миссионерствующему диакону, ни его матушке, ни их совместной крикливой «агитации», против абортов и за усыновление брошенных детей? Как победить в себе соблазн видеть за всем этим какую-то очень опасную и разрушающую душу неправду, замешанную на меркантильных и карьерных устремлениях этих людей? Врачу, исцелися прежде сам!
    Отсюда вывод. Не действеннее ли этих местами сомнительных статей живой пример очень многих «рокеров», людей грешных, как и все, но честных и не рядящихся в овечьи шкуры? Не поучительнее ли рассказывать об их семьях, например? Очень часто благополучных и не стремящихся к сомнительной известности? Да много всяких мыслей возникает по прочтении статьи. Путь одолеет идущий, хочется сказать. Если Господу будет угодно, Он и из камней созиждет себе народ. Не всё так окончательно плохо, как представляется уважаемому автору статьи. Ведь первым вошедшим за Христом в Царство был уверовавший разбойник! А здесь всего лишь музыканты и любители этого жанра музыки…

  • Роман:

    Добавление к предыдущему комментарию.
    Еще одно замечание, не знаю, насколько уместное в связи с обсуждаемой публикацией.
    К огромному сожалению, вред, который может нанести увлечение рок-музыкой, просто ничтожен в сравнении с разрушительными и соблазнительными для души примерами, являемыми некоторыми очевидно ищущими известности и публичности (что само по-себе удивляет) клириками нашей церкви. Вот один из примеров, известных в среде любителей и исполнителей рок-музыки. Некто диакон московского храма, очень активно позиционирующий себя в качестве миссионера, при ближайшем рассмотрении оказывается женатым на некогда скандально и широко известной ведущей весьма специфической передачи «Железный век», освещавшей в течение многих лет как раз «поднаготную» мира рок-музыки. И, как это не печально, общеизвестно, что практически все «обозревавшиеся» названной ведущей музыканты выглядят на ее фоне образцами благочестия и приличия. Нет ведь ничего тайного, что не стало бы явным! Тем более, что матушка усиленно способствует осуществлению этого предупреждения! Конечно, можно предположить, что супруга священнослужителя раскаялась, встала на путь, ведущий к жизни вечной и занимается тихонько воспитанием многочисленных чад. Увы! Она по-прежнему ищет популярности и известности, на сей раз публикуя книги поучительного содержания, в основу которых закладывает фантазии якобы из собственной семейной жизни, а также участвуя в громких протестных акциях церковной общественности. Ну и как прикажете смотреть на это «любителям рока», знающим матушку не по-наслышке и совершенно с другой стороны и значительно раньше ее пришедшим в церковь? Особенно, если учесть, что апостольские установления относительно «личной» жизни священства никем не отменялись и, Бог даст, никогда не отменятся? Я имею в виду даже не очень воцерковленным людям известное правило о том, что женившийся на блуднице священнослужитель «да будет извержен из сана». Есть в установлениях и много другого, менее известного мирянам.
    В связи с этим вопрос: даже если считающие себя верующими и воцерковленными людьми «рокеры» будут изо всех сил стараться никого не осуждать, как им справиться с возникающим соблазном не доверять ни миссионерствующему диакону, ни его матушке, ни их совместной крикливой «агитации», против абортов и за усыновление брошенных детей? Как победить в себе соблазн видеть за всем этим какую-то очень опасную и разрушающую душу неправду, замешанную на меркантильных и карьерных устремлениях этих людей? Врачу, исцелися прежде сам!
    Отсюда вывод. Не действеннее ли этих местами сомнительных статей живой пример очень многих «рокеров», людей грешных, как и все, но честных и не рядящихся в овечьи шкуры? Не поучительнее ли рассказывать об их семьях, например? Очень часто благополучных и не стремящихся к сомнительной известности? Да много всяких мыслей возникает по прочтении статьи. Путь одолеет идущий, хочется сказать. Если Господу будет угодно, Он и из камней созиждет себе народ. Не всё так окончательно плохо, как представляется уважаемому автору статьи. Ведь первым вошедшим за Христом в Царство был уверовавший разбойник! А здесь всего лишь музыканты и любители этого жанра музыки…

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924