Элладская Православная Церковь потеряла одного из известных своих богословов1 min read

Протопресвитер Феодор ЗисисПечальные новости пришли на прошлой неделе из Греции. В результате острой дискуссии по итогам Критского Собора Элладская Православная Церковь потеряла одного из самых известных своих богословов, почётного профессора Богословского факультета Фессалоникского университета протоиерея Феодора Зисиса.

Отец Феодор по требованию Константинопольского Патриарха Варфоломея был запрещён в служении за критику документов Критского Собора, и 5 марта 2017 года, в Неделю Торжества Православия, с амвона храма, в котором он служил многие годы, объявил о том, что прекращает поминать своего правящего архиерея митрополита Фессалоникийского Анфима (Руссаса), сообщает Портал Credo.Ru.

В конце 2016 года владыка Анфим отправил отцу Феодору и ещё одному священнику Салоник отцу Николаю Манолису «последнее предупреждение», предписывающее прекратить обсуждать итоги Критского Собора и «призывать верующих к расколу и разделению Церкви». При этом оба священника были временно запрещены в священнослужении.

Столь жёсткие действия против критиков Критского Собора последовали после требования Константинопольского Патриарха Варфоломея к Блаженнейшему митрополиту Афинскому Иерониму прекратить дискуссию по итогам Собора на Крите.

По словам Патриарха Варфоломея, своими выступлениями в СМИ и сети Интернет, а также поездками в некоторые Поместные Православные Церкви греческие священнослужители подталкивают православный народ к «мятежу и оспариванию итогов прошедшего с успехом Святого и Великого Собора».

Особое недовольство Патриарха Варфоломея вызвал визит группы греческих священнослужителей во главе с отцом Феодором Зисисом в Грузию, Болгарию и Молдавию. В связи с этим Предстоятель Константинопольской Церкви призывал Афинского Архиепископа принять надлежащие меры по увещеванию «действующих антицерковно и антиканонично» клириков, поставив их перед лицом угрозы «наложения предусмотренных священными канонами санкций».

В заключительной части своего послания Патриарх Варфоломей просил Предстоятеля Элладской Церкви обратить внимание критикующих Критский Собор греческих иерархов, что если они «не придут в себя, Вселенский Патриархат вынужден будет прекратить с ними церковное и евхаристическое общение».

Однако, в ответ на действия греческого священноначалия протоиерей Феодор Зисис сам прекратил евхаристическое общение с Элладской Православной Церковью. В настоящее время его вызвали на церковный суд и, вполне вероятно, престарелый клирик будет извержен из сана.

Источник: Русская линия

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

66 комментариев на “Элладская Православная Церковь потеряла одного из известных своих богословов1 min read

  • Л.К.:

    Новость не печальная а радостная!
    Прещения еретиков (Варфоломея и иже с ним) не действительны!
    Еще один достойный епископ пошел на исповедничество ради Христовой истины!

  • К.И.:

    А почему «потеряла»?
    О.Феодор собрался уходить в одну из ИПЦ старостильных,или создавать свой Синод и т.п.?
    Или он сказал,прекратив поминать своего правящего архиерея,что ЭПЦ теперь безблагодатна,как и все остальные ПЦ?

  • Михаил Ершов:

    Печально, если уважаемый протоиерей Феодор Зисис (архиереем он вряд ли станет, если его извергнут из сана) после запрещения продолжал священнодействовать. Есть ли такие факты? Если есть, то скорее всего его извергнут из сана. И это будет действительно печально!

  • Дмитрий Соколов:

    Элладская Православная Церковь не потеряла, а обрела верного пастыря. Слава Тебе Господи! Даже завидно, нам бы таких пастырей.

    • Михаил Ершов:

      Дай Бог, чтобы он остался православным богословом, непримиримым антиэкуменистом и не ушел ни в одну из раскольничьих юрисдикций.
      Но есть информация в интернете, что он сам после запрета прекратил 05 марта 2017 евхаристическое общение со своим епархиальным архиереем (а сам, наверное, продолжает священнодействовать?) и якобы уходит в другую юрисдикцию. Подождем решение церковного суда, каноничность которого вряд ли можно будет оспорить.
      Если протоиерей Феодор Зисис станет раскольником, то завидовать ему не следует.

      • Владимир:

        Михаил Ершов, умнее Феодора Зивиса, смешно. Какие таланты сокрыты в Русской Православной Церкви.)

        • Михаил Ершов:

          Не смейся, Владимир, и не сочиняй, м.г.
          Лучше обрати внимание на таких умников как дьякон Кондрашов. Смотри, сам не докатись до богохульства.

  • Владимир:

    Святой Григорий Палама по причине еретических суждений патриарха Иоанна Калекаса, прекратил поминовение последнего до его соборного осуждения. Эта была одна из причин, по которой на святого Григория была произнесена анафема, «потому что он посмел неканоническим образом и без суда прекратить мое поминовение…».

    Нужно отметить, что когда Святой Григорий прекратил поминовение патриарха, Калекас не был еще осужден Собором, а святой Григорий еще не был рукоположен во епископа, но был обычным Афонским иеромонахом. Представляется, что данное решение об анафематствовании святого Григория Паламы было подписано и другими епископами, среди которых был и Антиохийский патриарх Игнатий.

    Что касается св. Григория Паламы, он пренебрёг данным запрещением и продолжал совершать литургию самостоятельно. Читаем письмо Калекаса:

    «Палама, основатель и защитник богохульств, будучи осужден и он и бывшие вместе с ним таким же образом, (потому как не отступил от принятого решения, и не отступил каким-либо образом от своих слов лишенных разума), извергается из Церкви Господней, и из священнического сана, так как становится ясно из воспоминаний о нем, представленных нам тогдашним Патриархом царицы всех городов, Патриархом Антиохийским — града Господнего, и каждым из архиереев, присутствующих тут и сейчас, и тех кто участвовал в голосованиях. С одной стороны, таким образом [предпринятая ими анафема] становится препятствием и [причиной для] прекращения [священнического] служения, вместе с тем, ни во что считая наказание, они продолжают держатся своего священства, с дерзновением совершая в тайне святые службы».

    • Кирилл Д.:

      Владимир, мне кажется или я Вам уже давал ответ на этот Ваш лживый выпад?

      Если Вы та упорно делаете акцент на прекращении помина «до Собора» осудившего патриарха, то может Вы сразу и напишете в какой момент и какие действия («еретические») заставили его (Григория Паламу) это зделать? Может сразу и правило укажете (это вам подсказка, чтоб Вы совсем уж глупо не выглядели)?!

      Я Вас сейчас при всех «посажу в лужу», чтоб Вам стыдно стало от того, как Вы соблазняете, не понимая предмета о котором пишете…

      • Владимир:

        Я не возражаю, Кирилл, если вы кратко укажете хронологию событий, связанных с прекращением поминания святым Григорием Паламой патриарха Калекаса.

        Думаю, богослов, почётный профессор Богословского факультета Фессалоникского университета протоиерей Феодор Зисис, может оценить правомочность непоминания епископа лучше вас. Думаю, что отец Феодор учитывал опыт непоминания патриарха святым Григорием Паламой.

        • Кирилл Д.:

          1. Зачем Вы пишете о неповиновении на низложение Григорием, если не можете доказать правомочность такого действия?
          2. К чему такое манипулирование: «Думаю, богослов, почётный профессор … может оценить правомочность непоминания епископа лучше вас«? Разве я меряюсь чем-то с ним? Отвечайте за свои слова… и помните о 1-м мытарстве. Я отвечал на Ваши слова, а не состязаюсь в знаниях с уважаемым мной Феодором Зисисом. Вы лучше о себе подумайте, а за него я спокоен.

          Теперь по сути обсуждения. Владимир читайте по слогам, но лучше запишите себе…

          Григорий Палама прекратил поминать патриарха Иоана Калекаса только после того, как патриарх сначала совместно с Григорием Паламой на Соборе низложил еретика Акиндина, а потом (уже через два месяца) патриарх поставил его (Акиндина) в диакона, т.е. рукоположение «низложенного Соборно» еретика (таинство!!!) и плюс к этому кощунству — допустил к Престолу «низложенного еретика»…

          Вот теперь и ответье: какое прещение мог наложить такой патриарх? И должен ли был подчиняться такому прещению Григорий Палама?

          Более подробно Вы сможете прочесть и о 15-м правиле и об «отсечении от Церкви» в теме:
          http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_15782_1_126272/
          в комментарии «#12»

          • Владимир:

            Давайте посмотрим монографию протоиерея Иоанна Мейендорфа «Житие и учение св. Григория Паламы» (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/zhitie-i-uchenie-sv-grigorija-palamy/2_5)

            Там вполне ясно написано, что 4 ноября 1344 года синод патриарха Калеки низложил Исидора и отлучил от Церкви Паламу. В отношении Паламы была сделана ссылка на религиозные мотивы: он и его сторонники придавали ложное истолкование Томосу 1341 г. и не поминали патриарха за богослужением.

            Рукоположение Акиндина произошло также в ноябре или позже. То есть, очевидно, что Святой Григорий Палама прекратил поминовение патриарха Калекаса еще до рукоположения Акиндина.

            Следовательно, отсутствует прямая связь между непомином патриарха Паламой и рукоположением Акиндина.

          • Кирилл Д.:

            Святитель Филофей, патриарх Константинопольский — «Житие святителя Григория Паламы» — https://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads/books/13234/%D0%A1%D0%B2%D1%82.%20%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%20%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%20%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20-%20%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%20%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20-%202005.pdf

            В июне 1341 года Собор низлагает и предаёт анафеме Варлаама
            В июле 1341 года Собор низлагает и предаёт анафеме Акиндина
            начинается «гражданская война», а в это время «Палама затворился сначала в монастыре святого Михаила Сосфенийского, а потом (после 12 мая 1342 года) в одной из его пустыней». В мае — июне 1342 года состоялось два собора для осуждения Паламы…

            Далее важная цитата:

            «Но не прошло еще и двух месяцев со времени этого второго собора, как начались продолжительные и тягостные смуты между нашими, возгорелась разрушительная междоусобная война, причем патриарх,… как бы нарочито старался делать противное, возбуждая и раздражая постоянно ссору и разделение и воспламеняя бунт и со своей стороны.

            И так как в этих своих действиях он не мог привлечь на свою сторону и великого Григория… поэтому он в презренном бесстыдстве поднимает брань против благочестия, воздвигает новую, совершенно необычайную войну против Церкви и замышляет уничтожить божественные догматы, и это — увы! — замышляет предстоятель, глава священнослужителей и учителей.

            С этою целью новый богоборец в Церковь вместо ученика — предателя, вместо
            мудрого апостола — лжеапостола, то есть вместо Григория — отступника и врага истины (я разумею лжеименного Акиндина), вначале исподволь, без шума, а потом с открытой, как говорится, головою: с одной стороны, стал и словом и делом выставлять и возвышать Акиндина, а Григория и его священное сообщество преследовать и гнать(хотя последние отсутствовали), осуждая их без суда, произвольно; с другой — проводил целые дни и ночи вместе с учителем ереси, беседовал с ним и вместе с ним напрягал все свои помышления против благочестия и его поборников, — все это в памяти у всех и записано в книгах…

            Между тем, стоящий не в добрый час во главе Церкви, заключивши этого льва в оковы, чего давно и сильно желал, в бесстыдстве стал воображать, что этим уже все сделал; и так как истинный предстоятель и защитник Церкви, могущий
            мешать, был в далеком изгнании, то и начал прилагать всякое старание к
            тому, чтобы назначить предстоятелем Церкви — кого же? Акиндина, бродягу и предателя Церкви, начальника и блюстителя ереси после первого ересе-начальника Варлаама!…

            Итак, патриарх, этот недостойный, недобрый пастырь вверенного ему стада, со всяким дерзновением и властью многою усиливался провести во священники чуждого благочестивой вере Акиндина, своего наперсника и собрата по ереси.

            Но христолюбивая царица, осведомившись об этом, а равно и о том, что Акиндин двумя соборами уже предан анафеме и что, несмотря даже на это, все-таки был рукоположен во диакона…» (страницы 118-127)

            После этого «рукоположения» наверняка и наступает прекращение помина, а если причащался ранее патриарх с еретиком, то возможно и ранее… А уже после… читайте дальше сами как дошло дело до низложения патриарха Иоанна.

          • Владимир:

            Я вас не виню, Кирилл. Все мы бывает ошибаемся. Надеюсь только, вы не станете теперь упорствовать в том, что св. Григорий Палама перестал поминать патриарха после рукоположения Акиндина…

          • Кирилл Д.:

            Владимир: «Григорий Палама перестал поминать патриарха после рукоположения Акиндина…»

            Не понял… Из каких слов Вы зделали такой вывод? Я что-то пропустил?

          • Михаил Ершов:

            Владимир, я посмотрел бегло текст по твоей ссылке в отношении 4 ноября и должен сказать, что ты, наверное, по невнимательности перепутал даты событий, о которых пишешь. ПРОЧТИ еще раз внимательно чуть дальше по тексту: Акиндин был «рукоположен» в дьякона до отлучения и извержения св. Григория Паламы.
            Так что всё встает на свои места (согласен с Кириллом): св. Григорий Палама не подчинился патриарху Калеке, т.к. он «рукоположил» и «общался» с соборно осужденным ранее Акиндином.
            Поправьте, если что не так.

          • Владимир:

            Давайте еще раз по хронологии кратко(!) пройдемся:

            4 ноября 1344 года синод патриарха Калеки отлучил от Церкви Паламу. В отношении Паламы была сделана ссылка на религиозные мотивы: он и его сторонники не поминали патриарха за богослужением.[прот. И. Мейендорф]

            В нояб.-дек. 1344 г. Акиндин был рукоположен во диакона и иерея при поддержке патриарха и синода [http://www.pravenc.ru/text/Григорий%20Акиндин.html]

            То есть, очевидно, что Святой Григорий Палама прекратил поминовение патриарха Калекаса еще до рукоположения Акиндина.

          • Кирилл Д.:

            Владимир, Вы читали Житие Паламы, которое я Вам привёл?
            Вы во второй раз пишете цитату, которая и в Википедии присутствует: «В ноябре 1344 года на соборе Григория Паламу отлучили от Церкви, а Акиндин, его главный противник, в конце того же года был рукоположён во диаконы и священники.»
            Вам не кажется странным сразу два рукоположения? Сначала в диакона, а потом в священника (пресвитера)!!!

            Поэтому я Вам дал прочесть «Житие» от Святителя Филофея… в котором события описаны сразу после второго собора (июль 1341 года). В этих событиях происходит следующее: после неудачных попыток патриарха сдружиться с Григорием, патриарх Иоанн берёт себе в союзники Акиндина и производит два собора против Григория, возведя в диакона Акиндина… Но эти соборы провалились и тогда патриарх организовывает арест и ссылку Григория на 4 года… И уже аж в ноябре 1344 года «низлагает» Григория, возведя скорее всего в «пресвитера» Акиндина, делая его таким образом себе помощником…

            При неочевидности последовательности в Ваших цитатах, Вы настаиваете на прекращении помина до рукоположения — на каком, простите, основании?! Если Вам так захотелось… то «ревнителям» всегда хочется, чтоб было «красиво» и «по-ихнему»…

            Поэтому элементарная логика может показать, что возведение в «диакона» патриархом — стало Григорию поводом для прекращения помина, что соответственно стало причиной «ареста и ссылки» для Григория. И только в 1344 году патриарх совершает низложение, непоминающего его Григория. Иначе, Вам снова придётся придумать (!) повод для «ареста и ссылки»… Например, сегодня все «противящиеся» так же — мгновенно удаляются, но пока ещё не применяют к ним физическую силу… Но время уже близко, а Господь долготерпит.

            Поэтому очень Вас прошу, на будущее, не выдавать «желаемое» за «действительное». Святые отцы ВСЕГДА следовали Апостольским правилам, которые и свидетельствовали о самонизложении в случае святотатства над Таинствами, т.е. когда одно из семи Таинств — «рукоположение» — превращалось в фарс и лицедейство…

          • Владимир:

            В житии св. Григория Паламы святителя Филофея, автор жития начиная со слов «Но не прошло еще и двух месяцев со времени этого второго собора» (речь о 1341 г.), укладывает события 7-летней истории (1341-1347 гг.) без указания датировки в несколько абзацев, заканчивая словами «Акиндин был бы … заключен в тюрьму, … если бы не успел вовремя укрыться в каких-то неведомых подземных трущобах» (это уже 1347 год).

            Поэтому для хронологии событий мы не можем пользоваться житием, а должны использовать более точные источники. Вот данные из статьи «ГРИГОРИЙ АКИНДИН» православной энциклопедии. Там ясно сказано: «В нояб.-дек. 1344 г. Г. А. был рукоположен во диакона и иерея при поддержке патриарха и синода». Если у Вас есть другая хронология событий, то предоставьте ее.

            Спорить, об очевидном, неплодотворно. Очевидно, что святой Григорий Палама прекратил поминовение патриарха Калекаса еще до рукоположения Акиндина.

          • Кирилл Д.:

            Владимир! как и из чего Вам «очевидно»?! Ну не красиво врать и придумывать!!!!!
            Ну не по православному это…

            Читайте мой комментарий ниже для Михаила, в котором всё чётко и понятно и из той же ссылки, на которую Вы сослались… одновременно со мной.

          • Михаил Ершов:

            Владимир, ты зря споришь, ссылаясь на энциклопедию. Даже сопоставив изложенное в житии, написанном святителем Филофеем (!), и тем, что написано об Акиндине у прот. Мейендорфа, становится очевидным, что Акиндин был «рукоположен» во дьякона скорее всего ранее 1344 года, т.е. до низложения св. Григория Паламы. В любом случае св. Григорий имел каноническое право на непомин патриарха (будучи еще не в запрете), т.к. п. Калека вместе с осужденным Акиндином продолжал нечествовать. А уже после «низложения» св. Григория и «рукоположения» Акиндина в пресвитеры в ноябре-декабре 1344 он тем более имел на это каноническое право и вполне законно мог продолжать священнодействовать, не подчиняясь еретику.
            Так что твой пример (который ты, наверное, взял из обращения афонитов) в данном случае однозначно не уместен.

          • Кирилл Д.:

            Михаил, причём что характерно — у преп. Максима тоже были все основания прекратить поминать патриарха Сергия до Латеранского Собора (649 г.), о чём и сказал он ранее в диспуте с Пирром (645 г.), т.к. Иерусалимский патриарх Софроний с епископами ему подвластными предал анафеме (633 г.) ересь монофилитства и патриарха Сергия, который упорствовал и всячески способствовал разпостранению этой ереси… Т.е. Макисм прекратил поминать анафематствованного другой поместной Иерусалимской Церковью Константинопольского патриарха Сергия, что и является законным основанием на прекращение помина.

          • Михаил Ершов:

            Кирилл, я — невежда в этих вопросах, поэтому лучше тебе об этом с Владимиром поговорить. Думаю, он теперь согласится со мной, что не каждому запрещенному (извергнутому из сана) клирику можно продолжать священнодействовать. Такие случаи даже в истории Церкви, получается, очень редки.
            Поэтому и протоиерей Игорь Тарасов смиренно принял запрет на 3 года и не собирается уходить в другую юрисдикцию.
            Крайности, ревность не по разуму могут привести к погибели.

      • Михаил Ершов:

        Кирилл, напиши, пожалуйста, кратко суть того, что ты хочешь сказать в отношении «непомина» патриарха будущим свят. Григорием Паламой и его священнодействий после запрета и извержения. Твой длинный текст по ссылке, которую ты давал раньше, неудобочитаем.
        Ты, наверное, считаешь, что этот случай не может оправдывать тех, кто в запрете продолжает «священнодействовать»? (При этом запрещенный в служениии клирик не поминает епархиального архиерея (предстоятеля Поместной Церкви), не осужденного еще соборно в ереси или по др. причине.)

        • Кирилл Д.:

          Случайно нажал клавишу «ввод»… Если можно удалите верхний комментарий.
          Повторю и закончу здесь.

          Думаю, что выше Вы уже увидите мой ответ «Владимиру», но в дополнение лучше меня даст Вам ответ преп. Феодор Студит в своём «Послании. К Никифору, патриарху» — https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/30

          В кратце скажу, что второй случай прекращения «помина» патриарха у преп. Феодора был связан с тем, что императором был «возстановлен» в служении пресвитер Иосиф (9 лет до этого он низложен за прелюбодейное венчание) и допущен к Божественному Престолу… Какие таинства могут происходить у такого еретика? Ответ очевиден. Но патриарх какое-то время не реагировал и поэтому реакция преп. Феодора была незамедлительной…

          Одним словом вступило в силу , как и в случае с Григорием Паламой, 28 Апостольское правило теперь уже для патриарха, который допускал совместное служение других епископов с низложенным Иосифом, но через покаяние («недостойно вторгшийся был отлучен от священнослужения») преп. Феодор готов простить патриарха и признать его сан действительным и действующим. Что собственно и произойдёт позже…

          • Михаил Ершов:

            Даже при беглом просмотре ссылки Владимира для меня было очевидно, что Акиндин был «рукоположен» в «дьякона» до «низложения» св. Григория Паламы , хотя у прот. Мейендорфа это изложено без конкретной датировки. Теперь после твоего последнего поста о житии св. Григория П. это окончательно прояснилось. Спасибо.

          • Кирилл Д.:

            Михаил… Я нашёл другой источник.
            https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/antologija-vostochnohristianskoj-bogoslovskoj-mysli-tom-2/7_4

            «В ноябре 1344 г. Акиндин был рукоположен в диаконы; в будущем патриарх намеревался сделать его епископом. Рукоположение Акиндина вызвало большое недовольство у императрицы Анны Савойской, поскольку осуждение, наложенное на него в июле 1341 г., оставалось в силе. Акиндин был арестован, но освободился, и был рукоположен во иереи1538. В оправдание этого прецедента патриарх составил «Истолкование томоса 1341 г.», в котором утверждал, что томос собора 1341 г. не содержал упоминаний об осуждении Акиндина, а значит препятствий для его рукоположения нет. После освобождения и рукоположения во иереи влияние Акиндина еще более усилилась; он рекомендовал Калеке кандидатов на поставление в епископы».

            Немножко не так, но всё равно моя позиция подтверждена.

            В ноябре 1344 года возводится в диаконы Акиндин и патриарх «составил «Истолкование томоса 1341 г.», в котором утверждал, что томос собора 1341 г. не содержал упоминаний об осуждении Акиндина, а значит препятствий для его рукоположения нет.» Вот это и послужило Григорию сразу же поводом для прекращения поминания патриарха и отвержение «Истолкование томоса 1341 г.»…

            Именно за это Григорий «низлагается» с формулировкой: «он и его сторонники придавали ложное истолкование Томосу 1341 г. и не поминали патриарха за богослужением», о чём пишет Владимир… а в 1347 Акиндин возводится во «иереи», а императрица узнав об этом разрушила действия патриарха и оправдала Григория на этом же Соборе.

            Вывод, Владимир. Поставление в диаконы Акиндина, низложение Григория за заявление о непомине произошло ОДНОВРЕМЕННО на Синоде в ноябре 1344 года…

            Постановления 3-го Вселенского Собора говорят, что только после законного решения высшей церковной власти еретичествующий окончательно отлучается от Церкви: «А как (Несторий) остается при одном и том же образе мыслей и, может быть, дошел еще до худшего… то мы произнесли уже над ним приговор в третьем послании…»

            Еще преп. Никодим Святогорец говорит характерно, что те, которые под извержением или отлучением – «подсудимые здесь под страхом извержения и отлучения или анафематствования, а там перед судом Божиим», потому что «предписание Правил (и Определения 7-го Св. Вселенскаго Собора – прим. наше) без действующаго деяния собора здравствующих, то есть присутствующих епископов является непримененным, не действует непосредственно само по себе сразу же и до суда» (Свящ. Пидалион, стр. 4-5, прим. 2 и стр. 19, прим. 3, § 1).

          • Михаил Ершов:

            Насчет дат не спорю (это вообще не принципиально в данном случае). Считаю, как и ты, что св. Григорий Палама канонически правильно не поминал патриарха и мог священнодействовать даже после «низложения» нечестивым патриархом. Но к нашей действительности этот случай пока не подходит, т.е. Владимир не прав.

  • Владимир:

    Уверен, что протопресвитер Феодор Зисис, прекратив поминание епископа, не отвергает благодататность Таинств у остающихся в Элладской Православной Церкви, но отрицающих Кристкий собор священников и епископов.

    После Двухкратного собора 861 года, согласно 15-му пр. есть только два канонических пути для ситуации. возникшей из-за Критского собора:

    1. не поминать еретика епископа,
    2. поминать по икономии (чтобы не было раскола или же до собора, до Церковного суда)

    Так как оба эти пути являются каноническими, то и отказ в благодати первыми вторым или вторыми первым опасен и выводит на канонически неверный путь. Нельзя отказывать в общении священнику, поминающему епископа еретика по икономии, а не по шкурным интересам или убеждениям. Также и поминающий по икономии не может отказывать в общении непоминающему священнику. Непризнание друг друга опасно и выводит на неканонический путь.

    Других канонических путей, кроме использования 15-го пр для отделения от епископа еретика, после собора в 861 году, в Православной Церкви нет.

    • Кирилл Д.:

      Полностью согласен. Поэтому всякий предающий анафеме «поминающих» или говорящий о «безблагодатности РПЦ МП» хулит Святаго Духа и творит раскол.

      • Это кто же предал анафеме »поминающих», уважаемый словоблуд?

        • Кирилл Д.:

          Как тебе ответить после «словоблуда»?!
          «Пошёл вон» — думаю будет самое то…

          • Спаси Господи, уважаемый Кирилл, но ваше вранье все равно останется враньем.

          • Кирилл Д.:

            И удалился во свояси…))

            Про «враньё» — очень аргументированно! И за «словоблуда» — особое благодарствуйте, а особенно — за разъяснение…

          • Так кто же предал анафеме поминающих, дорогой Кирилл? Иначе, как не крути вранье получается.

          • Кирилл Д.:

            Сергий Агапов, сам не пробовал по-искать? А то у тебя осуждение вылетело раньше, чем ты решил удостовериться в истинности мной написанного.

            — считаем — патриарха Кирилла (Гундяева) лжепатриархом, и ограждаем себя от евхаристического общения с ним, и всеми, разделяющими его публичное исповедование всеереси экуменизма, хотя бы и молчаливо, и поминающими его.

            а затем:
            Лжеепископам – еретикам экуменистам Варфоломею, Кириллу, Илариону и тем, кто последуют их душепагобному учению – экуменизму: Анафема (трижды).

            Т.е. — все, кто сегодня поминает, не осужденного Собором патриарха, подпадает под поминание еретика, т.е. под анафему! Совсем иначе предаёт анафеме епископ Лонгин. Он предаёт анафеме ересь — экуменизм. А «епископа судит собор епископов» — «Книга правил»…

          • Не выдавайте только свои умозаклечения за истину, уважаемый Кирилл. Все что вы сообщили я знаю. Анафемы поминающих не было. Было только прекращение евхаристического общения. С уважением Сергий.

          • Кирилл Д.:

            Сергий. Как же Вы всё знаете, если не видите того, что ими даже выделенно красным?!

            http://3rm.info/main/66611-voiny-hristovy-ispovedovanie-very-ot-miryan-hutoryan.html

            Затем — http://3rm.info/main/66245-otcy-afonity-predali-anafeme-sozdateley-matildy-i-kritskiy-sobor-video.html

            «Тексты анафематизмов:

            Критскому лжесобору, экуменической всеереси и еретическим документам: Анафема (трижды). — с этим полностью согласен.

            Лжеепископам – еретикам экуменистам Варфоломею, Кириллу, Иллариону и тем, кто последуют их душепагобному учению – экуменизму: Анафема (трижды)»

            Кого же называли на 7-м Вселенском соборе «еретиками»? Может прочтём постановления 2-го Вселенского? Не пробовали?! А может для «афонитов» Вселенские Соборы менее важны, чем их собственные решения?

            Давайте почитаем: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/111

            «…Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы; кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились…»

            Причём в ссылке есть толкование священноисповедника Никодима Милоша, который в свою очередь не однократно ссылается, как и Вальсамон при толковании 28-го Ап.правила, на 4-е правило Святаго Поместного Антиохийского Собора!!! Так вот Никодим Милош при толковании на 4-е правило Антиохийского Собора пишет буквально следующее:

            https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_65

            «…если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других…»

      • Сергий Агапов:

        Спаси Господи, дорогой Кирилл. И хотя я годами значительно старше вас, но ваши знания значительно превышают мои. Тут остается воскликнуть только наподобие некого генерала: «Если вы такие умные, то почему строем не ходите?». Как же вы до сих пор не присоединились к анафеме афонских братьев?
        Беру обратно свои слова. Но извинения принесу лишь в том случае, когда точно удостоверюсь, что отец Рафаил предал анафеме и меня окаянного. Ибо я человек необразованный и для меня главное услышать – да, это да, нет, это нет. А экивоки, междометия, ссылки это, конечно хорошо, но прямое слово для меня звучит более убедительно. Желаю вам достойного окончания поста, помогай вам Господь. Есть у меня замечания к вашей дискуссионной манере, но не постом ее обсуждать. С уважением к вам грешный Сергий.

        • Кирилл Д.:

          Меня не за что благодарить. Можно ли благодарить луну за тусклый свет, отражённый от Солнца? Мной пишется лишь то, что доступно для всех.

          Мне Ваши извинения ни к чему? Для меня радость когда люди не безразличны (не «теплохладны»), а то когда понимаешь, что Господа от безразличных подташнивает («изблюю из уст Своих»), то какая уж тут радость за православных? Поэтому пусть меня оскорбляют, но лишь бы задавали вопросы на которые действительно хотели бы получить ответ… А вместе разберёмся.

          Вот Вам и видео:
          http://www.youtube.com/watch?v=H_b5azuYDGE

          По поводу «не присоединения к анафеме»…

          Т.к. патриарх ещё не совершил действия, подпадающие под извержение из сана, то за то, что он еретичествует при поминании его таинства происходят, а за ересь с ним разберётся Православный Поместный Собор. Мой священник, у которого я окормляюсь, экуменизм и прочие новшества не только не поддерживает, но и учит, что это всё бесовское, а потому пока устав неизменён и патриарх не поминает и не позволяет служить католикам у Божественного Престола, то он будет его поминать ради икономии и единства Церкви.

          Это если кратко.

          • Сергий Агапов:

            Спаси Господи, уважаемый Кирилл. Видео это я видел, конечно. Тем не менее, принял решение извиниться перед вами. Выпад мой был действительно хамский, я искренне раскаиваюсь за него. Простите старого дурака. Позиция вашего батюшки мне понятна, я вполне допускаю такое решение. Однако на неканонические прещения, после просмотра видеообращения новокузнецких отцов, у меня теперь ответ таков: на антиканоническое прещение наш канонический ответ — анафема. Вам это, конечно не понравится, но уж очень батюшки хороши. Я с ними. Желаю вам достойного окончания поста, помощи Божией вам. Грешный Сергий.

          • Кирилл Д.:

            Читайте мой ответ Вам ниже.

  • Владимир А.:

    Почетный профессор Фессалоникского университета имени Аристотеля протоиерей Феодор Зисис 5 марта 2017 года, в Неделю Торжества Православия, с амвона храма преподобного Антония Великого, в котором он служил многие годы, объявил о том, что прекращает поминать своего правящего архиерея митрополита Фессалоникийского Анфима.

    Уже на следующий день митрополит Анфим запретил о. Феодору (Зисису) служить и публично выступать в храмах Фессалоникийской митрополии. Кроме того владыка вызвал о.Феодора на церковный суд, запретил ему приступать к Таинству Евхаристии и лишил почетного звания «протопресвитер».

    Отец Феодор назвал гонения против себя «несправедливыми, поспешными и антиканоничными». Он подчеркнул, что в нарушении законодательства прещения на него были наложены еще до рассмотрения дела в церковном суде. Отец Феодор (Зисис) выразил мнение, что прекращение поминовения не является каноническим преступлением, «за подобный поступок в соответствии с 15 правилом Пято-шестого собора (861 года) следовало хвалить а не наказывать».

    Отец Феодор призвал митрополита Анфима прекратить судебное преследование, дать возможность служить в храме преподобного Антония Великого, не поминая имени правящего архиерея.

    http://www.agionoros.ru/docs/2639.html

    • Кирилл Д.:

      Любое антиконаническое прещение заслуживает канонических действий. Уверен, что Феодор Зисис найдёт епископа, который вступится за него и поднимет этот вопрос — о неканоническом прещении…

    • Кирилл Д.:

      священноисповедник Никодим (Милаш)

      Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями

      Правило 6 Второго Вселенского Собора, Константинопольского

      https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/111

      «ни еретики, ни отлученные от общения церковнаго, ни осужденные, или предварительно обвиненные в каких-либо преступлениях», допускается свободно, если имеют причину, являться обвинителями против епископа. Впрочем, и тут предписание правила не является безусловным. Оно требует, чтобы таковые дали письменное обещание, что ставят себя «под страхом одинакого наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемаго епископа». Такого условия требовали и церковные и гражданские законы….

      Жалоба должна быть подана собору всех епископов τής επαρχίας, т.е. собору, состоящему из всех епископов одной митрополичьей области, на котором председательское место по праву принадлежит митрополиту…

      Если же этот собор не может дать своего заключения по поводу жалобы, тогда дело должно быть перенесено на собор епископов τής διοικήσεως, т.е. на собор, составленный из всех епископов и митрополитов большой церковной области или патриархата, где председательское место принадлежит по праву патриарху.

  • Кирилл Д.:

    Для Сергий Агапов.

    Бог да простит Вас. И я тем более прощаю. И Вы меня простите.

    По поводу двух священников. Дело в том, что у меня в отношении очень жёсткая позиция, т.к. к сожалению многие из непоминальщиков начинают учить не тому, чему учит церковь. т.е. поступают якобы как описано в 15-м правиле, а сути и последствий не понимают. В добавок непониманию ещё и усугубляют тем, что ссылаются кроме 15-го правила на Жития святых, которыми оправдывают свою позицию, а на самом деле никто из непоминающих не знает канонического учения и поэтому свою позицию не могут обосновать кроме ссылки на 15-е правило, которое не правильно трактуют.

    Что неправильного в их аргументах?
    Например на 1-й мин 9 сек священники ссылаются на «Правила Феодора Студита». Позвольте! Таких правил в учении Церкви не существует. Возникает казус. Отцы не знают канонического учения церкви?! На самом деле ещё страшней ситуация. Отцы сослались на «Правила», которые были нагло и цинично извращенны «монахом Епифанием Черновым» (ИПЦ Греции и Кипра — раскольником) через выдёргивание из общего контекста «Посланий преп. Феодора Студита». Нечто подобное в своём еретическом учении делает А.И. Осипов — выдёргивая удобную часть фразы формирует учение противоречащее полному мнению того или иного святого.

    Причём что удивительно я и сам «подорвался» на этих «Правилах» в 2011 году, которыми теперь пользуются практически ВСЕ НЕПОМИНАЮЩИЕ, не вникая в то, что доверяются выдернутым цитатам и лживым выводам, основанным на этих огрызках цитат. Отцы из Новокузнецка «наступают на те же грабли» в обход Апостольских правил, Правил 7 Вселенских Соборов, Правил 11 Святых Поместных Соборов и правил Святых отцов — реального канонического учения, которым пользовались и в соответствии с которыми действовали ВСЕ СВЯТЫЕ ОТЦЫ!!!

    Вот Вам пример извращённого мудрования.
    Вот на эти «Правила» ссылается большинство прекращающих помин
    http://www.kongord.ru/Index/Legacy/theodorstudit.html

    Для яркости понимания сути извращения Духа слов преп. Феодора, как любят говорить непоминающие («Символ Веры изменён в Духе уже») обратите внимание на слова:

    “Пресвитеру, а следовательно и каждому священнослужителю, обличенному в общении с еретиками, особенно, если он и подписался, недозволительно священнодействовать до времени православного собора, на котором подобные дела будут рассмотрены и обсуждены”. (Там же, часть 2, письмо 204. К Ирине игумении, стр. 607-608).

    А вот как на самом деле сказано:
    «Мы отнюдь не говорим сегодня одно, а завтра другое, но речь наша постоянна. Какая же? Пресвитеру, обличенному в общении с еретиками, особенно, если он подписался, непозволительно священнодействовать до времени православного Собора, на котором подобные дела будут рассмотрены и обсуждены, (здесь обрывается разсуждение Феодора!) а разве только в случае нужды крестить, выносить мертвого, преподавать одеяние монаху, освящать богоявленскую воду, читать Евангелие на утрени и преподавать Святые Тайны, уже совершенные невиновным пресвитером, – и это, как я сказал, в случае нужды; ибо ему непозволительно делать и вышесказанного, если найдется священник, не имевший общения с еретиками.
       Таково наше мнение. Если же иные думают или судят иначе, равные или высшие, – ибо от архиерея не издан закон, с которым необходимо было бы сообразоваться всем, – то они властны делать угодное им, а мы будем молчать.»

    Как видите разница просто колосальна… Даже общавшийся с еретиком и что ещё хуже — «подписавшийся», допускается к совместной молитве, т.к. находится в Церкви, а не вне Её!!!

    Прекратившие помин не видят этого?!

    Теперь о 15-м правиле…

    Для начала прочтите «Письмо епископа Афанасия (Сахарова) духовным чадам»

    «ПИСЬМО 1955 г. Не поминающие своего Патриарха остаются вне Церкви» — https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Saharov/pismo-ne-pominajushhie-svoego-patriarkha-ostajutsja-vne-cerkvi/

    15-е правило в 1-й своей части накладывает прещения на тех, кто до Собора прекратит поминание патриарха. А 2-я часть снимает эти прещения и даже похваляет тех, кто прекращает помин, но только при условии ереси архиерея!!! Но правило не выносит суда о еретичествующих и тем более не накладывает прещений на таковых, но ссылается и в 1-й части и во 2-й на Соборное решение проблемы — хоть в случае канонического нарушения, хоть в случае ереси. Понимаете? Хочу заметить, что в 15-м правиле даже не обсуждается кто при этом в Церкви, а кто вне Её!!! Но зато подчёркивается в назидание, что в 1-й части прекратившие помин фактически творят раскол, а во 2-й части подчёркивается, что если всё-таки есть ересь (носители её) не осужденная Соборно, то прекратившие поминать не творят раскол, т.е. их действия находятся (здесь очень важное!) В КАНОНИЧЕСКОМ , Т.Е. В ПРАВОВОМ, ПОЛЕ!!!

    Возникает два момента.
    1) Если за занятую позицию прещений не следует, значит всё идёт в правовом поле и всё хорошо как и написано в 15-м правиле.
    2) Если архиереем, вопреки запрету на прещения, всё-таки накладывается прещение, то подпавший под прещения ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДЧИНЯЕТСЯ КАНОНИЧЕСКОМУ (не изверженному Соборно) архиерею, но борьба должна снова идти в каноническом (правовом) поле!!!

    Таким образом и в 1-м и во 2-м случае каноническое следование ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

    Теперь ещё один момент, который не знают или не хотят знать «прекратившие помин».

    Есть 6-е правило 2-го Вселенского Собора, которое вполне чётко и не двузначно объясняет кто такие «еретики» и кто такие «раскольники»… И в Церкви есть хоть и спорные в деталях но чёткие указания как поступать с еретиками — ИХ КРЕСТЯТ или «через полное троекратное погружение и миропомазание», или «только через миропомазание» — зависит от степени покаяния принимаемых в Церковь, отсечённых ранее!!!!!!!!!!

    Сегодня еретичествующий патриарх не отсечён соборно и не предан анафеме, а в силу своей каноничности через него подаются Таинства Соборностью Церкви, заключённой в его сане. Это учение Церкви!!!

    Вера без дел мертва! Этому учат даже детей в «Воскресных школах»… Если патриарх верует (!!!), что католики и прочие инославные есть «Церковь», то ничто не мешает ему допустить «равных себе» к Божественному Престолу, НО ЭТОГО ПО ФАКТУ НЕ ПРОИСХОДИТ (вера с делами разходятся!), как это произошло при «Унии» во времена Марка Эфесского — обязательное поминание имени папы римского, т.е. признание «примата» (первенства) папы!!!

    Вывод из всего сказанного.
    Анафема на патриарха не только невозможна от простых священников, но и не допустима. Ересь экуменизма предавать анафеме можно сколько угодно и справедливо. Но пока патриарх не осужден соборно в правовом поле (по 6-му правилу Вселенского Собора) и не допускает инославных к служению у Престола — поминание его не оправдывает патриарха, но позволяет совершать Богослужения без пресечения благодати.

  • К.И.:

    Однако на неканонические прещения, после просмотра видеообращения новокузнецких отцов, у меня теперь ответ таков: на антиканоническое прещение наш канонический ответ — анафема.
    ————
    Сергей,простите,и это будет именно ВАШ(у меня теперь ответ таков) анти- канонический ответ-анафема,как и отцов Рафаила и Онуфрия!

    • Спаси Господи, дорогой Кирилл. Смиренно принимаю вашу анафему.Тут главное не ожесточиться и не переходить на перебранку. Ваши замечания учту. Малый Собор, я верю, что он состоится, должен дать ответ на них. Думаю, что Собор согласится с вами. Но Собор верных епископов, а не волчий собор. К нему ваши верные замечания не действительны. Помощи Божией вам. С уважением Сергий.

      • Кирилл Д.:

        Сергий!)))

        Вам ответил не я — «Кирилл Д.», но «К.И.», хотя должен заметить, что он зделал правильное замечание. Миряне анафеме не предают ни священника, ни епископа так же, как тысячи священников не могут извергнуть даже одного епископа из его сана…

        Вам нужно прочесть это — «О праве церковного отлучения, или анафематствования»

        http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Bogojavlenskij/o-prave-tserkovnogo-otluchenija-ili-anafematstvovanija/

  • К.И.:

    Недоразумение какое-то…Сергею никакой анафемы не было и быть не могло.(Cергей:Смиренно принимаю вашу анафему ???)

    • Кирилл Д.:

      Я так же улыбнулся…

      • Простите, дорогие братья, зарапортовался.Времени нет, все находу,все на бегу. Я тоже улыбнулся, видя ваше стремление посветить старого дурака. Спасибо. Но есть нечто, что вам еще, очевидно, не приходит в голову. Но это дело времени. При желании поймете. Помощи Божьей, приятного поста. Ваш старый ловлей Сергий Агапов.

      • Старый дуралей. Мобильник редактирует быстрей меня.

  • Кирилл Д.:

    Думаю, что всем православным полезно будет видео посмотреть.

    Время дарования Господом Русскому народу Помазанника Божия — пришло. Не просто так, именно сейчас Богом открыты великие Царские святыни. Будем молиться, каяться пред Господом и славить Его! Слава Богу за всё! Аминь.

    Царские святыни в храме на станции Сологубовка 26 февраля 2017 года.

    http://www.youtube.com/watch?v=KfvtRgdERaI

  • И.К.:

    Уверен,что всё наоборот,дальше будет только хуже.
    Господь уважает Своё творение-человека,и против его воли,насильно действовать и что-то навязывать не будет.Какой там царь благочестивый,кому он нужен,если Бог,Церковь и покаяние большинству не нужны.
    Насчет святыней у батюшки думаю тоже не всё так,как хотелось бы.
    Скорее крест-это простой из мн.тысяч наперстных иерейских крестов с цепью,сделанныых в честь коронации 1896 года,а не какой-то царский особый.Воздух для 400 лет слишком хорошо сохранлся,по иконе тоже вопросы…
    Буду рад,если ошибся и всё настоящее.

  • К.И.:

    Уверен,что всё наоборот,дальше будет только хуже.
    Господь уважает Своё творение-человека,и против его воли,насильно действовать и что-то навязывать не будет.Какой там царь благочестивый,кому он нужен,если Бог,Церковь и покаяние большинству не нужны.
    Насчет святыней у батюшки думаю тоже не всё так,как хотелось бы.
    Скорее крест-это простой из мн.тысяч наперстных иерейских крестов с цепью,сделанныых в честь коронации 1896 года,а не какой-то царский особый.Воздух для 400 лет слишком хорошо сохранлся,по иконе тоже вопросы…
    Буду рад,если ошибся и всё настоящее.

    • Кирилл Д.:

      Не могу понять.

      В явную фальшивку Вы «рубитесь» до «последнего» не явного аргумента, а здесь не изучив трудов батюшки и не духа его всё одним махом отвергли без единого основания…

      Мне кажется, что Вы явно предвзяты. И проблема совсем не в том, что увидели… Что-то есть что Вы явно отвергаете и не принимаете потому, что Вам самому будет не комфортно.

      Странно.

  • К.И.:

    Кирилл,батюшка тут совсем не причем.Он «за что купил,за то и…»
    Просто заметил,что такие наперстные кресты уже видел,это-иерейский «николаевский»,а здесь он подаётся вроде как особый,царский,в котором Государь венчался на царство.
    У нас оч.часто сначала что-то подаётся как святыня,пророчество-иконы,посохи и т.п.,а оказывается…
    По поводу Акта и карандашной подписи у меня тоже сомнения и нет однозначного ответа,а только мои предположения,да,больше в пользу отречения.
    А на счет»царь грядет, вот-вот»- мое мнение,эпоха благочестивых и не очень царей и императоров в прошлом уже.Все пророчества,серьезные,можно забыть,покаяния в грехах и безбожии нет и не видно,наоборот.
    Грядет,если ещё доживем до этого,другой,и боюсь многие из православных монархистов,ждущих царя, прельстятся им cначала(даже избранных..)-«..чтобы прельстить всех, придет смиренный, кроткий, ненавистник, как скажет о себе, неправды, отвращающийся идолов,благообразный…» Ждали меня,скажет!?

    • Игорь, не забывайте о войне. Люди очень сильно меняются в этих обстоятельствах. Не раз и не два такое случалось.к сожалению не надолго. Но никто и не обещал нам царя на долгие годы. Здесь вы правы покаяния особого у нас нет.

      • К.И.:

        Дай Бог,Сергей,только можно ведь ещё в худшую сторону измениться.У о.Алексия Мороза была статья про это,здесь с ним согласен.От себя Сербию в пример.
        Как бы нам,русским,тоже не услышать-Се,оставляется дом ваш пуст.. А мы,как народ(бывщший уже)-якоже свиния в своём калу лежим в грехах-о царе мечтаем и дерзаем просить.

        • А просили ли они себе царя, уважаемый Игорь? Царя надо вымаливать у Господа, дорогой друг. Да, для этого прежде всего надо обратиться к Богу. В 41 так и произошло. Правда тогда вместо Царя к генералиссимусу обратились. А он вместо икон свои портреты и статуи понаставил. Но все равно и Победа была, и священников уничтожать перестали. Но и сейчас даже если и будет царь, то лишь на малое время. Чтобы снести башку обновленческой гидре. Они то надеются, что не будет. Ну, что же. Здесь уже чья молитва сильнее, то и будет.

    • Кирилл Д.:

      К.И.: «батюшка тут совсем не причем.» — Он «за что купил,за то и…»

      На каком основании Вы написали данное противоречие?!
      У Вас нет доказательств того, что батюшка «врёт» или тем более, что соврала та бабушка, у которой всё мироточит при Вашем подозрении во вранье… Господи помилуй! Это даже на «апостола Фому» (прости Господи) не тянет.

      Вы хоть понимаете, что отвергнув или подвергнув сомнению «одно слово», вам необходимо подвергнуть сомнению и «мироточение»?! И вообще — на «всё» видео попросту клевещете и НЕ ВИДИТЕ!!!

      К.И.: «это-иерейский «николаевский»,а здесь он подаётся вроде как особый,царский,в котором Государь венчался на царство.»

      особенность данного креста в том, что «его одевал царь», когда входил в Алтарь? И в чём тут подвох? Ну был у царя иерейский «николаевский» крест… И что в этом такого сомнительного? Вам же не показали иерейский крест назвав при этом его «ручной работы, присланный из Нижнего Тагила от мастера Пупкина»?!

      Ну, да! Обычный иерейский крест, царский, т.е. который был лично у царя…

      К.И.: «По поводу Акта и карандашной подписи у меня тоже сомнения и нет однозначного ответа,а только мои предположения,да,больше в пользу отречения.»

      Послушайте. Ну что случилось с людьми. По поводу «манифеста» сомнения есть, а по поводу доказательств истинности подтверждающих свидетельств — у Вас полная уверенность?! От кого? От Цыпина и прочих цареборцев?! Не смешите…

      В первоисточнике — манифесте об отречении — Вы сомневаетесь, а в словах и оригиналах непонятного происхождения писем «близких царю людей» — у Вас полная уверенность. Это даже не смешно. Ну так почитайте как люди разбирают тонкости истинности манифеста — http://tsargrad.tv/heroes/67

      К.И.: «царь грядет, вот-вот»- мое мнение,эпоха благочестивых и не очень царей и императоров в прошлом уже.Все пророчества,серьезные,можно забыть,покаяния в грехах и безбожии нет и не видно,наоборот.»

      А кто вообще говорит о «сегодня»? Вообще-то царь придёт по милости Божией для того, чтобы «оставшихся» приготовить в Царствие Небесное, а не для того, чтобы примирять беснующийся народ…

      Вот книга интересная — http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_2380_5/topic_11333/

      Критерии доверия для Вас можно понять? А то у меня возникает сомнение в Вашей вере или, как минимум, странной избирательности.

      К.И.: «Грядет,если ещё доживем до этого,другой,и боюсь многие из православных монархистов,ждущих царя, прельстятся им cначала(даже избранных..)»

      Это совсем не серъёзно. В Слове сказано, что «прельстятся и избранные». Это выражение отметая разсуждение вообще говорит «не доверяй ничему», если грубо… Мало ли кто в какие крайности может впасть. Думаю, что в Ваших словах самое ценное «если доживём» — на этом можно было закончить и дальше, не веря ни чему и ни во что, не фантазировать…

      Я далёк от «простеца», а уж у Вас совсем проблемы с этим, как мне видится. Простите, но вам бы простоты у Бога попросить…

      О простеце с крестом — https://azbyka.ru/fiction/starec-zaxariya-sxiarximandrit-svyato-troice-sergievoj-lavry-zhitie-podvigi-chudesa/#n45

  • К.И.:

    У Вас нет доказательств того, что батюшка «врёт» или тем более, что соврала та бабушка, у которой всё мироточит ..
    ——
    Во вранье никого не подозревал.А вот ошибаться могут.

    • Кирилл Д.:

      Уважаемый «К.И.», уж простите, но даже «невооружённым взглядом видно», что Ваше БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОЕ сомнение в словах, с подчёркиванием «за что купил…» — говорит, что батюшка на видео, для которого царская тема — не повод по-пиариться, — а скорее смысл его жизни и проповеди и при этом такие люди не на слухи ориентируются, а Духа Святого. А Вы всё низвели до «глупого и несмышлённого, поверившего первому встречному-поперечному» батюшки, при этом как бы и не увидев клеветы…
      ————————————
      Что с вами со всеми происходит?! Люди совсем испорченными стали — пишут, говорят и смысла своих же слов отрицаются…

  • К.И.:

    Весь смысл моего «за что купил» был в «батюшка услышал,что вещи царские,так и подаёт это людям,ничуть в этом не сомневаясь»,как и та бабушка,наверняка.Я вот сомневаюсь очень.
    Будь проще Кирилл,и не ищи клевет.

  • Владимир А.:

    Из записи на Вход Господень в Иерусалим. Точно:

    «Сегодня начинается ежегодное воспоминание всем известных событий о том, как монархисты распяли собственного Царя за то, что Он вместо того, чтобы восстановить мощный военно-экономический потенциал Израиля и превратить его в ведущего политического игрока мира, потребовал исполнения заповедей.»

    отсюда:
    http://ortheos.livejournal.com/1319519.html#comments

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924