Разъяснения на вопросы верующих о нынешней ситуации в Церкви1 min read

Икона Корабль ВерыАвтор настоящей статьи — настоятель румынского скита Лакул Фрумос иеромонах Григорий (Санда). После Критского собора он 1 августа 2016 года одним из первых отказался поминать своего иерарха, который хоть и не принимал участия в соборе, но не осудил его. Об этом своем решении отец Григорий тогда же официально известил своего иерарха1. Уже 3 августа в интернете был начат сбор подписей в поддержку монахов скита Лакул Фрумос. Однако непоминаемый иерарх не замедлил с ответными мерами: 9 августа он созвал синаксис Рымникской архиепископии, куда входит и скит, на котором все 35 местных настоятелей и настоятельниц как один осудили исповедников веры. Против них начались гонения. 1 января 2017 года в скит был назначен новый настоятель, который грубо, с помощью полиции, расправился не только с монахами, но и с сочувствующими им мирянами, выгнав их из скита. Кельи насельников были разорены, причем двери и окна вырваны с петлями и исчезли, чтобы монахи в лютый январский мороз не могли в них вернуться. После продолжительных мытарств и угроз 19 мая 2017 года отец Григорий получил известие о том, что он сам лишен сана, а поддержавшие его братия расстрижены.

Предлагаем вниманию читателей сайта ОдигитриЯ.BY основательное исследование иеромонаха Григория (Санды), в котором излагаются святоотеческие и канонические аргументы в пользу необходимости прерывания поминовения иерархов-еретиков.

Вопрос 1: Является ли обязательным 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора или нет? Прерывание поминовения — это наше право или долг?

Чтобы посмотреть, является ли 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора [далее: правило 15 (III)] обязательным или факультативным, надо сравнить его с другими канонами [правилами] Церкви, проясняющими позицию, которая должна иметься у нас по отношению к ересям и расколам.

10-е правило Святых Апостол (ОСУЖДЕНИЕ ОБЩЕНИЯ С ОТЛУЧЕННЫМ ОТ ЦЕРКВИ): «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».

11-е правило Святых Апостол (ОСУЖДЕНИЕ ОБЩЕНИЯ С ИЗВЕРЖЕННЫМ ИЗ САНА): «Если кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молиться будет: да будет извержен и сам».

45-е правило Святых Апостол (ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЩЕНИЯ С ЕРЕТИКАМИ): «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен».

65-е правило Святых Апостол (ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЩЕНИЯ С НЕХРИСТИАНАМИ И ЕРЕТИКАМИ): «Если кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного».

32-е правило Лаодикийского Собора (БЛАГОСЛОВЕНИЕ ЕРЕТИКОВ — НЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ): «Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения».

33-е правило Лаодикийского Собора (ЗАПРЕЩАЕТСЯ МОЛИТВА С ЕРЕТИКАМИ И РАСКОЛЬНИКАМИ): «Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем».

37-е правило Лаодикийского Собора (ЗАПРЕЩЕНО ПРАЗДНОВАНИЕ С НЕВЕРУЮЩИМИ И ЕРЕТИКАМИ): «Не должно принимати праздничныя дары, посылаемыя от иудеев, или еретиков, ниже праздновати с ними».

Вывод: Для Святых Отцов имеет, с духовной точки зрения, большое значение тема общения с еретиками в молитве и на богослужении. Это видно по большому количеству правил, трактующих данный предмет (их намного больше, чем приведенные нами в данной главе).

Канонические постановления ясны, абсолютны и категоричны в том, что касается запрета на общение с еретиками и раскольниками. Если все эти правила наказывают извержением из сана клириков и отлучением от Церкви мирян даже за простую молитву вместе с еретиками (об этом очень четко говорит 10-е правило Святых Апостол), тогда ограждение себя от ереси, сформулированное в 15-м (III) Константинопольском правиле, обязательно, а не выборочно, поскольку представляет собой не только наше право, но и долг.

Таким образом, Святые Апостолы и Святые Отцы данными канонами показывают нам, что обязательным условием нашего спасения является ограждение себя от ереси и раскола. Мы не можем одновременно быть в общении и со Христом, и с еретиками — с Ним и с Его врагами. Канонист Православной Церкви Иоанн Н. Флока в толковании 15-го (III) Константинопольского правила говорит: «В случае, однако, когда вышестоящий проповедует публично, в церкви какое-либо еретическое учение, тогда соответствующие имеют право и долг немедленно отделиться от этого вышестоящего» (Архидиак. проф. д-р Иоанн Н. Флока. Каноны Православной Церкви. Примечания и комментарии. С. 347)2.

Святоотеческий текст: «Никоим образом, человече, не исправляются церковные дела каким-то средним путем. Между Истиной и ложью нет ничего. И как находящееся вне света непременно является тьмой, так и немного отклоняющийся от Истины, мы воистину можем сказать это, валяется потом во лжи […]. Почитаемые и возносимые Церковью Божией превыше своего достоинства не почтили и презрели ее, смешав ее с давно отсеченными от нее, и согнившими, и подпавшими под тысячу анафем, и запятнали ее, причастив ими Невесту Христову непорочную […]. В том, что касается веры, не до снисхождений» (Святой Марк Евгеник. Творения. Т. 1. С. 129).

Вопрос 2: Является ли применение 15-го (III) Константинопольского правила лишь педагогической мерой (призванной пробудить совесть иерарха и верующих) или же представляет собой также и ограждение себя от иерарха, причастного к ереси, и от ереси, которую тот пропагандирует?

Согласно канонам, приведенным ранее, довольно ясно видно, что для нашего спасения абсолютно необходимо ограждение себя от ереси или раскола. Официальной верой какой-либо Церкви является вера иерарха, поминаемого на литургическом богослужении. Так, в папистской «церкви» поминается еретик папа, в монофизитской «церкви» поминается монофизитский «иерарх», в определенной протестантской ветви поминается протестантский «епископ» и т.д. Епископ является главным выразителем и гарантом веры церкви, в которой он поминается. Своим поминовением иерарха мы соглашаемся с его верой (принимаем ее) и во всем подчиняемся вере, которую тот пропагандирует. Своим прекращением поминовения иерарха, причастного к ереси, мы отказываемся от участия в его вере, ограждаемся от ереси, которую тот проталкивает. Хотя прекращение поминовения иерарха является и педагогическим актом, но всё же главным смыслом данной позиции является ограждение себя от ереси.

Святоотеческий текст: «Хочу высказать свое мнение пространнее, особенно теперь, когда конец мой приближается, чтобы оставаться в согласии с самим собой от начала и до конца и чтобы не показалось некоторым, будто я одно говорил, а другое скрывал в помысле своем, чему естественно было бы открыться в этот час моего разрешения. Что касается патриарха, то говорю, чтобы он не думал — может, под предлогом какой-либо почести по отношению ко мне — посылать на погребение сего смиренного тела моего или на панихиды, совершаемые по мне, кого-нибудь из своих архиереев, или из своего клира, или кого-нибудь из находящихся в общении с ним, чтобы они молились вместе или собирались со священниками с нашей стороны, которых приглашают на подобное, полагая, будто они каким-либо образом принимают, даже втайне, будто я находился в общении с ним. И чтобы мое молчание не вызвало у тех, кто не знает хорошо и глубоко моей цели, подозрений в каком-нибудь моем снисхождении, говорю и свидетельствую перед многими достойными мужами, присутствующими здесь, что не желаю и никоим образом не принимаю причастности к нему [патриарху] или к тем, иже с ним, ни во время жизни, ни после смерти, как не принимаю ни унии, которая была заключена, ни латинских догматов, которые приняли и он, и иже с ним и за защиту которых (латинских догматов) ему заранее было обещано это правление, ценой ниспровержения правых догматов Церкви. Ибо я полностью уверен, что, насколько отдаляюсь от сего (патриарха) и подобных ему, я приближаюсь к Богу и всем святым и насколько отделяюсь от этих, настолько соединяюсь с Истиной и Святыми Отцами, с богословами Церкви. Поскольку я уверен, что согласные с ними отдаляются от Истины и блаженных учителей Церкви. И поэтому говорю: “Как я всю жизнь был отделен от них, так и во время исхода моего, а также после исхода моего из жизни, отрекаюсь от причастности и единения с ними и, связывая клятвой, повелеваю, чтобы никто из них не приближался ни на моем погребении, ни на панихидах по мне, а если они будут совершаться и по кому-нибудь другому из наших, да не будет им позволено собираться или литургисать вместе с нашими. Ибо это означает смешивать несмешиваемое. И надо, чтобы они всячески были отделены от нас, пока Благий Бог не подаст Своей Церкви благого исправления и мира”» (Святой Марк Евгеник. Творения. Т. 1. С. 231).

Вот ясное доказательство того, что прерывание поминовения является не только педагогической мерой (чтобы вразумить патриарха или верующих), но и ограждением себя от ереси, которую проталкивает иерарх-еретик. Ересь хуже заразной болезни, потому что разрушает душу человека и ведет его к вечному осуждению.

Вопрос 3: Есть ли у нас отцы, которые ушли бы в раскол после прекращения поминовения иерархов, впавших в ересь, или были бы раскольнически ориентированы после Критского собора?

В настоящий момент нет ни одного священника, который официально или неофициально отрекся бы от Рум. ПЦ. Нет также и ни одного священника, который примкнул бы к какой-нибудь раскольнической церкви. Также ни один непоминающий священник не основал для себя какой-нибудь церковной организации или параллельной церкви. Имеются даже два документа — «Изъявление нашей совести»3 и «Резолюция Национального Синаксиса непоминающих» (Ботошань, 18 июня 2017 года)4, — в которых непоминающие отцы, подписавшие их, свидетельствуют, что не покинут Рум. ПЦ. Также ни один из непоминающих священников официально не оспаривает присутствия благодати в Рум. ПЦ, однако они, согласно документу «Изъявление нашей совести», подают сигнал тревоги о том, что распространение ереси приведет к отходу благодати из Рум. ПЦ.

После официального прерывания поминовения иерархов некоторые отцы были запрещены в служении, а другие покорились решению о лишении их сана. Большинство из них было изгнано из храмов, в которых они служили, однако эти отцы сделали не что иное, как продолжили свою пастырскую работу в епархии, частью которой являются, насколько это было возможно.

Из официальных писем, направленных иерархам Рум. ПЦ, а также из призыва, обращенного к ним из Ботошань5, явствуют озабоченность непоминающих священников положением дел в Рум. ПЦ и их желание оставаться в ее лоне. Можем сообщить, что ни один из непоминающих отцов не получал со стороны иерархов Рум. ПЦ решения о своем отлучении от Церкви. А значит, мы все являемся частью Румынской Православной Церкви.

Святой Максим Исповедник в своем время был обвиняем в том, что спровоцировал раскол в Церкви: «Одним из этих обвинителей, утверждающим: “Говоря такое, ты произвел раскол в Церкви”, — святой Максим отвечает: “Если говорящий слова Священных Писаний и Святых Отцов производит раскол в Церкви, то что же причиняющим Церкви окажется тогда тот, кто упраздняет догматы Святых, когда без них невозможно само существование Церкви?”» (Жан-Клод Ларше. Святой Максим Исповедник… С. 206).

Непоминающие отцы сделали не что иное, как во всем соблюли учение Святых Апостолов и Святых Отцов, чтобы удержаться в Церкви, которая пребывает только там, где имеется полное согласие со всем Священным Писанием и Священным Преданием [Священной Традицией].

Вопрос 4: Если мы участвуем в богослужениях, где поминается иерарх, впавший в ересь, то есть имеем литургическое или евхаристическое общение с ним, подвергаем ли мы опасности свое спасение?

Чтобы понять сотериологический аспект литургического общения, напомним два текста Святых Отцов.

«Богодухновенный носитель слова апостольского и отеческого, соборного Предания Церкви Христовой, святой Иоанн Дамскин благовествует от сердца всех Святых Отцов, всех Святых Апостол, всех Святых Соборов Церкви следующую Богочеловеческую истину: “Хлеб Евхаристии = Святого Причастия не простой хлеб, но он соединился с Божеством… Им очищаясь, мы соединяемся с Телом Господним и с Духом Святым и соделываемся телом Христовым”. Soma Hristu = Церковь… “Таинство Евхаристии называется Причащением —metalipsis-, поскольку им мы причащаемся Божества Иисуса. И называется Причащением —chinonia-, и воистину является им, ради нашего причащения посредством него со Христом и участия в Его Теле и Его Божестве. А с другой стороны, им мы причащаемся также и друг друга и соединяемся друг с другом. Ибо, поскольку мы причащаемся одного и того же хлеба, то все становимся одним телом и одной кровью Христовой, а друг другу членами, становясь одним телом —sisomi— со Христом. Поэтому будем всеми силами остерегаться принимать причастие от еретиков —ireticon— и преподавать его им: Не давайте святыни псам, говорит Господь, и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мф. 7: 6). Чтобы не соделываться участниками их зловерия —kakodoxias— и осуждения. Ведь если, безусловно, имеется единение со Христом и с другими, то, безусловно, мы добровольно соединяемся с теми, кто причащается вместе с нами. Ведь само единение совершается добровольно, а не без нашей воли: ведь мы одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба, как говорит апостол” (ср.: Кор. 10: 17)» (Святой Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. С. 194)6.

«…Но Таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещенными, являются, несомненно, Таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни» (Святитель Кирилл Казанский, первый заместитель Патриарха Тихона // Святые катакомб России. С. 221)7.

Выводы: Из первого текста вытекает следующее. Причащением Тела и Крови Христовых (chinonia) совершаются два соединения: одно со Спасителем Иисусом Христом, а второе — с теми, кто причащается вместе с нами (поминаемый иерарх, литургисающий священник и верующие); принимая Святое Причастие в общении с теми, кто пропагандирует ересь, мы соединяемся с ними (делаемся одним телом), а причащение Тела и Крови Господних служит нам в осуждение, поскольку Христос не имеет общения (не соединяется) с теми, кто последует ереси.

Второй текст вносит поясняющее добавление о том, какая сторона является спасаемой, а какая осуждаемой по причине литургического общения с пропагандирующими ересь: кто ничего не подозревает о падении, совершённом на Крите, и принимает Тайны «с верою, в простоте, без обсуждений и сомнений», те причащаются во спасение. Однако эти Тайны служат в осуждение тем, кто их совершает, и тем, кто их причащается, зная о вероучительном падении, произошедшем на Крите.

Бог судит каждого по его же собственной совести. Ребенок или старушка, ум которых не может уразуметь падения, совершённого на Крите, а значит, они полностью лишены богословского, святоотеческого сознания, не получат осуждения за литургическое общение с проталкивающими ересь, как получат его те, кто в состоянии проанализировать отклонения. Те, кто проявляют равнодушие, когда им сообщают о падении иерархов, а значит, отказываются исследовать это, говоря, что это не их дело — знать об этом, также причащаются в осуждение. Святая Литургия — это не спектакль, на котором мы стоим в сторонке и наблюдаем, она представляет собой то пространство, в котором совершаются общая молитва, единение в вере и евхаристическое общение.

Вопрос 5: Если мы не станем ходить в храмы, где поминают иерархов, причастных к ереси, а будем ходить на богослужения непоминающих священников, где мы будем находиться: в Церкви или вне ее?

Чтобы ответить на этот вопрос, приведем несколько текстов Святых Отцов, касающихся Церкви.

1) «Церковь Кафолическая8 (Соборная, Универсальная) находится там, где исповедуется православная вера, и каждый папа, патриарх или епископ, стоящий во главе какой-либо церкви, должен быть гарантом этой веры […]. Церкви, которые исповедуют православную веру, принадлежат к Кафолической (Соборной) Церкви, или точнее — они ею являются; а те, которые ее не исповедуют, находятся вне ее […]. Определяющим единение (или воссоединение) и общение с Церковью является исповедание православной веры; вызывающим или поддерживающим разрыв является исповедание инославной веры […]. По сути оно (исповедание правой веры) является обуславливающим принадлежность или непринадлежность к Церкви, исключение из нее или присоединение к ее лону, а значит, общение или необщение с ней. Данный принцип действителен как для лиц применительно к Церкви, так и для поместных церквей применительно к Универсальной Церкви […]. Общение является общением со Христом и во Христе, а это общение реализуется прежде всего в общем исповедании правой веры в Него. Если Христос не исповедуется правильно, то общение с Ним и с исповедующими Его по-православному становится невозможным […]. Кто не исповедует Христа правильно, то есть согласно Традиции [Преданию], тот позиционирует себя вне Его: “Кто не принимает апостолов, пророков и учителей и пренебрегает их выражениями и голосами, тот презирает Самого Христа. Общение, которое осуществляется и проявляется в высшей степени реальности и совершенства — в евхаристическом причащении Тела и Крови Спасителя, предполагает, однако, и больше правой веры, ведь если мы не исповедуем правую веру, мы упраздняем и опровергаем великое, светлейшее и славное таинство ортодоксальности христиан”. […] Правая вера, так же как и критерий принадлежности к Церкви, не определяется какой-либо церковью, ее клиром, патриархом и верующими, но всей традицией Универсальной Церкви. Критерием православности веры является […] согласие с традицией, такой как она выражена учениями Священного Писания, апостолов, соборов и Святых Отцов […]. “Писание обладает высшим авторитетом, но только если интерпретируется духовным и православным образом. Отцы нормативны, но только если пребывают в гармонии с другими отцами и Писанием, от которого питались”. Г. Флоровский: “В более древних документах термин «ecclesia katoliki» никогда не использовался в количественном значении, для описания географического расширения Церкви; он означал скорее цельность веры или вероучения, преданность «Большой Церкви» всей ранней Традиции […]. В определенный исторический момент, когда ересь распространилась во всех или почти всех церквах […] Кафолическая (Универсальная) Церковь была сведена к малому числу верующих, можно даже сказать, к одному-единственному (верующему) (в этом смысле В. Лосский пишет: «Любая часть Церкви, даже самая малая или один-единственный верующий, может быть названа ‘кафолической’) […]. В определенные моменты даже все церкви пребывали в ереси, и Кафолическая (Универсальная) Церковь более не существовала, иначе как умаленная до горстки верующих, продолжавших исповедовать православную веру. Кафолическая (Универсальная) Церковь не может утратить ни своей целостности, ни своей кафоличности, поскольку фундаментальным образом является мистической реальностью, отождествляемой с Телом Христовым […]. Окончательным критерием принадлежности к Соборной и Апостольской Церкви является совесть […]. Совесть, о которой говорит святой Максим, является духовной совестью, ключевыми ценностями которой являются ценности Традиции и которая просвещена Богом”» (Жан-Клонд Ларше. Святой Максим Исповедник. С. 172–215).

2) «А из бессмертного благовестия святого Иоанна Дамаскина звучит соборное исповедание всех Богом прославленных Отцов: “Всё, что было предано нам —ta paradidomena imin— законом и Пророками, и Апостолами, и Евангелистами, мы принимаем, знаем и почитаем, ничего не ища вне него. Мы это хотим любить и в этом пребудем, не передвигая межей вечных (Притч. 22: 28) и не повреждая Божественного Предания”. Этот же отец, обращаясь ко всем православным, говорит: “Потому, братия, будем стоять на камне веры и на Преданиях Церкви, не покидая пределов, которые поставили Святые Отцы наши, и не давая повода тем, кто желает созидать и ломать здание Святой Божией Соборной и Апостольской Церкви. Ибо если бы каждому, кто захочет, дана была воля, то тело Церкви вскоре было бы разрушено”. Священная Традиция — вся от Бога-Человека, вся от Святых Апостолов, вся от Святых Отцов, вся от Церкви, в Церкви, Церковью. Святые отцы — не кто иные как “хранители апостольского предания”. Все они, так же как и Святые Апостолы, являются лишь “свидетелями” одной-единственной истины=всеистины: Бого-Человека Христа» (Святой Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. С. 71).

Вывод: Внимательное чтение данных текстов делает очевидным, что тщетно говорить о Церкви там, где она не продолжает пути, указанного Святыми Апостолами и Святыми Отцами. Церковь там, где имеется всецелое согласие со всем Священным Писанием и Священным Преданием. А там, где это согласие не обретается, тщетно говорить о Церкви. Православные христиане, бережно хранящие всецелое Предание Церкви, соработничающие с благодатью Божией, имеющие причастие с Таинствами Церкви и пребывающие в непрестанной Исповеди и Причащении (регулярно причащающиеся Тела и Крови Господних), даже если они больше не имеют доступа в церкви (здания), находящиеся под экуменизмом, пребывают в Церкви.

И один верующий, исполняющий свое правило, назначенное ему духовником, часто исповедующийся и причащающийся согласно правилам Церкви (2-е правило, письмо 93, параграф 289, святого Василия Великого; 58-е и 101-е правила Трулльского Собора), даже если он по мотивам совести не посещает церквей, находящихся под экуменизмом, находится в Церкви больше, чем те верующие, которые ходят в церковь, но стоят там как чисто декоративные элементы, редко исповедуясь и причащаясь. Кто имеет общение со Христом, Который есть Глава Церкви, тот живой член Его Церкви, он живет со Христом, во Христе и для Христа. Отшельники, даже если они подвизаются вдали от церкви (здания) и не пользуются Святой Литургией, но служат Литургию аскезой, которую совершают, и причащаются Тела и Крови Господних, являются активными членами Его Церкви, а значит, пребывают в Церкви.

Вопрос 6: Имеет ли силу лишение непоминающих священников сана?

Чтобы ответить на этот вопрос, приведем несколько канонов Православной Церкви.

12-е правило Карфагенского Поместного Собора (ЕПИСКОП СУДИТСЯ ДВЕНАДЦАТЬЮ, ПРЕСВИТЕР СЕМЬЮ, ДИАКОН ЧЕТЫРЬМЯ (ИЛИ ДВЕНАДЦАТЬЮ, НА ЕГО ВЫБОР) ЕПИСКОПАМИ). «Филикс епископ рек: да внесется в правила, согласно с определениями древних соборов и сие: аще который епископ (еже да не будет) подвергнется некоему обвинению, и, по великим затруднениям, не можно будет собратися многим епископам: то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде дванадесять епископов, пресвитера — шесть епископов и свой; а диакона — три».

Разъяснение канониста Иоанна Н. Флоки: «Отцы устанавливают такой порядок, дабы, когда не может собраться собор епископов какой-либо митрополии во главе с митрополитом, чтобы составить судебный орган, тогда да будет образован чрезвычайный орган, а именно составленный из 12 епископов, чтобы судить епископа, из 6 епископов, чтобы судить пресвитера, и из 3 епископов, чтобы судить диакона». Когда дело касается пресвитера и диакона, данный судебный орган следует понимать только как кассационный орган, в случае когда осужденные епископами заявляют о своем несогласии.

14-е правило Карфагенского Поместного Собора (СВЯЩЕННИК СУДИТСЯ ПЯТЬЮ ЕПИСКОПАМИ, А ДИАКОН ТРЕМЯ): «Разсуждено, чтобы из Триполя, ради скудости страны, един епископ приходил для местоблюстительства в соборе, и чтобы тамо на суде слушали пресвитера пять епископов, а диакона — три, как выше речено; явно же есть, яко председати будет свой епископ».

107-е правило Карфагенского Поместного Собора (ЕПИСКОП НЕ МОЖЕТ СУДИТЬ СОБСТВЕННОГО ДЕЛА): «Во времена достославных императоров, в седьмой год Онория и в третий Феодосия, Августов-консулов, в 17-й день календ месяца июля, в Карфагене, во втором отделении Церкви. Решено было на этом соборе, чтобы епископ один не выносил приговора по собственным судебным делам»9.

Объяснение канона: постановляется, что епископ не может выносить приговора в судебном вопросе, касающемся его самого.

Во второй части 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора говорится о тех, кто прерывает поминовение (общение) с иерархом, впавшим в ересь: «[…] Таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

Вывод: Из этих канонов вытекает следующее:

1) священник, прерывающий поминовение иерарха, впавшего в ересь, не может быть подвержен канонической епитимии;

2) судить священника может только иерарх, а в случае кассации только шестеро иерархов плюс епископ священника, которого судят;

3) епископ не может судить собственного дела, поскольку прерывание поминовения иерарха является тяжбой между священником и иерархом, то есть иерарх, являясь одной из сторон в данной тяжбе, не может судить данного дела;

4) ни один из канонов не дает иерарху права облекать пресвитеров властью судить. Дисциплинарные епархиальные консистории состоят из трех священников, а митрополичьи — из 5–6 священников. Эти священники, находясь под юрисдикцией иерарха, пребывающего в тяжбе по собственному делу, не могут осудить своего епископа, исполняют его интересы и наказывают вполне канонический поступок судимого священника. Три священника, равные по благодати с судимым священником, не имеют власти судить его. Если они не имеют власти рукополагать (передавать дар священства через возложение рук), то не имеют и власти лишать сана (отнимать действие благодати священства).

Вопрос 7: Находится ли прерывающий поминовение иерарха по-прежнему в общении с ним?

15-е (III) Константинопольское правило очень четко говорит, что прерывание поминовения иерарха представляет собой отделение от общения с ним: «Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

Канонист Иоанн Н. Флока в толковании на 15-е правило говорит следующее: «В случае, однако, когда вышестоящий публично проповедует в Церкви какое-либо еретическое учение, тогда они имеют право и долг немедленно отделиться от этого вышестоящего».

Если священник не поминает своего иерарха в рамках Святой Литургии на Святой Проскомидии, на великой ектении, на сугубой ектении, на поминовении, совершаемом сразу же после «Честнейшей Херувим», не причащается с ним, не принимает участия в Литургии, где тот поминается, то ясно, что он не имеет литургического (евхаристического) общения с ним. А если отсутствует это литургическое общение, то какое тогда общение может иметь священник с иерархом, которого не поминает? Никакого!

Настоящим изложением я, может, огорчил кого-нибудь из верующих — у меня такого намерения не было, и я у всех испрашиваю прощения. Всё, что заставило меня составить эту статью, — это попытка прояснить некоторые недоразумения. На всем протяжении настоящего изложения я во всем старался опираться на фундамент Священного Писания и Священного Предания, следуя учениям Святых Апостол и Святых Отец.

Библиография

1. Arhid. Prof. Dr. Ioan N. Floca. Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note și comentarii [Архидиак. проф. др Иоанн Н. Флока. Каноны Православной Церкви. Примечания и комментарии]. Sibiu, 2005.

2. Pr. Anastasie Gotopoulos. Rugăciunea în comun cu ereticii — Abordare a practicii canonice a Bisericii [Свящ. Анастасий Готопулос. Совместная молитва с еретиками — Рассмотрение канонической практики Церкви]. Еditura Predania, 2013.

3. Sfântul Marcu Evghenicul. Opere [Святой Марк Евгеник. Творения]. Vol. 1. Editura Pateres, 2009.

4. Jean-Claude Larchet. Sfântul Maxim Mărturisitorul — mediator între Răsărit și Apus [ЖанКлод Ларше. Святой Максим Исповедник — посредник между Востоком и Западом]. Editura Doxologia, 2010.

5. Ivan Andreev. Sfinții сatacombelor Rusiei [Иван Андреев. Святые российских катакомб]. București, 2015.

6. Sfântul Iustin Popovici. Biserica Ortodoxă și еcumenismul. Fundația Iustin Parvu [Святой Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. Фонд Иустина Пырву], Suceava, 2012.

Воскресенье, 16 июля 2017 года, память Святых Отец IV Вселенского Собора

Иеромонах Григорий (Санда)

Перевела с румынского Зинаида Пейкова

Источник: http://www.glasulstramosesc.ro /blog/ lamuriri_la_intrebarile_ unor_credinciosi_referitoare_la_situatia_ actuala_a_bisericii/ 2017-07-17-455



1 Это письмо переведено на рус. яз., см.: http://www.odigitria.by/2016/08/02/bratstvo-rumynskogo-monastyrya-lakul-frumos-prekratilo-pominanie-pravyashhego-arxiereya/.

2 Библиографическое описание источников см. в конце статьи.

3 На рум. яз. см.: https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2016/11/17/expresia-constiintei-noastre/.

4 На рус. яз. см.: http://www.odigitria.by/2017/06/20/rezolyuciya-rumynskogo-sinaksisa-protiv-ekumenizma-i-kritskogo-psevdosobora/.

5 Имеется в виду резолюция Румынского синаксиса непоминающих, состоявшегося 18 июня 2017 года в селе Орэшень Ботошанского уезда, текст которой см.: http://www.odigitria.by/2017/06/20/rezolyuciya-rumynskogo-sinaksisa-protiv-ekumenizma-i-kritskogo-psevdosobora/.

6 См. русский перевод: https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pravoslavnaja-tserkov-i-ehkumenizm/. Часть 2, глава «Гуманистический экуменизм».

7 Приводится цитата из письма № 5 сщмч. Кирилла (Смирнова), митр. Казанского (см.., напр.: http://www.proza.ru/2015/10/03/1864).

8 «Кафолический» = соборный (универсальный). Словосочетание «Кафолическая Церковь», используемое св. Максимом Исповедником в данном тексте, относится к Православной Церкви, поскольку она является соборной (универсальной) — она Единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь. — Авт.

9 Данное правило приводится здесь в дословном переводе с румынского. В Книге правил РПЦ оно является не 107-м, а 121-м и звучит иначе: «На сем соборе положено, да не настоит един епископ на решение своего суда. Деяния сего собора не написаны потому, что разсмотрены были дела местныя, а не общыя. (Карфагенский собор, котораго правила здесь совокуплены, не есть единовременный собор, но цепь ежегодных соборов Африканских епископов, держанных под председательством Карфагенскаго епископа. В сем правиле указание на сей собор относится к годовому собору, бывшему в седьмое консульство императора Онориа. По краткости записи правило сие не довольно ясно. Валсамон полагает, что оно должно быть понимаемо согласно с 11 правилом сего же Карфагенскаго собора, то есть, когда пресвитер осужденный епископом жалуется на сие осуждение: тогда епископ един не должен настоять на свое решение и усиливаться исполнить оное, а должен предоставить дело разсмотрению полнаго собора, или определеннаго в правилах числа епископов)».

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (2 votes, average: 4,50 out of 5)
Загрузка...

6 комментариев на “Разъяснения на вопросы верующих о нынешней ситуации в Церкви1 min read

  • иеромонах Арсений (Железнов):

    Что же мы всё блуждаем «в трех соснах»…

    При всем уважении к автору «Разъяснения…», совершенно необходимо указать на его главную ошибку, а так же на ошибку многих непоминающих, или тех, кто популяризирует правила св. Феодора Студита. Эта ошибка заключается в том, что:

    1. одно дело если ересь осуждена СОБОРНО (частные осуждения св. отцов указывают на ересь, но силы соборного деяния не имеют);
    2. совсем другое — если СОБОРНОГО осуждения ереси еще не произошло.

    В первом случае непоминовение иерархов-еретиков является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, т.е. АКРИВИЧЕСКИМ образом действования, а позиция тех, кто осуждает ересь, но не решается прекратить общение со своими иерархами-еретиками, в некоторых случаях, рассматривая каждый отдельно, может заслуживать снисхождения, т.е. — икономии. Опять же до определенных пределов, но не бесконечно.

    Во втором же случае АКРИВИЧЕСКИМ, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ образом действования является ПОМИНОВЕНИЕ еретичествующих иерархов. Но, чтобы указать на их уклонения в ересь, в качестве личного исповеднического подвига, клирикам Правилами Церкви позволено их НЕПОМИНОВЕНИЕ, при котором клирики «достойны чести», т.е. не могут быть запрещаемы в священнослужении или извергаемы из сана в следствие своего непоминовения еретичествующих. Если же это происходит (запрет, извержение из сана), административные прещения, как не имеющие той благодатной силы, которую имеет ТАИНСТВО РУКОПОЛОЖЕНИЯ ВО СВЯЩЕНСТВО, — вменяются ни во что! Тем не менее ПОМИНОВЕНИЕ еретичествующих иерархов, прежде их соборного осуждаения, является — ради сохранения иерархического единства Церкви, — АКРИВИЧЕСКИМ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ образом действования, а НЕПОМИНОВЕНИЕ — ФАКУЛЬТАТИВНЫМ, ИКОНОМИЧЕСКИМ!

    Таким образом на вопросы данной статьи кратко можно ответить так:

    «Вопрос 1: Является ли обязательным 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора или нет? Прерывание поминовения — это наше право или долг?»

    Прежде соборного осуждения еретичествующих иерархов, их непоминовение является ПРАВОМ, но не долгом!

    «Вопрос 2: Является ли применение 15-го (I–II) Константинопольского правила лишь педагогической мерой (призванной пробудить совесть иерарха и верующих) или же представляет собой также и ограждение себя от иерарха, причастного к ереси, и от ереси, которую тот пропагандирует?»

    В большей степени применение 15 правила является мерой педагогической, но, в то же время, оно позволяет клирику оградиться от иерарха в ознаменования его ереси. Впрочем, без предоставления клирику права делать свое непомниновение обязательным для всех членов Церкви!

    Третий вопрос пропущу, в силу его конкретного отношения именно к Рум.П.Ц.

    «Вопрос 4: Если мы участвуем в богослужениях, где поминается иерарх, впавший в ересь, то есть имеем литургическое или евхаристическое общение с ним, подвергаем ли мы опасности свое спасение?»

    Нет, не подвергаем, если ересь иерарха и он сам не имеют соборного определения и осуждения. Святые Отцы Вселенских Соборов говорили: «Изволися Святому Духу и нам…» и т.д. Если же Господь Святой Дух до времени не изволяет созыву Собора, осуждающего ересь, значит Он, Господь Святой Дух изволит почивать в Таинствах, совершаемых существующими иерархами и клириками, даже если некоторые из них и уклоняются в ересь. Таинства Церкви действенны ради народа Божия!

    «Вопрос 5: Если мы не станем ходить в храмы, где поминают иерархов, причастных к ереси, а будем ходить на богослужения непоминающих священников, где мы будем находиться: в Церкви или вне Ее?»

    Если правильно поставленные, но непоминающие еретичествующих иерархов правильно используют свое право, предоставляемое им 15-м правилом и, прежде соборного осуждения ереси и еретиков, не объявляют благодатными только совершаемые ими Таинства, а Таинства поминающих — безблагодатными; если их богослужения совершаются на освященных Антиминсах и в храмах, удовлетворяющих правилам и требованиям Церкви, то присутствуя на таких богослужениях, мы присутствуем в Церкви, а не вне Её!

    «Вопрос 6: Имеет ли силу лишение непоминающих священников сана?»

    Если священники удовлетворяют всем перечисленным в ответе на вопр.5 требованиям и, потому, не являются раскольниками и организаторами самочинных сборищ, они, по свидетельству 15-го правила, «достойны чести», т.е. не могут быть запрещаемы в служении, или лишаемы сана. Если же таковое происходит, то административные прещения вменяются НИ ВО ЧТО, т.к. они не имеют силу таинства, способного нивелировать ТАИНСТВО РУКОПОЛОЖЕНИЯ ВО СВЯЩЕНСТВО, которое, как известно, руками архиерея, СОВЕРШАЕТ САМ ГОСПОДЬ!

    «Вопрос 7: Находится ли прерывающий поминовение иерарха по-прежнему в общении с ним?»

    Прерывающий поминовение иерарха перестает быть с ним в литургическом и каноническом общении, если только сам иерарх не раскается в своем уклонении в ересь, или в несопротивлении ей.

    • Владимир А.:

      Спаси Бог отец Арсений за вашу позицию. Хотя не во всем согласен с вами, но очень благодарен вам, что вы пытаетесь разобраться сами и объяснить нам как быть в наше время.

    • Кирилл Д.:

      И снова полностью с Вами согласен.

  • Владимир А.:

    Зинаида, низкий поклон вам за перевод! Спаси Господи!

  • Ольго:

    Большое утешение обнаруживать, что есть исповедники веры и в наше безразличное время. Спаси Бог, вас, отцы!
    «В том, что касается веры, не до снисхождений… не желаю и никоим образом не принимаю причастности к нему [патриарху] или к тем, иже с ним, ни во время жизни, ни после смерти, как не принимаю ни унии, которая была заключена, ни латинских догматов, которые приняли и он, и иже с ним…»
    АМИНЬ, отцы!

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Дорогие отцы, братья и сестры!

Просим ваших святых молитв за новопреставленного р.Б. Леонида.

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924

Свежие записи