Царебожия не существует. Егор Холмогоров1 min read

Напишу немного подробней о мифическом «царебожии».

Царская СемьяЭто полемический фантом, созданный в начале нулевых церковными либералами (условным Чапниным, Кырлежевым и прочими) с целью диффамации их идейных и церковно-политических противников — православных монархистов-консерваторов.

Монархистов обвиняли в том, что они почитают царя заместо Бога и приписывают ему мистическое искупление грехов русского народа связанных с Революцией на «екатеринбургской Голгофе». Соответственно эти грехи смываются только покаянием перед Государем и его почитанием.

Поскольку искупительный подвиг в православной догматике мыслим только как подвиг Христа, Сына Божия, то либеральные полемисты и приписали своим противникам уравнивание Государя и Господа и сконструировали термин «царе_божие_».

О «цареискуплении» поговорим позже. Сперва о «царебожии». Это термин откровенно лживый. Никто ни из каких самых крайних монархистов внутри Церкви никогда, конечно, не приписывал императору божественную природу и не считал его божественным лицом Святой Троицы. Мало того, сконструированное по аналогии с мнимой ересью «имябожия» т.н. «царебожие» никогда не утверждало даже того, что «царь — это Бог по причастности благодатным энергиям» как имяславцы справедливо утверждали относительно Имени Божия.

Всё, что мы можем утверждать о благочестивых православных царях в смысле их причастности к божественным энергиям, это то, что благодать царской власти есть особый вид благодати (что закрепляется венчанием на царство как церковным таинством) и что сам православный царь есть на земле образ Божий как Законодателя, Вседержителя и Судии. Это, разумеется, не гарантирует царя от личных грехов, ну так и крещение не гарантирует нас от них же. Учение о благочестивых православных царях как об _образе_ Божием и о православном царстве как об образе Царствия Небесного есть учение святоотеческое и отрицать его, значит поставить себя вне святоотеческого предания, остаться при этом православным трудно, а точнее невозможно.

Как приписывание царю онтологической божественности никакое «царебожие» просто не существует. Это чисто клеветническая выдумка. Никто и никогда не утверждал ничего подобного.

А почитание царя во образ Божий и признание благодати даваемой царям есть обычное византийско-русское православие и те, кто такое почитание отрицают и называют его «царебожием» находятся вне православия.

Еще раз, ужесточу: лица, _отрицающие_ то, что благочестивым царям ниспосылаются особые дары Божией благодати, помогающей им свершать правление, противоречат ВСЕЙ совокупности святоотеческого учения и за римский, и за византийский и за русский период. Они либо отрицают consensus patrem и выступают как еретики, либо отрицают божественность благодати, и являются антипаламитами, сиречь варлаамитами.

Образ царя как искупителя грехов народа возник у некоторых православных публицистов и проповедников конечно не в онтологической богословской перспективе, а исключительно в нравственной и юридической. Где грех понимается как преступление, казнь как наказание, а невинное страдание за других как способ удовлетворить Божественной Правде. Весь ХХ век православные богословы жесточайше критиковали эту латинскую юридическую доктрину. Но, конечно, есть и те, кто до сих пор её придерживается и даже на ней настаивает. Церковью она в собственном смысле не осуждена и ересью не признана. Среди сторонников юридизма немало и убежденных монархистов.

На стыке этих двух идей вполне мог сформироваться дискурс о царе-искупителе. На мой взгляд этот дискурс неверен, но он, в любом случае, не может быть назван «царебожием». В юридической перспективе царь несомненно является полномочным представителем и лицом народа. Если он может совершать от имени народа любые действия, объявлять войну и заключать мир, то конечно он может и умереть за народ. Для искупления греха народа как народа жертва царя в юридическом смысле вполне достаточна. Я сейчас не останавливаюсь на том, насколько уместна юридическая концепция искупления. Я её считаю богословски неуместной. Речь о другом — возникающее в рамках этой юридической концепции представление об искуплении царем грехов народа не требует представления о царе как о Боге и, соответственно, не дает никаких оснований для термина «царебожие».

Тема «царя-искупителя» как правило поднимается в контексте искупления вполне конкретного греха, носящего характер юридического преступления: преступления клятвы данной за весь народ его законными представителями на Земском Соборе 1613 года. Клятва была? Была. Присяга Государю была? Была. Нарушение её является грехом? Является. Если нарушение было всеобщим — грех тоже является всеобщим. Распространяется ли он на потомков нарушителей? Да, в той степени в которой они сами живут в этом грехе: «царь-тряпка, царица-шпионка, немцынапрестоле, большевикимодернизировали страну, николашкакровавый» и прочий абырвалг. Нуждается ли грех в покаянии? Несомненно. То есть покаяние русского народа перед Богом за измену царю есть вещь совершенно естественная и нравственно необходимая.

Может ли идти тут речь об «искуплении»? Только в очень метафорическом смысле, поскольку сама концепция искупительной жертвы удовлетворяющей Гневу Божию и Божией Правде — очень проблематична. Но если мы не осуждаем соборне «юридистов» в догматике, то как мы можем отрицать утверждение, что жертва царя за своих людей перед Богом имеет значение?

Утверждать, что Господь прогневался на русский народ за клятвопреступление, но Государь своей смертью отвратил ужасы худшие, нежели те, что и и так были нам ниспосланы — это гипотеза с ограниченной достоверностью, но никакого царе_божия_ в ней нет.

Даже у самых крайних сторонников этой концепции, даже в поэтических выражениях (у песнописцев еще и не то бывает), как у Жанны Бичевской, все вполне догматически корректно:

Как на Кресте, на полу распростертый,
Ты претерпел за Христа до конца,
Выкупив Русь искупительной жертвой,
Богом увенчан сияньем венца.

Перевожу на прозаический язык: благодатный и богопомазанный глава Руси, подражая крестной смерти Спасителя (обязанность каждого христианина уподобляться елико возможно Христу), принял мученическую смерть за Христа, своей жертвой он отвел гнев Божий от Руси и удостоился от Бога славы как святой страстотерпец и мученик.

Можно возражать против тезиса о гневе Божием на Русь и о том, что жертвой царя он был отведен, но никакого царе_божия_ тут нет.

Наконец, еще проще дело при нравственном понимании концепции искупления. Нравственно возрождающее значение добровольной жертвенной смерти за других столь велико, что распространяется далеко за пределы православной доктрины. Культ героев (включая героев атеизма и революции) — это культ жертвенной смерти, искупительная жертва героя позволяющая превозмочь зло — это общее место в масскульте — от «Матрицы» до «Гарри Поттера». Возрождающая человеческий дух, нравственно обновляющая сила такой жертвы это настолько реальность данная нам в ощущениях независимо от того верующие или атеисты мы, что тут говорить нечего. И конечно то, что память о невинном страдании Царя и его Семьи — это колоссальное обновляющее нас переживание — об этом нечего и спорить.

На некоторых совсем не «царебожников» нравственно обновляющее влияние оказала даже недобровольная смерть Б. Немцова прогуливавшегося с проституткой на мосту. Чего уж тут теперь.

Итак.

1. О том что царь — Бог в онтологическом смысле никто не говорит.
2. О том что есть божественная благодатная сила царствования существует святоотеческое учение и оно-то и есть православие.
3. В юридическом смысле царь является легитимной жертвой за народ. При этом сама по себе юридическая теория искупления сомнительна и в общем неверна.
4. В нравственном смысле жертвенная смерть даже куда менее достойных и благодатных людей, чем Царственные мученики, имеет колоссальное возрождающее значение для большого количества людей.

Лица распространяющие миф о «царе_божии_», либо очень плохие догматисты, либо лжецы, либо еретеки, отрицающие православное святоотеческое учение о царской власти и выдающие его за «ересь», отрицающие православное учение о благодати и являющиеся криптоварлаамитами (впрочем у нас и открытых варлаамитов среди либеральной церковной «интеллигенции» сколько угодно)

Теперь давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Вместо теологической дедукции обратимся к данному нам в ощущениях религиозному опыту.

Мы видим с одной стороны что ненависть к императору Николаю II и Царственным Страстотерпцам есть несомненно тяжкий грех, глубоко поражающий душу и отдающий её на растерзание демонам. Это дано нам в нашем непосредственном восприятии. Пораженный царефобией человек начинает глумиться, коверкать слова и имена, употреблять грязные, нарочито унижающие царя и его почитателей эпитеты, постит порнографические карикатуры, он выискивает в литературе что-то, что должно царя унизить, падок на непроверенные слухи. При этом не чужд фарисейства и лицемерия — сперва проклиная церковников, затем приводит «аргументы» от якобы православия, если они кажутся ему «в струю». Его ненависть к царю поглощает его всего, так что он уже не может остановиться и при этом уже невозможно понять какую именно позитивную программу он защищает. Несомненно, частично объяснением служит банальная корысть. Царефобская кампания заказная и ведется платными блоггерами из одного консолидированного пула. Но именно наблюдая за этими наемниками мы видим как работа на дядю переходит в тяжелое индивидуальное нравственное поражение.

Поскольку Царственные страстотерпцы есть прославленные Церковью святые, то эмпирически наблюдаемое нами возбешение против них невозможно объяснить иначе как действием демонов — оно явно выходит за границы не только рациональности, но и психопатологии. Волей царефобов уже явно управляет внешняя сила.

С другой стороны, плоды благочестивого почитания Государя тоже явны — спокойствие, непреклонность, мир в душе, ощущение единства со всей русской исторической традицией, следование царскому высокому примеру семейной жизни укрепляющему нас в наших греховных обстояниях, укрепление в нашей душе готовности к жертве и бесстрашия в защите правого дела. Из того с каким трудом удалось соорудить фантом «террористов-царебожников» и насколько неубедительная получилась картинка, хорошо видно, насколько терпеливо и смиренно почитатели Государя ведут свою брань с врагом, коего приходится уподобить бешенной свиноматке.

И так, мы тут имеем две эмпирические данности — царефобскую и царепоклонскую и нравственное различие между ними очевидно.

И из этой данной нам эмпирики мы можем умозаключить касательно того, нужно или нужно нам почитание Государя и покаяние перед ним.

Царефобия очевидно нравственно калечит, а стало быть, является грехом и плодом греха. То есть если мы хотим очиститься от этого греха и не даться во власть демонов, производящих над нашей душей описанное выше действие, нам надлежит отвергнуться от царефобии полностью и безоговорочно. Государю же и его царственной семье как святым Божиим дана конечно всякая благодать слышать наши молитвы, приносить их к Престолу Божию, укреплять нас и поддерживать среди наших горестей и бед, которые всяко не больше тех, что пережиты ими.

Находиться в постоянной мистической молитвенной связи со своим царем (а Государь Император Николай Александрович — последний, а значит до сих пор актуальный русский царь) — это нормально, естественно и логично для русского человека. Я лично постоянно молюсь Государю и по личным делам и о наших общественных бедах. И ни разу об этом не пожалел.

Такое отношение к Николаю II как к святому и как исполненному царской благодати государю, еще раз повторюсь, — нормально и стопроцентно церковно. И просить Государя молить за грехи наших праотцов, допустивших революцию — нормально. Теория о «царе-искупителе» не нормальна, так как отчасти освобождает людей от личного нравственного предстояния и покаяния. Но и в этой теории никакого царе_божия_ нет и в помине.

Ergo:

1. Никакого царебожия не существует

2. Использование этого термина для диффамации православных монархистов могут допускать только очень дурные люди.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

21 комментарий на “Царебожия не существует. Егор Холмогоров1 min read

  • Надежда:

    Мне кажется, этот термин выдумали иудеи (авторство приписывается Дворкину) и подхватили иудействующие псевдоправославные. То есть люди, которым духовная жизнь (как богообщение, как жизнь в Духе) в полноте недоступна (в силу доминирующей в сердце гордыни – избави нас Бог от такого состояния). Не понимая и не принимая чужого духовного опыта, они, выходит, завидуют и злобствуют, так, что ли? И не находят ничего лучше как очернить, дискредитировать, высмеять сокровенное и святое, приписать другим собственные домыслы (или внушённые от лукавого помыслы). Хула на Духа, в конечном итоге.

    Но некоторые повторяют эти термины – царебожие, имябожие – уже привычно. От большого ума, вероятно. Занимающего место веры – веры в простоте сердца. Как говорил кому-то мой батюшка (а я услышала): «Надо не думать, а верить». Не знаю даже, в каком контексте сказано, но эти слова всегда верные.

  • Кирилл Д.:

    Цитата: «фантом, созданный в начале нулевых церковными либералами (условным Чапниным, Кырлежевым и прочими)»

    Меньше всего меня волнует мнение «авторитетов» наподобие вышеуказанных…
    Но когда приводят подобные высказывания например о.Даниила Сысоева, то как минимум у меня возникает вопрос о духовном состоянии, тем более — есть фактичекий разбор (уж не знаю, умышленного или нет) передёргивания темы о почитателях царя, которых клеймил словом «царебожники» о.Даниил… Думаю, что он уже познал Истинный смысл и предназначение этого ярлыка.

    Более подробно эти передёргивания обозначены в этой статье: http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_13950/

  • К.И.:

    -И просить Государя молить за грехи императоров/иц Романовых и наших праотцов, допустивших революцию —нормально. Теория о «царе-искупителе» не нормальна.
    С таким дополнением по правде будет!
    А то опять-попы и народец и во всем виноваты!

    -1. Никакого царебожия не существует
    Царь=Бог не существует(хотя и встречались очень близко к этому)

    Существует цезарепапизм,хотя это тоже условное название.
    ——

    -Но некоторые повторяют эти термины – царебожие, имябожие – уже привычно. От большого ума, вероятно.
    Надежда,новомученники, прп.Серафим Соболев, свт. Аверкий Таушев- тоже от большого ума,которым духовная жизнь (как богообщение, как жизнь в Духе) в полноте недоступна- про имябожие?

    • Надежда:

      Зачем вы пытаетесь меня в чём-то уличить и иронизируете? Я написала: «некоторые», имея в виду обычных мирян-грешников, любителей поразглагольствовать. Остальное додумали вы. Надо всегда учитывать контекст. Кстати, вы точно знаете, что упомянутые вами лица использовали именно слово «имябожие», а не «имяславие»? Всё же разные вещи.

  • К.И.:

    И они и многие другие использовали «имябожие»,Надежда,вот мне за них и обидно стало..

    • Надежда:

      И они, конечно, знали, что имели в виду. Не уверена, что так же духовно просвещены Дворкин и его последователи.
      Читала на тему «имяславия» только книжицу «Афонская трагедия», из чего поняла, что простецам-монахам не следовало заниматься книжным богословием.

  • К.И.:

    Я вообще считаю,Надежда,что такие темы,как «имяславие-имябожие»,»cвятой-несвятой Григорий» и т.п. две-три, надо до лучших возможных времен отложить,а так,как их не предвидится,лучше вообще не поднимать их.

    • Надежда:

      Согласна.

    • Нила:

      А вот по поводу отвержения термина-фантома «царебожия» — так очень рада, что наконец-то появилась попытка теоретического обоснования его ложности. Всегда была убеждена, что этот оскорбительный термин — фантазия врагов православия. Ведь этот термин СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАН для оскорбления многими почитаемого православного святого — русского Царя-мученика.

    • Нила:

      «…cвятой-несвятой Григорий» и т.п. две-три, надо до лучших возможных времен отложить,а так,как их не предвидится,лучше вообще не поднимать их».
      Ну, тем, кто мыслит от своего ума — как мы с Вами — лучше, может быть, этой темы и не касаться, — чтобы не оскорбить чужую возможную святость.
      Но в делах духовных логика и земные категории разумности-неразумности не имеют силы.
      И, действительно, оценить чужую святость — тем более оболганную и оклеветанную целой организацией масонов — нам с Вами, рационально мыслящим, людям — не под силу.
      А старцы БЫЛИ в ХХ — начале ХХI вв. И они утверждали святость Григория Распутина.
      Поэтому, не касаться — противникам признания его святым — было бы действительно, лучше. Но не касаться — это значит и не атаковать своими оскорбительными в его адрес оценками тех людей, которые приняли духовные откровения старцев и признают его святым.
      Мы не духовны. Мы познаём реальность и духовные вопросы лишь по книгам и от старцев. Мы грешны, тщеславны, горделивы, самоуверенны, — а поэтому не можем вместить благодать Божию, которая и подаёт откровения старцам.
      Так почему же столь смело спорим с ними?
      Не касаться — не значит: настойчиво опровергать мнения старцев, считавших его святым. А скромно отойти в сторону — и не спорить со старцем Николаем Гурьяновым, например, с о. Иеронимом Санаксарским (у которого в келье была фотография Григория Распутина). Нам, плотяным, и не поднимать вновь и вновь мнение современников тех событий, которые были введены в заблуждение иудео-масонской пропагандой.
      Отступить скромно в сторону — и дать говорить старцам.
      Простите.

      • Надежда:

        Согласна и с вами, Нила.

        Духовник, которому я доверяю, сказал о Г. Распутине: «Он был верный сын России». И, конечно, он не был колдуном.

        О фальсификации истории. Есть мнение, что когда Н. Хрущёв пришёл к власти, он не сразу стал развенчивать «культ личности», а сначала занялся чисткой архивов. В течение трёх лет сотрудники КГБ изымали и переписывали документы, где в составе расстрельных «троек» значилась фамилия Хрущёва. Это к вопросу о достоверности исторических сведений. Мы знаем, что нередко историю России писали её враги.

      • К.И.:

        У Вас старцы,2-3 чел.,у нас святые,в подавляющем большинстве монархисты,современники Распутина.Я уже предлагал-составим полные списки только одних святых,тех,для кого он,оч.мягко,не святой?
        На Ваше возможное-их ввели в заблуждение масоны и пр.,сразу отвечаю тем-же.

  • Надежда:

    Тут кстати небезызвестный Яблоков разразился на удивление толковым комментарием (номер 21):
    http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/12/gryadet_vserossijskij_zemskij_sobor_car_gryadet/#comments

    (Иногда некоторым футболистам удаются красивые голы).

    • Кирилл Д.:

      И в 23-м закончил… удачно.
      Вообще радует, когда люди вдруг начинают думать сердцем, а не головой… Или просто Господь достучался до этого сердца!

      Мне иногда всё-таки думается, что от царебочества как и от ереси может спасти и поэтому вразумить только Господь. Человеческие усилия здесь безполезны. Знания об Истине только от Духа Святаго, вот Он и вразумляет через сердечные движения человека.

    • Геннадий:

      А меня поразил комментарий за номером 59. под ником Сельскiй бригадиръ.
      Я всё поражаюсь, как некоторые православные уважаемые журналы скатываются до маргинального состояния, не иначе когда редакторами становятся такие бригадиры.

  • Илья:

    Можно сколько угодно заявлять о своей непричастности к крест царебожия и даже формально откреститься от основных ее положений но только это мало поможет тем, кто основным смыслом своей жизни избрал служение монархической идее, воздвигнув себе в качестве идола фигуру последнего царя. Речь не о том, как это называть, а о том, что люди занимаются идолопоклонством, подменяя Христа царем. Именно поэтому термин предложите очень удачен — он точно отражает эту подмену. Просто кому-то нравится служить культу государственности, но православие тут не при чем. Это совсем другая религия, и она ничего не говорит о монархии или демократии. Она говорит о спасении души, чего всем и желаю. И, кстати, нет никакой «царской» благодати, как нет и «крестьянской». Есть Божия благодать. И совсем неважно, какой был статус у Николая II. И он ничем не святее, чем другие святые, только из-за того, что был царем.

    • Нила:

      Можно сколько угодно заявлять о своей непричастности к классовому подходу в вопросе веры, но если слово Царь у тебя вызывает неприятие, если ради того, чтобы уничижить — уже убиенного! — Царя, отстаиваешь даже искусственный термин «царебожие» — к Православию это не имеет никакого отношения.
      В статье всё ясно написано — для не полоненного демократическими политическими идеями ума.
      О том, что не существует никакой такой особой благодати у Царя, Вам следовало бы «доказывать» миропомазавшим Государей на Царство: — Зачем Вы их миропомазываете? Что особого Вы им при этом хотите передать? Какую такую особую благодать? Какое такое духовное слияние с народом? Какую такую особую любовь к Отчизне? Что особенного, что Русский Царь мученик готов был отдать — и отдал — себя и свою Семью на мучения — «Если нужна жертва — я готов стать этой жертвой». Что такого особенного? — можно логически продолжить Ваши рассуждения. Вон современные политики -Горбачев, Ельцин, нынешние — да всякий, в кого пальцем ни ткни, — тоже отдаст себя и свою семью в жертву для блага своего народа. Подумаешь, что такого?
      Но это было бы абсурдно утверждать.
      Государь и вся Семья Царственных Мучеников претерпели мучения со смирением перед Богом — и с достоинством перед мучителями. На это была ниспослана БЛАГОДАТЬ от Господа, какой лишены «народные избранники», стремящиеся, напротив, закабалить народ «цифровой экономикой» в угоду мировой элите.
      Жертвенность подвига Царственных Мучеников была засвидетельствована канонизированными святыми: святителем Афанасием Ковровским, например, святителем Иоанном Сан-Францисским и Шанхайским.
      Но для того, чтобы оценить подвиг Царя Мученика, как это ни парадоксально покажется Вам, — надо сойти с демократических политических рельсов и исследовать вопрос непредвзято.

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924