ОТВЕТ НА «АРГУМЕНТИРОВАННУЮ» ЛОЖЬ1 min read

Иеромонах-Арсений ЖелезновМир вам, дорогие отцы, братия и сёстры! Мне на прошедшей седмице пришло СМС со ссылкой на видео о. Георгия Максимова, где, как утверждает автор СМС, батюшка «аргументированно» доказывает, что никакой ереси в действиях Патриарха и епископата нет и что наше применение 15-го правила Дв. К. Собора не имеет никаких оснований и является «страшной ошибкой»! Мне нет нужды поверять свою совесть мнением о. Георгия, но столь смелое заявление заставило меня просмотреть видео и составить по нему свое суждение.

Сразу оговорюсь: 40-ка минутное видео о. Георгия, которое является ответом на тезисы о. иеромонаха Димитрия (Прохина), по моему мнению, представляет из себя чистый флудi с целью «заболтать» что-то важное, отвлечь внимание от чего-то, что на самом деле является указанием на неправославность деятельности Патриарха и епископата. Не буду реагировать на озвученные о. Георгием конспирологические версии. Постараюсь указать на то, что в его выступлении важно и – не важно.

Неважно, например, рассуждение о возможности называть «церквями» сообщества, не имеющие отношение к Православной Христовой Церкви. Это действительно так и здесь с батюшкой можно согласиться. Мы, например, читаем в псалмах Царя Давида: «Возненавидех церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду…»ii, или в ирмосе канона 2-го гласа: «Процвела есть пустыня яко крин, Господи, языческая неплодящая церковь, пришествием Твоим…»iii. О. Георгий называет такое именование «условным». Но необходимо ответить на вопрос: можно ли, говоря о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и о еретических сообществах использовать одни и те же условные термины? Конечно, нет! Называть латинскую или протестантские ереси «христианскими церквями», а их членов «христианами — недопустимо! Это понимает и сам батюшка, потому и приводит в пример замечательную цитату святителя Серафима (Соболева): «Мы, православные христиане, исповедуем, что Церковью, как учрежденною Самим Богом для нашего спасения, можно называть в строгом смысле только одно общество истинно-верующих христиан. Называть же церковью каждое из еретических обществ — это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру в догмат о Церкви…».

Далее, о. Георгий довольно долго приводит в пример цитаты как самого Святителя Серафима (Соболева), так и иных известных православных иерархов и авторов, где они действительно именуют латинян и протестантов «церквями» и «христианами». ВременнОй разброс этих цитат обнимает собою аж три века жизни нашей Церкви. Тем самым батюшка пытается доказать, что такое «условное» именование еретиков «церквями» есть вполне обычная и нормальная вещь. Но так ли это? Не забыл ли наш о. Георгий чего-то важного, что объясняло бы данную риторику церковных авторов на протяжении 3-х веков? Попробую ответить:

Во-первых, экуменизму, как синкретическому, или, проще сказать, еретическому учению, уже более ста лет; в свою очередь идеи «единой церкви» экуменизм заимствовал из масонства, а тот, к сожалению, «здравствует» уже много веков. Во-вторых, вполне можно предположить, что Русская Православная Церковь, на протяжении этих трехсот лет, свободной в своей жизни и деятельности, увы, не была! В дореволюционный период, после Петра Первого, Церковью управляли монархи через своих чиновников – обер прокуроров Святейшего Синода. Каким было это управление, можно видеть на примере Церковной Реформы 1904 – 05 годов. Вот цитата из доклада протоиерея Иоанна Мейендорфа в Минеаполисском университете, в 1971-м году: «Под давлением общественного мнения, в особенности Земского съезда, изданный 12 декабря 1904 г. указ о веротерпимости отменил многие ограничения, препятствовавшие деятельности неправославных религиозных групп в пределах империи. В результате обнаружилось, что «привилегированная» и официальная Российская Православная Церковь была на самом деле под более строгим контролем государства и в большей зависимости от него, чем неправославные религиозные общины». То есть, Церковь Российская, не имеющая Патриарха и необходимого самоуправления, после означенной реформы, так и не получила те права и свободы в своей религиозной жизни, которые получили населявшие Российскую Империю сообщества еретиков и иноверцев. Неудивительно, что риторика и терминология государственных чиновников и институтов, вероятно часто далекая от необходимого строгого и точного вероучительного смысла, проникала в речи и письменные труды русских иерархов и духовных писателей 18-19 веков. Во всяком случае, можно быть уверенными, что Всеправославное Московское Совещание 1948-го года проходило под патронатом, с ведома и одобрения советской власти, а все его доклады, — в том числе и доклад свт. Серафима (Соболева) об англиканской иерархии, который цитирует о. Георгий Максимов, — прошли цензуру в кабинетах «ответственных товарищей», а их авторы, без сомнения, были вынуждены считаться с правками и терминологическими «пожеланиями». Удивительно уже то, что в числе прочих своих докладов, святителю Серафиму всё-таки удалось зачитать доклад «Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?»

Итак, сейчас, когда Русская Православная Церковь свободна и не испытывает опеки и влияния разного рода уполномоченных, условное именование псевдохристианских еретических сообществ «христианскими церквами и конфессиями» — совершенно недопустимо! Именно сейчас мы и должны раз и навсегда прибегнуть и руководствоваться тем «строгим смыслом» в отношении к Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, о котором говорил святой архиепископ Серафим (Соболев).

Но, повторюсь, мне данные рассуждения видятся маловажными. Важным же представляется только то, что процитировал, а на самом деле извратил о. Георгий почти в самом начале видео, на 11-й минуте своего выступления. Для точности представлю стенограмму его слов: «Начинается пункт со слов: «Единство, которым обладает Церковь, по своей онтологической природе, не может быть нарушено…». Единство Православной Церкви не может быть нарушено, значит говорить о разделении Церкви и о разделенной Церкви не возможно, поскольку сказано, что единство не может быть нарушено. А как же о. Дмитрий заявлял, что будто бы в этом пункте говорится, вроде как, прямо противоположное, что здесь есть учение о разделенной Церкви? Давайте посмотрим, а в чем же оно заключается? Вот следующее предложение: «Тем не менее, Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с Ней, инославных христианских церквей и конфессий…», т.е. здесь сказано, что их именуют церквами, как часть их исторического наименования, а не как проявление веры в то, что они тоже являются частью Православной Церкви. Вы видите, как вас «разводят»?…(сократил иером. Арсений) Документ критского собора говорит о том, что Церковь, в собственном смысле слова, это Православная Церковь, но, как часть исторического наименования, употребляется слово «церковь» и в отношении неправославных сообществ…»

Теперь, дорогие братья и сёстры, процитирую первые два предложения 6-го пункта документа вместе: «6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий…» Всякому читателю, подходящему к тексту не предвзято, понятно, что в первом предложении речь идет не о Православной Церкви: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено». Поэтому отсутствует в первом предложении слово-определение «Православная», и поэтому же второе предложение начинается с указания именно на Церковь Православную, а иначе зачем было добавлять во втором предложении «Православная», если бы это подразумевалось предложением первым? Мысль авторов документов такова: церковь, как её понимают экуменисты, согласно «теории ветвей», обнимает собою (прости, Господи!) все существующие «христианские церкви и конфессии». Именно она, состоящая из совокупности «церквей и конфессий», обладает «единством», которое не может быть нарушено по её «онтологической природе». Далее: «Православная Церковь констатирует существование (по редакции Архиерейского Собора 2016-го года, «признаёт историческое наименование» — что, разумеется, ничего не меняет в смысле данных двух предложений) в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий…». Т.е. Православная Церковь, как часть той «онтологически единой церкви» (прости, Господи!), «признает» существование-наименование других «христианских…» и т.д. и т.п! Каково?! Одно, добавленное о. Георгием в первом предложении слово-определение «Православная», должно, по его злому умыслу – не иначе! – полностью исказить смысл двух предложений. В настоящем же своем виде эти два предложения являются прямым доказательством продвигаемой экуменистами «теории ветвей» и признания псевдохристианских ересей и сообществ «церквами и конфессиями»! И никакие «условные наименования», — которым, кстати, не место в документах подобного уровня, — не способны прикрыть истинные чаяния и надежды экуменистов протащить ересь по соборам Православных Поместных Церквей и сделать её «учением церкви». Это, кстати, не единственное доказательство ереси, которое содержится в принятых Архиерейским Собором документах. Чего стоит одно только название данного раздела: «Об отношении Православной Церкви с остальным христианским (!) миром»!! Если мы исповедуем Церковь Единой Святой Соборной и Апостольской, то о каком «христианском» мире вне Её может идти речь?

Таким образом данные и многие другие формулировки данных документов ПОПИРАЮТ ПРАВОСЛАВНЫЙ ДОГМАТ О ЦЕРКВИ, выраженный в 9-м члене Никео-Цареградского Символа Веры! Таким образом Патриарх Кирилл «продавил», а наши архиереи приняли ересь и согласились — ибо если не протестуют до сих пор, значит согласились! — с ересью экуменизма и изменением Православного Догмата о Церкви!

И еще: сравните объемы текста, где о. Георгий говорит о 6-м пункте документа «Об отношении Православной Церкви…», и где – обо всем остальном, и вы поймете, что о. Георгий намеренно, одним лишь словом, исказил смысл документа, а потом попытался, чтобы это искажение осталось незамеченным, «утопить» нас с вами в потоках маловажной, камуфлирующей ересь, информации.

И наконец, дорогие отцы, братья и сёстры, я не буду уподобляться о. Георгию и унижать себя и вас жаргоном, насмешливо-высокомерной манерой речи и эпитетами, которые батюшка широко использует в адрес непоминающих, но, тем не менее, скажу: видите, дорогие мои, как вас обманывают? Делайте, пожалуйста, выводы и, конечно же, выводы богоугодные и православные! Аминь! Спаси всех Господь!

Келья святого Собора Архистратига Божия Михаила.

Иеромонах Арсений (Железнов).

29.10.2017 г.


i flood [flʌd] сущ. — наводнение, потоп, паводок, половодье, разлив, затопление

ii Пс., 25;5.

iii Ирмос 3-й песни, канона 2-го гласа.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (10 votes, average: 4,90 out of 5)
Загрузка...

18 комментариев на “ОТВЕТ НА «АРГУМЕНТИРОВАННУЮ» ЛОЖЬ1 min read

  • Владимир А.:

    Спасибо о. Арсений, это необходимый отзыв на странные заявления о.Георгия.

    Архиерейский собор 2016 г. принял проект документа «Отношение Православной Церкви…» именно с этой формулировкой: «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий»

    Также когда используется слово «Церковь» в документе, важно понимать не просто о том, идет ли речь о бытовом использовании термина церковь или нет, а необходимо понять идет ли речь о общности верующих имеющих таинства. Проблема с документом «Отношение…» именно в том, что по заключению м. Иерофея Влахоса, в нем идет речь о других Церквях, помимо Православной, но обладающих Таинствами, чем попирается 9-ый член Сивола Веры.

    Очевидно, что тексты документов Критского Собора должны трактоваться, учитывая тот смысл, который вкладывали в них те, кто их составлял и подписывал, а не задним числом выдумывающие как-бы эти тексты объяснить, чтобы все были довольны.

    http://apologet.spb.ru/en/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/3036-istoriya-6-go-punkta-dokumenta-pravoslavnaya-tserkov-i-ostalnoj-khristianskij-mir-byl-prinyat-na-vsepravoslavnom-sobore-na-o-krit-2016g-preosvyashchennejshij-mitropolit-navpaktskij-i-sv-vlasiya-ierofej-t-6-polnyj-perevod-stati-ispravlennyj-i-skorrektirovannyj.html

  • Кирилл Д.:

    Кратко и понятно.
    Спаси Вас Господь, о.Арсений!

    Думаю, что достаточно было бы задать вопрос п.Кириллу в присутствии латинян: католики «еретики»?
    И всё.

  • Юродивый Димитрий:

    Спасибо, батюшка!
    Очевидно, что документы Православного Собора не могут содержать ни двусмысленностей, ни неточностей, ни взаимопротивополжных утверждений. Их нельзя рассматривать в какой то части — мол, здесь все догматически верно — сюда смотри, а здесь мы селедку заворачивали… Вкрапление таких лукавых «семян» в документ даже в самом малом объеме, делает документ целиком негодным и ничтожным. Принятие таких документов — это принятие и согласие прежде всего с содержащейся в них ересью, лукаво спрятанной за догматически верными утверждениями. Шельмование чистой воды, иезуитство.

  • К.И.:

    Всякому читателю, подходящему к тексту не предвзято, понятно, что в первом предложении речь идет не о Православной Церкви: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено».
    ——-

    Это мы с Вами догадываемся,о.Арсений,что экуменисты вероотступники здесь говорят о своей «церкви», и её в этом предложении и подразумевают.
    Простец же,их будет 99 из 100 из православных-будет убежден,что и в 1 и во 2 предложении речь,конечно,идет о Церкви Христовой православной.Ведь это же писали православные архиереи,какой тут может быть ещё другой смысл-

    -Как и у прп.Иустина Поповича:По своему Богочеловеческому существу Церковь – одна и единственная, как и Богочеловек Христос – один и единственный. Отсюда следует, что разделение, раздел Церкви онтологически, существенно невозможен.

    Строго по букве,в этих предложениях,всё в норме.Остальное-наше прочтение,зная Варфоломея и пр.волков.Они же,при случае,обяз.поклянутся ещё,принародно-«да,мы,конечно, писали о Церкви Христовой-православной,а вы вон как подумали!
    С чего это вы 15 правило здесь применили? По вашим лишь домыслам?»

    Чего стоит одно только название данного раздела: «Об отношении Православной Церкви с остальным христианским (!) миром»!!
    ——
    Я думаю,и здесь можно привести много подобных примеров за синодальный период-«остальной христианский мир».И даже чего похлеще было.Встечал,и не раз,точно.

    • Владимир А.:

      Попалась на глаза:

      Поскольку название церкви употребляется в различных смыслах… и так как по праву и поистине можно назвать церковью лукавые сборища еретиков, то есть маркионитов, манихеев и других, то Символ веры в предосторожность теперь и учит тебя так: «Во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», чтобы ты этих скверных сборищ избегал, а пребывал в Святой Вселенской Церкви, в которой ты и возродился… Не спрашивай просто: где Церковь? но: где Вселенская Церковь? Ибо это, собственно, и есть имя Святой и всеобщей нашей Матери Церкви, невесты Господа нашего Иисуса Христа, Единородного Сына Божия.
      Святитель Кирилл Иерусалимский

  • Светлана:

    У каждого человека,которого Бог приводит в православную церковь спасаться через своего сына ,Господа нашего Иисуса Христа,есть личный опыт богопознания.Поэтому,когда человек начинает пользоваться всеми драгоценными таинствами церкви,которую основал Христос ,а именно Православной Церкви,то вразумляется и просвещается не знанием теоретическим,а Духом Святым,как это ни странно звучит для «батюшек»типа о.Георгия.Поэтому просвещающийся светом Христовым человек очень легко отличит истинно православного батюшку от лже-православного,как бы тот ни старался запудрить мозги богословскими знаниями.Это не поможет.Дух ,чуждый Христу,просматривается невооруженным взглядом.Но такие батюшки,лишенные благодати Божией,не видят себя со стороны и в страшном сне не могут себе представить,как легко они просчитываюся на предмет веры Православной.Здесь ложь видна за километр,ход мыслей тоже.Слава Богу за все.

  • К.И.:

    Неудивительно, что риторика и терминология государственных чиновников и институтов, вероятно часто далекая от необходимого строгого и точного вероучительного смысла, проникала в речи и письменные труды русских иерархов и духовных писателей 18-19 веков.
    ——-
    Отец Арсений,не по теме,прошу прощения,интереса ради,встречали Вы достойный!ответ раскольничьему начётчику-старообрядцу?
    Прочитал ответ Виноградского,1912 г.-совсем не убедительно,есть и передергивания,о многом просто не говорит,увы…
    http://starajavera.narod.ru/bluzhd.html

  • Владимир:

    Совсем не удивляюсь, что о.Георгий Максимов, выказывая себя в каких-то вопросах очень умным в данном вопросе ослеп и отупел, на замечая в явном и очевидном поведении нашего патриарха отклонений от вероучений нашей Православной Церкви.
    Считаю о.Георгия апологетом критского собора по причине его утверждений, что на этом соборе всё будет как он утверждал до собора хорошо. Затем о.Георгий нападал на тех, кто выступил против определений архиерейского собора, который утвердил еретические документы к критскому собору. Я не видел, чтобы о.Георгий опроверг своего мнения. Поэтому и неудивительно, что отец Георгий продолжает выступать нападая на критиков патриарха. Последнее же видео где о.Георгий подло обгадил православного автора Масленникова СМ., вскрывает внутреннюю сущность этого человека. Богослов не от Бога и не от покаяния, а от своего ума. Служка патриархийная. Аминь.

    • Юродивый Димитрий:

      Так православному человеку ругательство от еретика, что награда)
      Жаль, что от Сергея Михайловича Масленникова не слышно четкой позиции по применению 15-го правила. Были высказывания в 2016-ом, что до официального принятия критских документов Архиерейским собором РПЦ, еще можно, даже осознающим происходящее отступление, ходить в храмы, что принятые проекты документов — это только проекты…
      Но он человек совестливый и православный, не сможет долго колебаться, его совесть съест.

      • Олег:

        Да, так он и ответил примерно:
        «Новости хорошие. Гонимым и оклеветанным Господь обещает благо.
        О. Георгий сам обличил себя, показав, что совсем не знаком с аскетикой. Я был о нём значительно лучшего мнения.
            см»

        • Татьяна:

          А где этот ответ можно посмотреть?

          Сергей Михайлович уже и так натерпелся от Патриархии. Теперь вот еще о. Георгий Максимов, о котором я тоже была значительно лучшего мнения…
          Аскетика нынче не в почете.

          • Владимир:

            Скоро наверное здесь и ответ увидим. Кажется о.Георгий на камень напоролся. Эх, да вразумит его Бог!

      • Владимир:

        Димитрий, у Сергея Михайловича есть чёткая позиция по данному вопросу. Те, кто его спрашивают об этом он отвечает лично.

  • К.И.:

    Масленников не раз говорил про «..ааа,да ты,Масленников вон каков оказывается,продолжаешь ходить в храмы МП ,где поминают еретиков,всё с тобой понятно!»
    Правильно делает,что ходит,после АС видно будет,что дальше делать.

    • Юродивый Димитрий:

      Увы, после Архиерейского собора ясности не прибавится. Уверен, что по вопросу по критского собора не скажут ни одного слова. Римская школа иезуитов взрастила в МП достойных учеников. Подвешенная ситуация еретикам на руку. Посмотрите, как они продвинулись за полтора года, сколько народа соблазнили и сварили, как лягушек в кипятке…

      • Владимир А.:

        Согласен, да и ведь сказать им нечего.

        Самое правильное это было бы заявить что-то вроде: «в связи с рассмотрением проектов Критского собора СББК, Архиерейский собор отзывает постановление о том, что проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.» Но этот вариант — нереальный, ведь он требует признать свои ошибки и ведет к непредсказуемым последствиям для конкретных священных персон.

        Сказать, что всё ок с Шамбезийскими документами — это подливать масла в огонь, и может быть сделано только чтобы усилить центробежные тенденции в РПЦ, но перед выборами этот вариант — нереальный тоже.

        Остается — молчать.

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924

Свежие записи