«В этой истории еще надо объективно разобраться»1 min read

Ответ Василию Бойко-Великому, считающему необходимым отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имяславия …

Протоиерей Георгий ГороденцевМеня приятно удивил достаточно спокойный тон Вашей критики в мой адрес. Теперь по существу.
Вы пишите, что я «облыжно критикую пять православных фондов, трудящихся на благо Церкви и Отечества». И слава Богу, что трудитесь, очень даже это одобряю. Замечу, что лично Ваша деятельность на этом поприще меня также весьма радует. И критикую я не эту деятельность, а не православные мнения выраженные в вашем «Обращении»; причем критикую их отнюдь не облыжно, а на основании православного вероучения.

Так Вы упорно придерживаетесь формулировки, «движение имяславия отражало исихастскую традицию почитания и поклонения Богу — Святой Троице, в том числе его Нетварным Энергиям, к коим относится и Имя Божие, являющееся словесной Иконой нашего Спасителя». Причем, пытаетесь обосновать это ложное мнение тем, что это «отнюдь не ваше частное мнение, а мнение тех богословов, на которых вы ссылаетесь. Например, мнение православного философа Алексея Лосева, митрополита Илариона (Алфеева) и ряда других. Книга «о Божественных Именах» Святого Отца нашего Дионисия Ареопагита является одним из основных текстов, на котором основана исихастская традиция Православия».
Таким образом Вы в первую очередь противоречите самому себе, поскольку в начале своей статьи требуете ссылки на Священное Писание и Священное Предание. Но сочинения А.Лосева и митрополита Илариона к Св.Преданию, не говоря уже о Св.Писании, явно не относятся. А что касается книги «О Божественных именах», то там и близко нет утверждения, что Имя Божие – это «нетварная энергия Божества». Святой священномученник Дионисий Ареопагит в этой своей книге и в других своих творениях, наоборот, утверждает, что ни одно из многих имен Божиих не выражает Его таинственную и неизъяснимую не только человеческим, но и ангельским умом, сущность. И именно это учение о Боге принято Православной Церковью.
Замечу, Вы приглашаете меня на Вашу конференцию, где я, по Вашему мнению, мог бы изложить свое мнению по данному вопросу. Но, учитывая печальные обстоятельства нашей украинской действительности и некоторые другие факторы, с таким же успехом можно приглашать меня на Луну или куда подальше — ясное дело, что я туда не поеду. Поэтому несколько слов о Преславном Имени Божием скажу здесь.
Речь, насколько я понимаю, у исихастов идет о имени Иисус Христос. Ибо именно это Имя Божие преимущественно служило основанием их молитвенного подвига при творении ими молитвы Иисусовой. Но очевидно, что это имя вполне тварное и, даже в определенном смысле, можно сказать, — человеческое. Имя «Иисус» встречается в среде еврейского народа. Так, например, звали праведного Иисуса Навина, библейская Книга которого следует сразу же за Пятикнижием Моисеевым, учеником которого он являлся. А христами, т.е. помазанниками называли и иудейских царей.
Так что, повторяю, имя Иисус Христос – это имя человеческое в том смысле, что оно является образом человеческой природы Господа нашего Иисуса Христа. Как и икона (образ), на которой изображается не божество Господа, которое невидимо (ср.Ин.1: 18; 1 Тим.6: 16), а Его человечество.
Однако, поскольку во Христе божество и человечество соединены в Его Божественной Ипостаси – Втором Лице Пресвятой Троицы, причем, соединены нераздельно, неслиянно, неразлучно и неизменно, то созерцая на иконе человечество Господа мы таинственно видим и Его божество. Почему святой апостол Иоанн Богослов сначала говорит: «Бога не видел никто никогда», — но тут же продолжает, — «Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1: 18).
А Сам Господь на просьбу апостола Филиппа: «Господи! Покажи нам Отца, и довольно для нас», — сказал: «Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца» (Ин.14: 8.9). Но видим мы не саму сущность Божества, а лишь Его энергии, о чем далее Господь и говорит Филиппу: «Разве ты не веришь, что я в Отце и Отец во Мне?», — видите, это не видимо, но познается лишь верой. А видимыми для нас являются слова и дела Господа, т.е. человеческие действования (энергии) Господа, с которыми (этот догмат принят на VI Вселенском Соборе) также нераздельно, неслиянно, неразлучно и неизменно соединены Его божественные действования (энергии). Как и Сам Господь об этом далее говорит Филиппу: «Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Ин.14: 10).
Аналогично при творении молитвы Иисусовой, в которой постоянно повторяется Имя Иисус Христос. Да, это наименование или своего рода образ человеческой природы Христа. Почему мы, люди и можем его произносить. Но с человеческим действованием этого имени в нас (т.е. когда мы его произносим своими устами или умом), согласно учению VI Вселенского Собора нераздельно, неслиянно, неразлучно и неизменно связано божественное действование или энергия. Почему апостол Павел и сказал: «Никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым» (1 Кор.12: 3).
И при соответствующем духовном состоянии молитвенника-исихаста эта энергия Божия производит свое благотворное действие в его душе. Очищает ум, прогоняет бесов и (что особенно важно для нас, неопытных в невидимой брани) разрушает, разбивает бесовские прилоги – семена духовных плевел, которые они усердно всевают в наши души. Почему и сказано: «Дщи Вавилоня окаянная… Блажен, иже имет и разбиет младенцы твоя о камень» (Пс.136: 8.9).
По учению святых отцов «младенцы Вавилонские» — это прилоги, всеваемые бесами в наши души. А прилог, как говорит преп.Иоанн Лествичник, это «простое слово или образ какого-нибудь предмета, вновь являющийся уму и вносимый в сердце» бесами с целью вызвать в нас действие той или иной страсти и склонить нас на грех. Однако если подвижник, распознав в себе действие вражеского прилога, начнет сразу же творить Иисусову молитву, он разобьёт этого младенца Вавилонского о камень (ср.1 Кор.10: 4) Имени Иисуса Христа. В противном же случае (когда мы не боремся с соблазнительными прилогами, но пленяемся ими) этот младенец очень быстро превращается в душе в мощного воина-вавилонянина, который затем и отводит нерадивую душу в духовный плен Вавилонский.
Вот такое, в общих чертах, мое мнение о Преславном Имени Божием и действии этого Имени в Иисусовой молитве.
Конечно, я не согласен и с Вашим учением о Церкви, что, якобы, она может согрешать и поэтому нуждается в покаянии. Но это отдельная, совсем другая тема. Если Богу будет угодно, поговорим и на эту тему. Пока достаточно и сказанного, я и это пишу нехотя, только ради послушания.
Что же касается той давней истории с афонскими монахами, то меня также весьма интересует, что же там в действительности произошло?! Источники по этому вопросу, которые мне попадали, говорят о тех событиях как-то туманно и невнятно. С одной стороны, Афон и его монашество для нас грешных – это духовный свет; а с другой стороны там вдруг ересь имябожников! Опять же там ересь, из-за чего выселяют оттуда тысячи монахов, но вот пострадавший при этом Кукша Одесский – это святой старец, преподобный, канонизированный Церковью?!
В этой истории, по моему мнению, еще надо объективно разобраться. И будь у меня какие-то возможности, я бы постарался с этим и еще многим другим разобраться. Но в действительности никаких возможностей у меня нет. Так что уж, простите, в чем оказался несостоятельным и чем обидел Вас и Ваших соратников на благородном поприще христианской деятельности ради блага Церкви и Отечества.
Протоиерей Георгий Городенцев
ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (6 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

2 комментария на “«В этой истории еще надо объективно разобраться»1 min read

  • Ольга Хайлова:

    Уважаемый отец Георгий, на какой адрес Вам можно прислать статью с разбором имяславских тезисов по существу? Она многим могла бы помочь, кто интересуется этим вопросом, но пока нет возможности ее опубликовать.

  • К.И.:

    В своих проповедях архиепископ Серафим (Соболев) часто обличал современные ереси и лжеучения, особенно резко выступая против гностического учения о Софии Премудрости Божией, распространявшегося известным религиозным философом о. Сергием Булгаковым, который преподавал в парижском Богословском институте и был кумиром либеральной богоискательской интеллигенции. Всесторонней и обстоятельнейшей критике софианской ереси посвящено фундаментальное исследование Владыки — «Новое учение о Софии Премудрости Божией», изданное в Софии в 1935. Оно до сих пор сохраняет свою актуальность.
    Изобличил софианскую ересь протоиереев о. С. Булгакова и о. Павла Флоренского в своем фундаментальном богословском труде «Новое учение о Софии Премудрости Божией». За этот труд в 1937 г. он был удостоен звания Магистра богословия. Свт.Серафим дал детальную богословскую критику «имябожнического» учения в своей работе против софиологии Вл.Соловьева, о.Сергия Булгакова и о.Павла Флоренского. В этой работе три главы (№18, 19, 20) посвящены опровержению учения «имяславцев».

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924