ПО ИТОГАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА 2017 ГОДА1 min read

Иеромонах-Арсений ЖелезновМир вам, дорогие отцы, братия и сестры! Закончился Архиерейский Собор, решений которого по злободневным проблемам, возникшим в нашей Матери-Церкви, мы так ожидали. Но, как и предполагали многие, постановления Собора не принесли спокойствия чадам Русской Православной Церкви и лишь убедили ревнующих о Её благе, что курс Московской Патриархии на преступное единение с сообществами еретиков и иноверцев сохранился и будет продолжаться. Даже в документах, которые не говорят собственно об экуменизме, видно стремление авторов и всего Архиерейского Собора устроить жизнь Церкви по стихиям мира, но никак не по Её благодатным и благоуханным Священным Писанию и Преданию. Я постараюсь, по возможности короче, высказать свое мнение по четырем документам Архиерейского Собора. Это: «Положение о монастырях и монашествующих», о проекте нового Катехизиса, «О канонических аспектах церковного брака», и, в общем, об отношении Собора к миссионерской и экуменической деятельности Московской Патриархии.

«ПОЛОЖЕНИЕ О МОНАСТЫРЯХ И МОНАШЕСТВУЮЩИХ»

Принятый Архиерейским Собором документ «Положение о монастырях и монашествующих» на первый взгляд выглядит весьма почтенно и добротно. Во всяком случае, он выгодно отличается от своего проекта. Тем не менее «Положение…», на мой взгляд, служит таким же доказательством пренебрежения его авторов и Архиерейского Собора к Священному Преданию Церкви, какими являются и остальные соборные документы и постановления.

В пункте 2.1. говорится: «Монашество – это особый образ христианского жительства, заключающийся во всецелом посвящении себя на служение Богу…» Что подразумевает Архиерейский Собор под «особым образом жизни»: безбрачие монашествующего, «всецелое посвящение себя на служение Богу», или то и другое? Читаем далее: «Монашество основано на словах Господа Иисуса Христа: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною»i.

Давайте вспомним, что сказал Спаситель тому самому богатому юноше вначале, обличая его в лицемерии: «что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя»ii. Господь наш Иисус Христос приводит юноше заповеди Синайского законодательства и, разумеется, миссия нашего Спасителя не в том, чтобы напоминать Израилю о Ветхом Завете, но чтобы заключить с ним Завет Новый, что и выражается в последующих словах: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною».

Господь призывает юношу и, разумеется, нас с вами, следовать за Собою тем путем жизни, которым шел Сам и который показал нам в Своем совершенном человеческом естестве. Господь, благословив брак в Кане Галилейскойiii, тем не менее, показал нам собственный пример безбрачной жизни. На возглас апостолов: «…если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться», Господь ответил: «не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит»iv, где слова «Кто может вместить, да вместит» означают если не повеление Спасителя, то уж точно Его пожелание своим последователям.

Данная мысль проходит красной нитью по некоторым из книг Священного Писания Нового Завета. Например, в 1-м послании к Коринфянам Святой Апостол Павел пишет:

«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины…

Желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я…

Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женою? Не ищи развода. Остался ли без жены? Не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль…

Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. А я хочу, чтобы вы были без забот»v

Что же касается слов о «всецелом посвящении себя на служение Богу», давайте просто вспомним третье прошение на малых ектениях, которое мы все многократно возносим на каждом православном богослужении: «Пресвятую, Пречистую, Преблагословенную, Славную Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, со всеми святыми помянувши, сами себе, и друг друга, и весь живот наш Христу Богу предадим!»

Подтверждением сему служат примеры жизни: Пресвятой Владычицы нашей Богородицы, Пророка и Предтечи Господня Иоанна, святых апостолов, некоторые из которых будучи женатыми, по Вознесении Господнем, жили с женами, как с сестрамиvi; бесчисленные сонмы преподобных Православной Христовой Церкви, а так же святые, просиявшие в праведном образе жизни и мученичестве, ибо они, так же, как и Господь наш Иисус Христос всецело посвящали свою жизнь Богу и следовали за Ним даже до смерти, вследствие чего и прославлены Церквями – торжествующей и воинствующей.

Итак, христианство по образу совершенного человечества Господа Иисуса Христа, с подобным Его всецелым посвящением себя Богу, есть норма для всякого православного христианина и не должно пониматься им, как некий особый образ жизни, безотносительно к тому, принес ли он обет безбрачия, или живет в христианском браке. Указание же Архиерейского Собора на монашество, как «особый образ христианского жительства», напоминает учение папистов о «сверхдолжных заслугах» и «чистилище», в котором монашествующие, поскольку проживают «особым образом жительства», а не как все миряне, имеют «сверхдолжные заслуги», которые распределяются церковью «по своему усмотрению»; те же, кто не ищет совершенства, к которому призывает Спаситель, но являются членами церкви, спасутся без всякого сомнения, но после смерти «претерпевают очищение»vii в так называемом «чистилище»…

Далее, в четвертом разделе «Положение…» перечисляет формы монашеской жизни: киновия, скит и отшельничествоviii, где почему-то отсутствует лаврская форма монашества. Но вот, в третьем разделе находим определение Лавры. Читаем: «Ряду крупнейших монастырей, имевших особое значение в утверждении Православия на Руси и, как правило, отличавшихся обширностью территории или большим числом насельников, был присвоен статус Лавры. Первым таким монастырем стала Киево-Печерская Лавра». Далее перечисляются монастыри со статусом Лавры. Продолжаем цитировать: «В настоящее время присвоение такого статуса является прерогативой Священного Синода»ix.

Всякий, кто хотя бы раз читал повествования о палестинском монашестве, неизбежно задаст вопрос: разве о таких лаврах я читал, например, в житии преп. Саввы Освященного? Давайте найдем исторические свидетельства и узнаем, чем были Лавры на самом деле.

Вот, например, повествование о Лавре преп. Герасима Иорданского: «Отшельники так мало заботились о мирских вещах, что не имели ничего, кроме одежды, не имели даже другой одежды. Постелью им служила рогожа. В келье находился еще сосуд с водою, которую пили и в ней же смачивали пальмовые прутья. Когда они выходили из кельи, то не затворяли её, чтобы, кто пожелает, мог в келью войти и взять, что нужно, из маловажных вещей, там находящихся: так они мало были привязаны к земным вещам! Не дозволялось никому в келье разводить огонь и вкушать вареное…

Жители Иерихона, услышав, что жизнь старцев у аввы Герасима так строга и безотрадна, поставили себе за правило в субботу и воскресный день приходить к ним и приносить им какое-либо утешение. Многие из подвижников, узнав, что жители Иерихона приходят к ним с таким намерением, бегали и уклонялись от них»x

А это повествование о Лавре преп. Саввы Освященного: «Здесь… Бог вверил ему на сорок пятом году его жизни попечение о душах других людей… После этого Савва начал принимать всех приходящих к нему. Многие отшельники и воски, прослышав об этом, приходили к нему и оставались. В их числе были: святой Иоанн, ставший позднее настоятелем Новой Лавры; блаженный Иаков, основавший на Иордане так называемую Лавру «с башнями»; блаженный Фирмин, устроитель Лавры в Махмасе; славный монашескими подвигами Севериан, основатель обители Перикарпавариха; Юлиан, по прозванию Кирт (Согбенный), устроитель Лавры Несклерава на Иордане, а также многие другие, чьи имена написаны в книге жизни. Каждому Савва отводил подобающее место, где были небольшая пещера и келлия. Благодатию Божией число его сподвижников выросло до семидесяти человек, из коих все были богодухновенны, все христоносцы. Если бы кто назвал их ликом Ангелов, или народом подвижников, или градом благочестивых, или новым ликом семидесяти апостолов, то он бы не ошибся. И начальником всех их, путеводителем и пастырем был Савва…

В короткое время, благодатию Христовою, Савва расширил Лавру, умножил число монахов, основал киновию в Кастеллии и был поставлен главным начальником всех прочих лавр и отшельников».xi Из данных повествований мы видим, что Лавра не просто монастырь, обладающий обширной территорией и населенный большим количеством монашествующих. Это, в первую очередь, монастырь пустынников и отшельников, отличающийся от Скита общежительнымxii уставом и более близким расположением пустынных келий друг к другуxiii.

В данных повествованиях можно так же найти ответ на вопрос: правда ли, что Киновия, по утверждению «Положения…» является структурой, в которой «могут существовать возможности для реализации всех трех исторически сложившихся форм монашеской жизни – общежития (киновии), скитского жительства (келиотства) и отшельничества (анахоретства, пустынножительства). Жития препп. Евфимия Великого и Саввы Освященного указывают на Киновии, как монастыри, в которых новоначальные всего лишь учились монашескому деланию, а также подвизались престарелые и немощные иноки:

«Когда некоторые из пустынников пришли однажды к преп. Герасиму просить позволения разводить в кельях огонь, греть воду, есть вареное и читать при светильниках, то великий старец сказал им в ответ: «Если хотите так жить, то вам гораздо выгоднее быть в монастыре (киновии. авт.). Но я в продолжение всей жизни моей никак не позволю, чтобы это было у пустынников…

Вступившие в монашество жили вначале в монастыре и исполняли в нем обязанности иноческие, а те, которые приучили себя к частым и продолжительным трудам и достигли некоторых степеней совершенства в подвижнической жизни, помещались в кельях»xiv

«Отец наш Савва, основав киновию в Кастеллии, прилагал всевозможное старание, чтобы населить её мужами преклонных лет и славными в монашеских подвигах. Принимая к себе мирских людей, желавших отрешиться от мира, он не позволял им жить ни в Лавре, ни в Кастеллии. Для них он основал небольшую киновию с северной стороны Лавры и, поставив в ней степенных и благоразумных мужей, приказывал отрекающимся от мира жить там, пока не изучат Псалтирь и правило псалмопения и не научатся строгости монашеской жизни. Он всегда говорил, что монах, живущий в келлии, должен быть рассудителен, старателен, готов ко всяким подвигам, трезв, воздержан, скромен, способен других научить, сам же не должен иметь нужды в научении, способен обуздывать все телесные проявления и ум свой охранять от злых помыслов. «Ибо я знаю, — учил он, — что такого человека Писание называет единомысленным, когда говорит: «Бог вселяет единомысленныя в дом…» (Пс. 67, 7)». После испытания, когда он узнавал, что отрекающиеся от мира твердо изучили правило псалмопения и стали способны бдеть над своим умом, очищая свои мысли от воспоминания о мирских вещах, и сражаться против чуждых помыслов, он давал им келлии в Лавре. Тем из них, кто был физически сильным, он приказывал трудиться на строительстве, уверенно говоря, что кто строит себе келлию или полагает ей основание, тот строит как бы церковь Божию…»xv

Итак, становится ясным, что именно Лавра и (или) Скит являются монастырями, которые могут объединить в себе все четыре, а не три, формы монашеского жительства – Киновию с общежительным уставом, Лаврское пустынничество с общежительным уставом, Скитское пустынничество с общежительным или идиоритмическим уставами и Отшельничество. Становится ясным, что монашество, в соответствии со своим именемxvi, есть духовное и аскетическое возрастание подвижника от первоначальной формы общежительной Киновии, к большему уединению в Лаврах, Скитах или пустынножительстве, а не постоянное пребывание в кипучей атмосфере современных Киновий. Утверждение же, что начальная форма монашества – Киновия является универсальной и способной объединить в себе все формы жизни монахов, говорит о преступной оторванности авторов «Положения…», Архиерейского Собора и так называемой «современной традиции» от Предания Святых Отцов и, как результат, невозможности монашествующим «восходить от силы в силу» в уединенном, монашеском, аскетическом делании, в своем непрестанном стремлении к Богу. Позволю себе одну аналогию: ребенка в определенном возрасте необходимо приучить к горшку, иначе, если он будет продолжать пользоваться «памперсами», взрослый, во всех отношениях здоровый человек из него не вырастет никогда.

Так же примечательно то, как мало говорит «Положение…» о роли игумена монастыря. В нем игумену (или игуменье) монастыря и его роли в воспитании братии уделяется почти нулевое значение. Вместо того роль наставника монашествующих переносится на епархиального архиерея. Вот что говорится в документе: «Епископ как отец и добрый пастырь монашествующих является попечителем всех подведомственных ему монастырей. Он – «неумолкающий благовестник, проповедующий заповеди Божии… образ Христа, взирая на который следующие за ним устраивают жизнь свою по-евангельский»xviiпризван наблюдать, сохраняется ли в монастыре верность святоотеческому учению, канонический и литургический порядок, не уклоняются ли монахи от чистоты Православия, не оставляют ли духовные подвиги ради житейских попечений»xviii

Согласимся с данным высказыванием соборного документа, однако приведем в пример и другое, — замечательное высказывание насельника греческого монастыря Петрас Катафагиу иеромонаха Клеопы, отражающее, на наш взгляд, традицию святоотеческую: «Истинная монашеская община – это, прежде всего, семья. Она строится, так сказать, снизу, собирается годами, часто выстраиваясь вокруг духовника. Игумен или игумения должны выбираться насельниками из своих, из тех, кого они видят именно как духовного руководителя общины, как отца и мать в одном лице, кому они готовы довериться полностью… Игумен – это тот, кто прожил рядом с братией многие годы, он такой же хранитель предания монастыря, как и они. Невозможно забрать из семьи отца, привести в неё незнакомого человека и сказать детям: “Вот этот человек – ваш новый папа”. Так и в семье духовной: братия монастыря выбирают себе отца, рождают его о Господе. Сёстры выбирают себе мать. И никто, даже Вселенский собор, не сможет заставить их воспринимать постороннего, присланного со стороны человека как мать и отца».

Не будем спорить с тем, что монастыри находятся в ведении епархиального архиерея, но эти две цитаты – Соборного документа и о. Иеромонаха Клеопы, — наглядно показывают, насколько далека от Святоотеческого Предания мысль Архиерейского Собора и его риторика. Ведь если игумен монастыря не чувствует и не считает себя отцом для своей братии, а является скорее номинальным, назначенным «сверху» церковным чиновником, ни о каком истинном монашеском делании в монастыре не может быть и речи. Мой некоторый монашеский и монастырский опыт говорит, что наши монастыри оказались заорганизованными властью правящих архиереев и к настоящему времени превратились в формальные епархиальные единицы, в которых господствуют административный подход и внешнее делание. Монастыри, тех, кто стремится к мироотреченному образу жизни, перестали взращивать «в меру возраста Христова» и стали годны только для монахов, стремящихся к карьерному росту в Церкви.

О «СОВРЕМЕННОМ КАТЕХИЗИСЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ»xix

Некоторыми исследователями работы и итогов Архиерейского Собора двадцатый пункт «Постановлений…», говорящий о новом, как говорится в тексте, «Современном» катехизисе, воспринимается как победа православных общественных сил, которые направили в Синодальную библейско-богословскую комиссию множество критических отзывов.

Вот цитата из статьи «К итогам Архиерейского Собора» главного редактора Интернет-ресурса «Аминь.SU»: «…крайне отрадно, что было отложено до лучших времен формальное обсуждение и принятие нового Катехизиса РПЦ, проект которого был рожден в недрах СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии). На данный документ, по признанию самой СББК в лице ее руководителя митрополита Илариона (Алфеева), было получено 136 критических отзывов, что является своеобразным рекордом. Проект оказался настолько сырым, что, по единодушному мнению критиков, вообще не может быть исправлен так, чтобы стать полноценным катехизисом; его следует доработать с учетом полученных замечаний и издать небольшим тиражом в качестве справочного пособия для подготовки катехизаторов. Собор принял решение доработать документ в соответствии с полученными замечаниями, при этом разделив на три части, после чего опубликовать от имени СББК. То есть, как можно понять, даже нет планов выносить его на рассмотрение следующего собора в качестве катехизиса. При этом интересно, что сам патриарх Кирилл говорил, что следует провести ряд семинаров для обсуждения документа, пригласив его оппонентов. Таким образом, некоторые подвижки в сторону реальной соборности в данном вопросе налицо»xx. Очень бы хотелось, чтобы так и было на самом деле.

Однако если взять и просто прочитать двадцатый пункт «Постановлений…» Архиерейского Собора, складывается несколько иное впечатление от текста: «Заслушав информацию о работе над Современным катехизисом Русской Православной Церкви, начатой по решению Архиерейского Собора 2008 года…, члены Собора выражают благодарность Синодальной библейско-богословской комиссии за многолетний труд, в который были вовлечены ведущие богословы Русской-Православной Церкви. Ввиду значительного объема подготовленного материала Собор одобрил предложение издать его в виде трех самостоятельных документов: 1) Основы православного вероучения; 2) Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви; 3) Основы православного нравственного учения. Издание следует осуществить от имени Синодальной библейско-богословской комиссии после внесения всех необходимых поправок»xxi.

Сразу, как говорится «с места в карьер»: Собором, во-первых, выражается благодарность «за многолетний труд», который, по выводам авторитетных критиков «вообще не может быть исправлен так, чтобы стать полноценным катехизисом…» и, во-вторых, одобряется его издательство, пусть и не в виде катехизиса, а только «трех самостоятельных документов». Казалось бы, получив беспрецедентное количество критических отзывов, вначале требуется «внесение всех необходимых поправок», и только после одобрения текстов «ведущими богословами» и православной общественностью, можно говорить об их издании. Но нет, пожелание «вносить поправки» является последним, чего хотел бы Собор.

Выскажу предположение: поправки к текстам неудавшегося катехизиса буду примерного того же свойства, что и поправки Архиерейского Собора 2016 года к скандально известным проектам «шамбезийских» документов, которые не только не изменили их еретическую суть, но и позволили им быть более радикальными, чем документы критского лжесобора. И еще: катехизисом это называться не будет, но катехизировать и готовить катехизаторов ретивые и услужливые клевреты и сторонники «силы», в конечном итоге, будут именно по этим трем новоизданным документам и окажется, что, как говорится: «хрен редьки не слаще»!

«О КАНОНИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ЦЕРКОВНОГО БРАКА»

Православное учение о браке, по утверждению одного православного автора, «очень трудно».xxii Так и слышатся слова инфернального персонажа известного романа: «Ах, королева — сказал Коровьев, — вопросы крови — самые сложные вопросы в мире!»xxiii Но бес и его ложь – одно, а Бог, как «простое Существо»,xxiv установив брак, наделил его простым и простопостигаемым смыслом. Наша же трудность в постижении смысла брака исходит из нашей непростости, греховной самости и непричастности Божией благодати.

Чтобы суметь оценить документ Архиерейского Собора «О канонических аспектах брака» на предмет соответствия евангельскому и православному учению, необходимо ответить на вопрос: что Господь наш Иисус Христос желает видеть в жизни Своих искренних последователей – брак или девство?

Нам известно, что Брак есть Таинство Православной Церкви, установление Божие, получившее благословение Спасителя присутствием и претворением воды в вино на браке в Кане Галилейскойxxv. Нам известно, как необычно для ветхозаветного мировоззрения учил Господь о браке и недопустимости разводов «по всякой причине»xxvi. Настолько необычно, что ученики в недоумении воскликнули: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться».xxvii То, что ответил им Господь, можно смело считать Его благой волей о всяком Своем ученике: «… не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит».xxviii

Не думаю, что нужно доказывать, что слова «Кто может вместить, да вместит», есть выражение воли нашего Спасителя о нашей девственной жизни. Гораздо важнее ответить на вопрос: всем ли «дано», т.е. всем ли возможно целомудренно жить, оставаясь безбрачными, или это есть удел немногих? Приведем полностью толкование Блаженного Феофилакта Болгарского на данный стих: «Так как ученики сказали, что лучше не вступать в брак, то Господь говорит, что хотя девство и великое дело, но не все могут сохранить оное, а только те, кому содействует Бог. Слово «дано» здесь стоит вместо «кому содействует Бог». Даруется же тем, которые просят, так как сказано: «просите, и дано будет вам». Всякий просящий получает».xxix

Можно подвести предварительный итог: в Новом Завете Бог благоволил о нас, своих последователях, чтобы мы, руководствуясь, в первую очередь, примером жизни Самого Спасителя, оставались девственныxxx. Получить сей благодатный дар может всякий, кто возревновал о совершенстве Божием и испросил его у Бога неотступным желанием, молитвой и теплыми слезами. Установленный же и благословляемый Богом брак, есть попущение и милость Божия к тем своим ученикам, кои: 1) не воодушевившись примером Его девственной земной жизни и оставшись без Божия содействия к девству, вынуждены вступать в супружество, чтобы не «разжигаться»xxxi и, 2) не были научены служителями Церкви Христовой православному и евангельскому учению о браке и девстве.

Итак, что же представляет собою евангельское и православное учение о браке? Господь наш Иисус Христос, еще в начале своего служения, в Нагорной проповеди показал, чем отличается новозаветное отношение к браку от ветхозаветного и в чем заключается Его воля в вопросе брака: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует»xxxii. Так же, когда приступили к Нему фарисеи: «…и, искушая Его говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует»xxxiii. Господь приводит в пример слова Адама о том, что он и жена, сотворенная от него, суть одна плоть, которая, будучи соединена в единое целое Богом, не может быть разделена ни по какой причине, поскольку «что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Впрочем, Господь, опять же, милуя немощного человека и попуская ему, указывает на единственную возможную причину развода с возможностью вступить в новый брак, — на прелюбодеяние одного из супругов. В чем тут дело? Почему прелюбодеяние одного из супругов дает другому возможность нового супружества?

Ответ дает нам Святой Апостол Павел в своем Первом послании к Коринфянам: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею. Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии».xxxiv

Если «совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]», то прежнее телесное единство супругов нарушается, происходит их разделение, или, иначе, – развращение. Брак, по факту разврата и нарушившегося телесного единства, прекращает свое существование, а невиновная сторона, нуждающаяся в плотском общении, милостью Божией получает возможность вступить в новое супружество. Это самый поверхностный взгляд на проблему. Гораздо важнее то, что тела наши, через приобщение Святых Христовых Таин, «суть члены Христовы», и невиновная сторона супружества не может вступать в супружескую близость с согрешившей прелюбодеянием стороной, пока та не принесет должного церковного покаяния. Иначе, через постоянную телесную близость с прелюбодействующим супругом или супругой, подвергается поношению Сам Господь наш Иисус Христос, потому что мы суть «…тело Христово, а порознь – члены»,xxxv а так же Господь Святой Дух, живущий в нас.xxxvi

Существуют ли другие возможности повторного брака? Да, это смерть супруга или супруги: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодействовать, выйдя за другого мужа».xxxvii В некоторых случаях Святой Апостол Павел даже высказывает пожелание повторного брака. Это можно видеть из Первого послания к Тимофею, в словах об опекаемых Церковью вдовицах: «Вдовица должна быть избираема не менее, как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа, известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу. Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру; притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и [бывают] не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно. Итак, я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию; ибо некоторые уже совратились вслед сатаны»xxxviii.

Итак, воля Божия в том, чтобы брак, получивший церковное благословение, не был расторгаем человеком. Но вот еще вопрос: предполагает ли учение Нового Завета Господа нашего Иисуса Христа разводы супругов по иным, не связанным с грехом прелюбодеяния, поводам? У Святого Апостола Павла находим такое повеление Божие: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, — если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей…».xxxix Божественный Апостол подчеркивает, что данное повеление не его, но — Божие, и оно предполагает, что могут существовать иные причины для разводов, но такие разводы не дают права на новый брак. Запомним это!

Теперь вернемся к документу Архиерейского Собора «О канонических аспектах церковного брака» и рассмотрим только те его разделы и пункты, которые видятся нам не соответствующими православному, евангельскому учению о браке.

Совершенно неудовлетворительным видится третий раздел документа, который имеет режущее слух православного христианина наименование: «Браки с инославными христианами»! Мы уже почти привыкли к таким экуменическим «вывертам», но привычка эта – порочная. Итак, вначале третий пункт указывает на древние церковные каноны, вероятно нарочно подчеркивая их «древность»: «Древние церковные каноны (Шест. 72, Лаод. 31) ради защиты Церкви от распространения ереси запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться по отношению к членам еретических и раскольнических сообществ, враждебных Церкви и создающих угрозу её единству».

Но далее третий раздел предлагает совсем иной «подход»: «Иной подход, основанный на принципе икономии, применяется в отношении браков с представителями тех инославных сообществ, которые не враждебны Православной Церкви. Этот подход, отраженный в постановлениях синодального периода, подытожен в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей».xl

Благословение епархиального архиерея на вступление в такой брак может быть преподано православной стороне в ответ на письменное прошение, которое должно сопровождаться согласием неправославной стороны на то, чтобы дети были воспитаны в православной вере».xli Вот такая икономия…

Позвольте теперь привести в пример 72 правило Шестого Вселенского Собора: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частию Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался в узах заблуждения, не желая воззрети на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: «святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о муже»»xlii

Что не устраивает авторов документа и Архиерейский Собор в 72 правиле Шестого Вселенского и, в подобном ему, 31 правиле Лаодикийского Соборов? Их «древность» или иными словами «ветхость»? Но это богословское невежество, ибо не может быть «ветхим» и «древним» Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа! Отцы Вселенского Собора говорили вместе со святыми апостолами: «Изволися бо Святому Духу и нам…»xliii, говорили Духом Святым, Который ниспосылается христианам Господом нашим Иисусом Христом, а Господь «вчера и днесь Тойже, и во веки!»xliv Если отцы Шестого Вселенского Собора определили современные им и многочисленные псевдохристианские сообщества как еретиков и «волков», какие основания есть у нас делить их на «враждебных» Православной Церкви и – «не враждебных»?! Мы находимся с «невраждебными» в Евхаристическом общении? Нет, а значит и никаких оснований к этому — нет! Есть современный «тренд» среди «деятелей» Московской Патриархии на сближение с еретиками, объявляя их «инославными христианами, невраждебными» Православной Церкви. Еще есть корыстное, тщеславное и властолюбивое стремление к миру с лежащим во злеxlv миром, который, без попрания Христовой Истины, — невозможен! «Горе вам, — говорит Господь в Евангелии от Луки, — когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их».xlvi

Далее в 5 разделе, который называется «Признание церковного брака утратившим каноническую силу», во втором абзаце читаем уже знакомое нам: «При жизни супругов их союз должен быть нерушимым по слову Спасителя: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает».xlvii В то же время, основываясь на евангельском учении, Церковь признаёт возможность прекращения брака при жизни обоих супругов в случае прелюбодеяния одного из них».xlviii Но вот дальше начинается авторская и соборная, простите, «отсебятина»: «Признание церковного брака утратившим каноническую силу также возможно при наличии обстоятельств, которые влияют на брачный союз столь же разрушительно, как и прелюбодеяние, или которые могут быть уподоблены смерти одного из супругов»…xlix

Несколько выше по тексту я предложил запомнить одно высказывание Святого Апостола Павла, вот оно: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, — если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей…»l и сделанные нами выводы: в случае развода Господь повелевает бывшим супругам оставаться безбрачными до смерти одного из них. Дело в том, что, по мнению авторов документа и решению Архиерейского Собора, перечисленные соборным документом «обстоятельства» достаточны не только для «признания церковного брака утратившим каноническую силу», но и для того, чтобы, подобно в случае с прелюбодеянием, позволить супругам – одному, или обоим! – вновь вступить в брак! Поговорим об этом.

Нужно понимать, что в том самом изречении Святого Апостола Павла о разводе и необходимом безбрачии бывших супругов, нет мысли о том, церковный брак «утратил каноническую силу». Потому и повелевает им Господь оставаться безбрачными, что они «привязаны законом» друг к другу, даже если они живут раздельно. Авторы же документа «О канонических аспектах церковного брака», совершенно безосновательно приравнивая перечисляемые ими «обстоятельства» к расторжению брака по случаю прелюбодеяния одного из супругов, делают далекие от евангельского и православного учения о браке, выводы, что: 1) развод не по случаю прелюбодеяния одного из супругов, есть признание церковного брака утратившим каноническую силу, и 2) развод не по случаю прелюбодеяния дает право на новый брак! Об обстоятельствах же, «которые могут быть уподоблены смерти одного из супругов», поговорим дальше.

Сначала процитирую документ далее со всеми «обстоятельствами» и «поводами», перечисляемыми соборным документом и постараюсь их прокомментировать: «В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью», а также Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании церковного союза утратившим каноническую силу следующие поводы:

а) отпадение одного из супругов от Православия;

б) прелюбодеяние одного из супругов (Мф. 19:9) и противоестественные пороки;

в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гражданским законодательством;

г) неспособность одного из супругов к брачному сожитию, явившаяся следствием намеренного самокалечения;

д) заболевание одного из супругов, которое при продолжении супружеского сожительства может нанести непоправимый вред другому супругу или детям;

е) медицински засвидетельствованный хронический алкоголизм или наркомания супруга, при его отказе от лечения и исправления образа жизни;

ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;

з) злонамеренное оставление одного супруга другим (длительностью не менее года);

и) совершение женой аборта при несогласии мужа или принуждение мужем жены к аборту;

к) надлежащим образом удостоверенное посягательство одного из супругов на жизнь или здоровье другого супруга либо детей;

л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством и устраняющая возможность продолжения брачной жизни;

Повторюсь, перечисленные обстоятельства Архиерейский Собор считает допустимыми не только к рассмотрению о признании церковного брака утратившим каноническую силу, но и о возможности невиновной стороне, или даже обоим сторонам вступить в новый брак!

Итак:

а) отпадение одного из супругов от Православия;

(Вывод: причина для раздельного проживания может быть уважительной, а может и не бытьli; поскольку «отпадение одного из супругов от Православия» не есть прелюбодеяние и разделение их «одной плотиlii» и, как предполагается, произошло после заключения церковного брака, то церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию и не вступать в новый брак до смерти супруга, отпадшего от Православия.)

б) прелюбодеяние одного из супругов (Мф. 19:9) и противоестественные пороки;

(Вывод: причина для признания церковного брака утратившим каноническую силу уважительная; дает возможность вступить в новый брак; случаи противоестественных пороков должны рассматриваться отдельно, т.к. не все пороки, называемые «противоестественными», являются прелюбодеянием.)

в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гражданским законодательством;

(Вывод: причина для признания церковного брака утратившим каноническую силу уважительная, поскольку является тем же прелюбодеянием; дает возможность вступить в новый брак.)

г) неспособность одного из супругов к брачному сожитию, явившаяся следствием намеренного самокалечения;

(Вывод: поскольку предполагается, что самокалечение произошло уже после заключения церковного брака, то церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; причина для раздельного проживания не уважительная; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию и не вступать в новый брак до смерти покалечившегося супруга или супруги.)

д) заболевание одного из супругов, которое при продолжении супружеского сожительства может нанести непоправимый вред другому супругу или детям;

(Вывод: если заболевание может принести вред другому супругу или детям по причине продолжающейся телесной близости между супругами, то достаточно прекратить близость на необходимый период времени или навсегда; причина для раздельного проживания не уважительная. Если же заболевание может принести вред другому супругу или детям при обычном совместном проживании, то становится уважительной причина для раздельного проживания; церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию, приложить все силы для лечения супруга или супруги и не вступать в новый брак до смерти заболевшего супруга или супруги.)

е) медицински засвидетельствованный хронический алкоголизм или наркомания супруга, при его отказе от лечения и исправления образа жизни;

(Вывод: причина для раздельного проживания может быть уважительной, а может и не быть: всё зависит от нрава супруга-алкоголика или наркомана и от степени опасности нахождения рядом с ним; церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию и не вступать в новый брак до смерти больного супруга или супруги.)

ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;

(Вывод: это как раз пример того обстоятельства, которое может быть уподоблено смерти одного из супругов (см. выше, — авт.); в данном случае супруг или супруга могут просить церковные власти о признании церковного брака утратившим каноническую силу с возможностью вступить в новый брак.)

з) злонамеренное оставление одного супруга другим (длительностью не менее года);

(Вывод: поскольку данное обстоятельство не может быть уподоблено смерти одного из супругов, церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно приложить усилия для розыска супруга или супруги или сведений о них.)

и) совершение женой аборта при несогласии мужа или принуждение мужем жены к аборту;

(Вывод: данный пункт поставил меня в тупик, поскольку аборт при несогласии супруга или супруги не есть прелюбодеяние, но, без сомнения, грех как против «одной плоти», так и против воли Божией и всех его заповедей. Склоняюсь к мысли, что при данном обстоятельстве возможно признание церковного брака утратившим каноническую силу с возможностью вступления в новый брак, хотя допускаю и ошибку со своей стороны.)

к) надлежащим образом удостоверенное посягательство одного из супругов на жизнь или здоровье другого супруга либо детей;

(Вывод: причина для раздельного проживания уважительная; церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию и не вступать в новый брак до смерти супруга или супруги.)

л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством и устраняющая возможность продолжения брачной жизни;

(Вывод: поскольку тяжкая душевная болезнь наступила в течение брака, церковный брачный союз не утрачивает каноническую силу; невиновной стороне должно принять данный факт как волю Божию и не вступать в новый брак до смерти супруга или супруги.)

И далее, в следующих абзацах 5 раздела мы видим выводы, которые, увы, — печальны и которые, во всяком случае в отношении 7 приведенных документом поводов (а, г, д, е, з, к, л), не имеют к евангельскому учению о браке никакого отношения! Читаем: «При наличии одного из перечисленных выше оснований одна из сторон может обратиться к епархиальной власти с просьбой рассмотреть вопрос о признании её церковного брака утратившим каноническую силу…

По исследовании вопроса епархиальный архиерейliii может выдать свидетельство о признании данного брака утратившим каноническую силу и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком…»liv!

Почему архиереи на Соборе приняли документ, который не согласен с евангельским и православным учением о браке? Святые отцы говорят нам, что все предательства и преступления против истины обусловлены нашими греховными страстями: сластолюбием, сребролюбием и славолюбием. Ими руководствовались все «иуды», от Искариотского до современных нам. Лишь бы нам с вами, дорогие отцы, братия и сестры не встать в их унылые и смрадные ряды. Давайте будем помнить, что сказал, уже во множестве цитированный нами, Святой и Божественный Апостол Павел: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? Людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым».lv Аминь!

О ЕРЕСИ ЭКУМЕНИЗМА, СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДАХ МИССИИ И ПРОЧЕМ

В четвертой части мы рассмотрим пункты «Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви», которые либо противоречат Священным Писанию и Преданию Православной Христовой Церкви, либо вовсе чужды им.

Сначала поделюсь недоумением: «Постановления…» и «Послание…» Собора, верно определяя основные задачи Церкви в мире,lvi тем не менее, делают странный акцент на теме построения благополучия общества. Вначале приведу в пример цитату из «Послания Освященного Архиерейского Собора…»: «Памятуя о трагических событиях ХХ века и размышляя о их причинах, мы должны… свидетельствовать…: без Бога никакое государственное или общественное строительство не приведет к благополучию».lvii А это цитата из «Постановлений…»: «Прошедшее столетие явило миру непреложность истины, засвидетельствованной еще в Ветхом Завете, что без верности Богу не может быть построено подлинное благополучие общества, а отступление людей от Господа влечет за собою беды…».lviii Данная мысль, на мой взгляд, достойна документа какого-либо государственного собрания, но не Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, т.к. она говорит о получении земного благополучия и о возможности, веруя в Бога, избежать с Его помощью потрясений и бед. Вот и «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» в своем третьем разделе говорят: «Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии».lix Что говорит о задачах Церкви и бедах падшего человечества учение Православной Христовой Церкви? Приведем цитату из труда митр. Макария Булгакова «Православно-догматическое Богословие»: «Цель, для которой основал Господь Церковь свою, есть освящение людей-грешников, а затем воссоединение их с Богом… Но столько же очевидна эта цель – а) из отношения Церкви к вере: если христ. Церковь есть общество людей, содержащих христианскую веру, а вера христианская дана нам собственно для того, чтобы мы соделались святыми, и достигли вечного живота и блаженства в Боге; то не другая может быть и цель Церкви; б) из того, что Церковь основана самим И. Христом: а единственною целию пришествия Его на Землю было наше спасение; след. и все, что ни делал Он на земле, могло клониться лишь к тому, чтобы взыскати и спасти погибших; в) наконец из того, что, пред вознесением своим на небо, посылая Апостолов для насаждения Церкви во всем мiре, Он передал им и всем их преемникам свое Божественное посольство, принятое Им от Отца: «якоже посла мя Отец, и аз посылаю вы» (Иоан. 20, 21), и таким образом поручил им как бы продолжать, при Его содействии, то же самое дело, для которого приходил сам, – а оно состояло именно в освящении грешного рода человеческого, в избавлении его и от тех бедствий, которым подвергся он чрез первое и все последовавшие грехопадения»lx. Как мы видим, никакое «строительство благополучия общества» в задачи Церкви не входят. Далее митр. Макарий говорит также о избавлении рода человеческого от бедствий. Что это за бедствия? Читаем: «Первое бедствие падшего человека есть ослепление его ума, забвение истин первобытной веры, любви и надежды, и, вслед затем, неведение пути для возвращения к Богу… Второе бедствие человека-грешника есть его виновность пред Богом, по которой, даже узнавши путь для возвращения к Отцу небесному, грешник не осмелился бы идти, или не мог бы придти по этому пути к вожделенной цели. Соответственно такой потребности, Искупитель наш благоволил соделаться первосвященником или архиереем… Наконец, последнее бедствие падшего человека есть его нравственное бессилие, по которому он, и узнавши путь к воссоединению с Богом, и получив дерзновение и все благодатные средства шествовать сим путем, может останавливаться на нем, угашая в себе духа благодати (1 Сол. 5,19), может уклоняться надесно и налево, или даже – обращаться вспять…».lxi Думаю, различие риторик Архиерейского Собора и Православно-догматического Богословия – налицо.

Кстати, третье прошение на сугубой ектении предельно кратко и точно выражает то, к чему устремляется Церковь Христова в своей общественной жизни: «Еще молимся о богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком БЛАГОЧЕСТИИ и ЧИСТОТЕ»! Благочестии, а не благополучии! Вот только зачем Собору нужно было делать этот странный акцент на мысли о построении благополучного общества? Остается только догадываться. Впрочем, если смотреть на соборные деяния и документы в целом, то и догадаться не трудно: от года к году они всё меньше и меньше говорят о необходимости следовать тем путем жизни и спасения, который указал нам Сам Спаситель и Господь Иисус Христос, и всё более и более уклоняются в мудрование по стихиям мира, который «лежит во зле».lxii

В разделе «Миссия Церкви в современном мире» читаем то, что многим может показаться маловажным, но таковым отнюдь не является: «Используя те или иные методы работы с молодежью, не исключаяя и заимствованных из светской практики, важно не упускать из виду главную цель, стоящую перед пастырем или любым церковным тружеником в общении с юношами и девушками: их приобщение к числу учеников Христовых».lxiii Иными словами, те вопиющие и возмутившие православных христиан случаи выступлений гимнасток в храме, молитв под гитару, гастролирующих рок-батюшек, вихляющих бедрами и поющих блюз пожилых прихожанок и прочее такое, что ненадолго, как-бы поутихло, вновь войдет в стены храмов, но уже подкрепленное правовым документом – «Постановлениями…» Архиерейского Собора. Тут впору задуматься вот над чем: много ли подобные «методы» привели молодежи ко Христу, это еще вопрос, но то, что святыня храмов претерпевает глумление и поругание, и нарушаются многочисленные каноны Церкви – факт.

Но, разумеется, самым «плодовитым» на противоречия в «Постановлениях…» Собора Священным Писанию и Преданию Церкви является раздел «Внешние церковные связи».

В пункте 37 Собор выражает одобрение деятельности Патриарха и Священного Синода вкупе с отделом внешних церковных связей, которая направлена «прежде всего, на укрепление единства Святой Церкви, развитие братских отношений с Поместными Православными Церквами, а также совместную с другими христианскими конфессиями защиту ценностей христианской нравственности….»lxiv и т.д. и т.п. Впору возмутиться тем, что опять сообщества еретиков именуются «христианскими конфессиями» и – справедливо! Но лучше обратите внимание на то, что, говоря об укреплении единства «Святой Церкви», 37 пункт не называет её «Православной»! Забыли? Нет необходимости? Вряд ли. Думаю, здесь повторяется та же история, что и с шестым пунктом известного документа «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Цитирую: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий…».lxv Как здесь, так и там вначале говорится о какой-то гипотетической Церкви вообще, и только затем упоминаются Церковь Православная. Совпадение? Не думаю. Скорее всего, по мысли авторов документов, первое упоминание имеет в виду «церковь» или лучше сказать «всецерковь» с точки зрения «теории ветвей», а затем уже говорится о Церкви Православной, как (прости, Господи!) о её части. Процитируем еще раз пункт 37 соборных «Постановлений…»: «Архиерейский Собор одобряет внешнюю деятельность Русской Православной Церкви, осуществляемую Святейшим Патриархом и Священным Синодом при содействии Синодального отдела внешних церковных связей и направленную, прежде всего, на укрепление единства Святой Церкви, развитие братских отношений с Поместными Православными Церквами, а также совместную с другими христианскими конфессиями защиту ценностей христианской нравственности…». Если бы текст писали православные авторы, он бы выглядел примерно так: «…деятельность… направленную, прежде всего на укрепление единства Святой Православной Церкви, развитие братских отношений с Поместными Православными Церквами…» и т.д., но он написан так, как написан. Нужны ли нам еще доказательства «тихой сапой» продвигаемой в учение РПЦ «теории ветвей»? Не думаю.

Пункты 38, 39, 40 и 41 говорят о так называемом «Критском соборе» и представляют собою апофеоз лицемерия авторов документа и Архиерейского Собора в целом. Не буду говорить о «неоднозначном отношении к состоявшемуся на Крите Собору в семье Поместных Православных Церквей»lxvi. Укажу лишь на оценку Архиерейского Собора критских документов: «Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром», который не был подписан 2/3 членов делегации Сербской Православной Церкви, а также отдельными архипастырями ряда других Поместных Церквей, принимавших участие в работе Собора на Крите, что свидетельствует о значительном разномыслии в отношении этого документа даже среди участников Критского Собора».lxvii

Не буду утруждать вас сравнительным анализом документов «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром», принятых «критским собором» и Архиерейским Собором 2016 года. Вам с лишком хорошо известно, что они – почти идентичны, причем формулировки, принятые Архиерейским Собором 2016 года имеют более радикальное звучание в сравнении с критскими. Приведу в пример лишь 1, 2 и 3 пункты «Постановлений…» Архиерейского Собора 2016 года:

«1. Освященный Архиерейский Собор одобряет позицию Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21-28 января 2016 года, а также делегаций Русской Православной Церкви в заседаниях Межправославной подготовительной комиссии, Специальной межправославной комиссии и Всеправославного предсоборного совещания, занимавшихся в межсоборный период подготовкой документов по темам повестки дня Святого и Великого Собора Православной Церкви.

2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.

3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви».lxviii

Вот так: документы «критского собора» содержат «неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви», и те же документы Архиерейского Собора 2016 года «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви»… Как говорится: «берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие».lxix

В пунктах 42, 43, 44 и 45 Архиерейский Собор признает «исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска…»,lxx игнорируя тот факт, что Патриарх Кирилл встретился с вождем латинских еретиков в нарушение Устава Русской Православной Церкви.lxxi Из «Совместного заявления Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла» Собор выделяет только проблемы защиты христиан Ближнего Востока и Северной Африки, конфликта на Украине и униатизма и совершенно игнорирует пункты заявления, говорящие о совместных экуменических планах и деятельности. Приведем в пример некоторые из них:

«С радостью мы встретились как братья по христианской вере, увидевшиеся, чтобы «говорить устами к устам» (2 Ин. 12), от сердца к сердцу…»;lxxii

«…Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности…»;lxxiii

«…мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос. Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников»;lxxiv

«Православные и католики должны научиться нести согласное свидетельство истины в тех областях, в которых это возможно и необходимо»;lxxv

«Призываем христиан Западной и Восточной Европы объединиться для совместного свидетельства о Христе и Евангелии…»;lxxvi

«Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма.

Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру. Призываем католиков и православных во всех странах учиться жить вместе в мире, любви и единомыслии между собою (Рим. 15:5). Недопустимо использовать неподобающие средства для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую, пренебрегая их религиозной свободой и их собственными традициями…»;lxxvii

«В современном мире — многоликом и в то же время объединенном общей судьбой — католики и православные призваны братски соработничать для возвещения Евангелия спасения, для общего свидетельства о нравственном достоинстве и подлинной свободе человека…».lxxviii

Не буду давать данным текстам своей оценки, она уже сделана компетентными и православными богословами и вам хорошо известна. Жаль только, что давно выявленная еретическая их суть так и не коснулась умов, сердец или, хотя бы, совести членов Архиерейского Собора, чтобы они вместе со всем православным миром осудили и их и своего своевольного Предстоятеля.

В конце заявления подписанты кощунственно обращаются к Пресвятой Владычице нашей Богородице с просьбой о помощи в своих богопротивных замыслах: «Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: «Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево». Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий…».lxxix

Особого упоминания требуют подписи встретившихся: «Патриарх Московский и всея Руси Кирилл» и «Епископ Римский, Папа Католической Церкви Франциск»! Мало того, что Патриарх своей подписью признаёт Франциска «епископом римским», он так же признаёт его «папой вселенской церкви», т.к., при некоторой разнице понимания православными христианами и латинскими еретиками терминов «кафолическая» и «католическая», в своем первоначальном значении они – совершенно тождественны и являются определениями Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви! Но и это не было замечено и осуждено «Освященным Архиерейским Собором»!

Кстати, содержат ли «Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской православной Церкви» нечто такое в своих положениях, что являлось бы ересью, проповедуемой открыто и явно? Думаю, да. Это 44 пункт, гласящий (с сокращением): «Архиерейский Собор признаёт особую важность положений Совместного заявления о том, что… в православно-католических отношениях недопустим прозелитизм в любых его проявлениях».lxxx Некоторые горе-православные даже считают договоренность о недопустимости прозелитизма победой в отношениях с латинскими еретиками. На самом деле это настоящий «акт о капитуляции», т.к. прозелитизм между церквами недопустим только в одном случае, если эти церкви – равноблагодатны, это церкви-сестры; впрочем, экуменисты именно так и считают. В том же случае, если мы не находимся с другой стороной договора в евхаристическом общении, но, тем не менее, отказываемся от прозелитизма в свою пользу, значит мы предали своих ближних – членов латинской ереси, коим не желаем вечного спасения в благодатной ограде Православной Христовой Церкви; мы – капитулировали и сдались «на милость победителя». И та и другая позиция являются ересью…

В заключение к сказанному необходимо ответить на вопрос, который волнует умы православных христиан все последние полтора года: с кем наши архиереи? Имеют ли они правильное и православное суждение о всех проблемах и бедах, постигших Церковь, или согласны с обмирщением церковной жизни и всей обозначенной реформаторской и экуменической деятельностью Патриарха и его «наперсников»? Не будем гадать и приведем в пример 5 пункт «Постановлений…»: «Освященный Архиерейский Собор одобряет деятельность Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Освященного Синода и утверждает решения, принятые Священным Синодом в межсоборный период…».lxxxi Иными словами, наши преосвященные владыки согласны со всеми соблазнами и предательствами Христовой Истины, исходящими от их Предстоятеля: от лобызаний с вождем еретиков Франциском, до утверждения, что православные и мусульмане «молятся одному и тому же богу»; от одобрения «критского собора и подготовки к следующему, до репрессий в отношении несогласных с ним клириков Русской Православной Церкви, о которых Кирилл заявил во всеуслышание! Согласны, или просто молчат?…

Иеромонах Арсений (Железнов)

Келья святого Собора Архистратига Божия Михаила.


i Мф., 19; 21.

ii Мф. 19; 17-19.

iii Иоан., 2; 1-11.

iv Мф., 19; 10-12.

v 1Кор., 7; 1-32.

vi 1Кор., 9; 5.

vii Катехизис 1992 г.

viii Положение о монастырях и монашествующих, 4.1. – 4.1.3.

ix Положение о монастырях и монашествующих, 3.4.

x Кирилл Скифопольский, Жизнь и дела св. Евфимия Великого», 15, 89-93.

xi Кирилл Скифопольский, Житие преп. Саввы Освященного.

xii Общежитие не тождественно Киновии. Истории монашества известны скиты, живущие по общежительному уставу, обязывающему монахов иметь всё общее и не иметь ничего личного. Лавры преимущественно были монастырями общежительными. (авт.)

xiii В Лаврах келья от кельи располагались на расстоянии «брошенного камня». Тем не менее, братия Лавры не должны были общаться друг с другом на протяжении седмицы и встречались только на воскресном богослужении.(авт.)

xiv Кирилл Скифопольский, Жизнь и дела св. Евфимия Великого, 15, 89-93.

xv Кирилл Скифопольский, Житие преп. Саввы Освященного.

xvi Μοναχός (греч.) – уединенный, одинокий.

xvii Феодор Студит, прп. Письмо 11, к Анастасию, епископу Кносийскому.

xviii Положение о монастырях и монашествующих, 3.5.2.

xix «Постановление Освященного Архиерейского Собора РПЦ, пункт 20.

xx http://amin.su/content/analitika/9/5381/

xxi «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ, пункт 20.

xxii Протоиерей Владимир Воробьев, «Православное учение о браке».

xxiii М. Булгаков. «Мастер и Маргарита».

xxiv Св. Пр. Иоанн Кронштадский, «Моя жизнь во Христе», т.1, 252.

xxv Иоан., 2; 1-11.

xxvi Матф., 19; 3.

xxvii Матф., 19; 10.

xxviii Матф., 19; 11-12.

xxix Блаженный Феофилакт Болгарский, Толкование на Евангелие от Матфея, 19; 11.

xxx «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Матф., 11; 28-30).

xxxi 1Кор., 7; 9.

xxxii Матф., 5; 31-32.

xxxiii Матф., 19; 3-9.

xxxiv 1Кор., 6; 12-20.

xxxv 1Кор., 12; 27.

xxxvi 1Кор., 6; 19.

xxxvii Рим., 7; 2-3.

xxxviii 1Тим., 5; 9-15.

xxxix 1Кор., 7; 10-11.

xl Основы социальной концепции, Х.2.

xli «О канонических аспектах церковного брака», раздел 3.

xlii Трул., 72.

xliii Деян., 15; 28.

xliv Евр., 13; 8.

xlv 1Иоан., 5; 19.

xlvi Лук., 6; 26.

xlvii Матф., 19; 6.

xlviii Матф., 5; 32. 19; 9.

xlix «О канонических аспектах церковного брака», раздел 5.

l 1Кор., 7; 9-10.

li 1Кор., 7; 12-17.

lii Матф., 19; 6.

liii «Осуществляя наблюдение за каноническим порядком и церковной дисциплиной, епархиальный архиерей… в соответствии с канонами решает вопросы, возникающие при заключении церковных браков и разводов» (Устав Русской Православной Церкви, глава 15, 19, г).

liv «О канонических аспектах церковного брака», раздел 5.

lv Гал., 1; 6-9.

lvi «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 2.

lvii «Послание Освященного Архиерейского Собора…», абзац 5.

lviii «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 3.

lix «Основы социальной концепции РПЦ», п. 3.III.

lx Митр. Макарий (Булгаков), «Православно-догматическое Богословие», пар. 169, 1-2.

lxi Митр. Макарий (Булгаков), «Православно-догматическое Богословие», пар. 169, 1-2.

lxii 1Иоан., 5; 19.

lxiii «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 14.

lxiv «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 37.

lxv «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром», п. 6.

lxvi «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 40.

lxvii «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 39.

lxviii «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2016 г.», п.п. 1, 2, 3.

lxix Лук., 12; 1.

lxx «Постановления Освященного Архиерейского Собора РПЦ 2017 г.», п. 42.

lxxi Глава 4, п.п. 4, 5.

lxxii «Совместное заявление…», п. 1.

lxxiii «Совместное заявление…», п. 5.

lxxiv «Совместное заявление…», п. 6.

lxxv «Совместное заявление…», п. 7.

lxxvi «Совместное заявление…», п. 16.

lxxvii «Совместное заявление…», п. 24.

lxxviii «Совместное заявление…», п. 28.

lxxix «Совместное заявление…», п. 30.

lxxx «Постановления Освященного Собора РПЦ 2017 г.», п. 44.

lxxxi «Постановления Освященного Собора РПЦ 2017 г.», п. 5.

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (3 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

60 комментариев на “ПО ИТОГАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА 2017 ГОДА1 min read

  • Юродивый Димитрий:

    Все острее встаёт вопрос о действенности и благодатности таинств в храмах, где поминают еретиков. С особой остротой встает он для тех, кто не прервал поминовения и ходит в храмы к поминающим священникам.
    Если еретик отпадает от церкви и отлучается Духом Святым ещё до соборного осуждения, то может ли благодать действовать через недостойного священника и еретика, будь то иерей или епископ? Приобщается ли человек ереси через «общую чашу»? Совершаются ли таинства ради детей, новоначальных и простодушных, ещё не разобравшихся в ситуации и не крепких в вере, присутствующих на Службе? Совершится ли Евхаристия в таком храме ради одного такого малого верного?

    • Татьяна:

      Во всяком случае очень самонадеянно считать кого-то отлученным Духом Святым от Церкви только лишь потому, что такое мнение сформировалось в пораженном грехом человеческом уме. Никогда не надо доверять своим умозаключениям. Все смущение, как правило, — от врага рода человеческого.

      Почитайте С.А. Нилуса «Из воспоминаний отца иеросхимонаха Иоанна» о пути старообрядца в Православную Церковь (1849 г. стр. 13): http://nilus-sa.ru/images/Knigi/Text/Tom%203.pdf

      • Юродивый Димитрий:

        Не менее наивно, Татьяна, полагать, что Святому Духу требуется решение собора для отсечения от тела Христова еретиков, которые с момента падения и до принесения покаяния самоосуждены и отпали. По данному вопросу можно почитать св.ап. Павла, св. прп. Федора Студита, св. Максима Исповедника и еще многих и многих других.
        Но я о том и говорю, что пришло время углубиться в данный вопрос и внимательно его исследовать. Сам же я не дерзаю мудрствовать по этому поводу — я не богослов, а юродивый решник и даров Духа Святаго не стяжал.

    • К.И.:

      Но я о том и говорю, что пришло время углубиться в данный вопрос и внимательно его исследовать.
      «Архимандрит Епифаний (Феодоропулос). Две крайности:Экуменизм и зилотство»

      +
      Вторая крайность (назовем ее правой) свойственна тем, которые прервали поминовение и утверждают, что Церковь состоит только из тех, кто прервал поминовение, а кто не прервал поминовения, даже если это православные исповедники, являются на самом деле еретиками на основании теории сообщающихся сосудов (несмотря на то что ересиархи не были осуждены Собором). Данная теория в действительности является философией ПРОТЕСТАНТСКОГО толка, которая на деле подрывает соборную систему Церкви, а решающие сейчас, кто принадлежит и кто не принадлежит к Церкви, являются горсткой людей, отказывающихся от общения с Поместными Церквами (епископиями и синодами), православно исповедующими веру, провоцируя раскол в Церкви. Для них характерно ОТСУТСТВИЕ ДУХОВНОЙ РАССУДИТЕЛЬНОСТИ, ЛЮБВИ и благочиния, а также ПОСЛУШАНИЮ СОГЛАСИЮ ОТЦОВ. Очень интересно, что они явно противоречат самим себе в утверждениях: поначалу у них имелась взвешенная позиция, но потом она радикально изменилась, обнаружив таким образом отсутствие у них духовной стойкости.

      иеромонах Арсений (Железнов):
      22 декабря 2017 в 12:02
      Слава Богу, что было преодолено зилотство греческих отцов и в Синаксисе принял участие о. Феодор Зисис — наиболее трезвенный представитель непоминающих!

      Привет русскому зилоту раскольнику Кондрашову(поминаешь неосужденных собором еретичествующих-сам еретик,и никакой благодати быть не может!)
      Только у него и поначалу не имелось взвешенной позиции!
      Для него они оба-о.Феодор Зисис поминающий митр.Серафима Пирейского,поминающего еретичествующих(Приобщается ли человек ереси через «общую чашу»?) неосужденных ещё на «еретиков» собором -оба еретики,как и все остальные,имеющие «общую чашу» с «еретиками»(дьякон Кондрашов уже свой суд вынес)
      http://www.odigitria.by/2017/12/22/sinaksis-grecheskix-klirikov-i-monaxov/

      • Юродивый Димитрий:

        Игорь, вам о.Гавриил (Кондрашов) спать спокойно не даёт. Вы постоянно к нему возвращаетесь. О нем уж год ничего не слышно, а вы все из пушек палите по облакам да по галкам. Видать задел он вашу совесть православную)

  • Татьяна:

    Отец Арсений, спаси Вас Господи за такой разбор деяний Архиерейского Собора! Особенно насчет брака, т.к. нигде не видела еще такого анализа.

  • Ольго:

    «Можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою?»(с)…
    Разбор полётов по документу «О канонических аспектах церковного брака» неудовлетворительный для священника, поелику рассмотрен не через призму православной традиции. «Впрочем, Господь, опять же, милуя немощного человека и попуская ему, указывает на единственную возможную причину развода с возможностью вступить в новый брак, — на прелюбодеяние одного из супругов». Это утверждение ложное. Отселе и начинаются искажения, и в итоге делаются ложные выводы о допустимости признания церковного союза утратившим каноническую силу…

  • Серафима:

    Татьяна: «Почитайте С.А. Нилуса «Из воспоминаний отца иеросхимонаха Иоанна» о пути старообрядца в Православную Церковь (1849 г. стр. 13)»

    Дело в том, что в наше время отношение к старообрядцам сильно изменилось -РПЦ принесла покаяние в том, какими страшными методами навязывались т.н. никоновские реформы.

    Из Википедии:
    «Поместный Собор Русской Православной Цркви в 1971 году, созванный для избрания патриарха, специально рассмотрел вопрос о «клятвах на старые обряды и на придерживающихся их» и принял следующее решение:

    1. Утвердить постановление патриаршего священного синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
    2. Утвердить постановление патриаршего священного синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
    3. Утвердить постановление патриаршего священного синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского собора 1656 года и Большого Московского собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие. Освященный поместный собор русской православной церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей святой церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру. Освященный поместный собор русской православной церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения.
    — [32]

    В 1974 году аналогичное решение приняла и Русская Православная Церковь за рубежом[33].

    Такая отмена клятв, однако, не привела к возобновлению молитвенного общения между какой-либо крупной церковной юрисдикцией новообрядцев и старообрядцев.»

    • Серафима:

      Есть и такая история:
      СХИМОНАХ НИКОЛАЙ (Монахов)

      «…1924–1925 годы стали одними из трагических в истории Валаамской обители. После революции 1917 года обитель территориально принадлежала получившей независимость Финляндии. В 1921 году Финляндская Православная Церковь получила автономию от Святейшего Патриарха Тихона. Впоследствии, в 1924 году, воспользовавшись нестроениями в Русской Православной Церкви и заточением в Донском монастыре Святейшего Патриарха Тихона, Финляндская Православная Церковь под давлением правительства Финляндии переходит в ведение Константинопольского Патриархата. Начинается насильственное введение в православных приходах Финляндии и монастырях Валаамском и Коневском нового, григорианского, стиля. На Валааме в единой доселе монашеской семье произошел раскол среди братии — на новостильников и старостильников. «1925 года 10 сентября на Валааме было разделение старого и нового стиля. Стали принуждать переходить на новый стиль. Многие из братий остались по-старому. Начались суды. Приехало церковное управление; во главе с нашим игуменом отцом Павлином был суд; стали призывать по одному каждого из братий. Многих уволили из обители. Пришла очередь и моя. Вошел я в комнату, там сидел игумен Павлин с прочими из Церковного управления. Они спросили: «Признаешь ли игумена отца Павлина? Будешь ли ходить в собор по новому стилю?». На их вопросы я не мог ответить, у меня в это время точно отнялся язык. Они усомнились и сказали: «Ну, что же ты не отвечаешь?». Я не мог сказать ничего. Тогда они сказали: «Ну иди, раб Божий, и подумай».
      Я начал молиться Божией Матери, Споручнице моей в сердце моем: «Скажи мне и укажи путь жизни моей: на какую сторону идти, за новый или за старый стиль? В собор ходить или куда?». И молился я, грешный, Матери Божией во время своего послушания на кухне. Когда я свое послушание вечернее кончил, пошел к себе в келью и подумал в простоте сердца своего: «Что же Матерь Божия не извещает меня?». Но милость Божия не оставила меня, грешного. Она желает всем спасения. Вдруг в келье моей явился собор, такой же, как он и есть, высоты, длины и ширины. Удивился я чудному явлению. Как он вошел в мою маленькую келью? Но внутренний голос сказал: «Богу все возможно, нет ничего невозможного». «Ну вот, надо ходить в церковь, в собор, по новому стилю». В то время, когда я так размышлял, сверху спустилась завеса церковная, голубая, посредине завесы золотой крест. Собор остался за завесой. Я остался по другую сторону собора; собор стал мне не виден, и внутренний голос говорил: «Иди на старый стиль и держись его». И слышу женский голос сверху: «Если хочешь спастись, держи предание святых апостолов и святых отцов». И во второй раз то же самое повторилось, и в третий раз голос сей: «Если хочешь спастись, держи предание святых апостолов и святых отцов, а не сих мудрецов». После этого чуда все скрылось, и я остался один в келье. Сердце мое возрадовалось, что Господь указал путь спасения по молитвам Божией Матери».
      В декабре 1939 года, во время русско-финской войны, братия монастыря была эвакуирована в глубь территории Финляндии, где в местечке Папинниеме в 1940 году был основан Ново-Валаамский монастырь. Весной 1957 года монахам Валаамской обители была предоставлена возможность возвратиться на Родину. Отец Борис первым подал заявление о возвращении и 15 октября 1957 года прибыл в Выборг, откуда был направлен в Псково-Печерский монастырь вместе с другими иноками Валаамского монастыря. Архиепископ Псковский и Порховский Иоанн, настоятель Псково-Печерского монастыря, постриг его в схиму с именем Николай. В продолжение всей своей жизни отец Николай сохранял жизнерадостность, всегда благодарил Господа за Его милости.»
      https://valaam.ru/heritage/patericon/5523/

      Главное, как я понимаю, не питать в своем сердце ненависть ни к кому, прежде всего искать Царство Небесное и правду Его, возлюбить всем сердцем смирение и послушание воле Божией, и тогда премилосердный Господь обязательно укажет верный путь и спасет.
      По вере вашей, да будет вам. (Мф. 9:29)
      Господи, помилуй!

    • К.И.:

      Дело в том, что в наше время отношение к старообрядцам сильно изменилось -РПЦ принесла покаяние в том, какими страшными методами навязывались т.н. никоновские реформы.

      ——
      Это очень хорошо!Слава Богу!
      1971г.- РПЦ МП,1964,1974,2000 гг.-РПЦЗ.
      Только,скорее,изменилось отношение к старому греческо-рускому обряду,который мы хранили до 17 века,приняв его в 10 веке,и к старообрядцам единоверцам РПЦ МП.
      Остальные,к сожалению,в расколе…
      А заезжие милостесобиратели,не бывшие патриархами в 1666-67 гг,проклятый и изверженный иезуит еврей Паисий Лигарид(главный тайный заправила,дувший в уши двум»патриархам»),как и справщик обрезанный Арсений Грек(правивший по новым греч.служебникам,издававшимся в латинских Венеции и Риме)менявший трижды веру,-учинили раскол в РПЦ,прокляв старые обряды и их держащихся,как еретические.
      Патр.Никон потом только понял,кто они,когда его самого…но поздно уже было.
      Охмурили и Алексея Михайловича и его,Никона.Они на всем этом обогатились,у нас-раскол в церкви.

    • Татьяна:

      Знаю, что изменилось. А к чему это Вы столько написали? :)

      • К.И.:

        А к чему это Вы столько написали? :)


        Радуюсь,что наконец изменилось:)
        Уж слишком много наговоров и просто лжи было в синод.период по церк.реформам 17 века.

        • Татьяна:

          Да я Серафиму спрашивала, потому как она меня процитировала :) Тут, конечно, не совсем понятно, кто кому пишет… Просто когда очень много написано, то, как правило, очень сложно главную мысль уловить.

          • К.И.:

            Да,тут с цитированием/комментами не оч.удобно сделано.
            А за «Вашего» раскольника я лично рад,Татьяна,что он к Церкви присоеденился!
            Церковь к ним теперь по братски,воспринимая раскол 17 в.как большую русскую трагедию и боль,как и гонения на них,а они в ответ,на братское «прости»,увы…

            • Татьяна:

              К сожалению, раскол, как и ересь, ум помрачает настолько, что только искренне ищущие истину могут вырваться из этого сатанинского плена. Таков был герой рассказа Нилуса, оказавшийся раскольником даже не по своей вине — он родился и вырос у раскольников. Таково большинство западных т.н. христиан. Поэтому и переходят в Православие единицы. И это, на мой взгляд, только один из поучительных аспектов этого рассказа.

  • К.И.:

    Изменилось отношение к старому греческо-русскому обряду 10-17 вв.К нашим предкам,придерживющихся его,которых всех объявили невежественными-митрополитов,патриархов,царей.
    К,якобы,нововыдуманному ими двуперстию,к проклятиям,наложенными Соборами 1656-1667.

    1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными,как и новые обряды, и равночестными им.
    2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
    3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.

    1. Почитать древние богослужебные обычаи и обряды, содержащиеся в богослужебных книгах Русской Церкви до середины XVII столетия, православными и спасительными.
    2. Запрещения и клятвы, наложенные в прошлом на содержащих эти обычаи Соборами 1656 и 1667 годов, а также отдельными лицами, как наложенные по недоброму разумению участниками этих соборов, считать недействительными, отмененными и ЯКО НЕ БЫВШИМИ.
    3. Разрешить употребление старых обрядов для желающих соблюдать их и находящихся в общении с Православной Церковью.

    «Предание прияхом сначала веры от святых апостол, и святых отец, и святых седьми соборов, творити знамение честнаго креста, с треми персты десные руки, а кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя Церкви, еже держа с начала веры даже до днесь, есть ЕРЕТИК и подражатель арменов, и сего имамы его ОТЛУЧЕННА от Отца и Сына и Святаго Духа и ПРОКЛЯТА.»
    https://azbyka.ru/forum/attachments/skrizhal-moskva-pechatnyj-dvor-x-1655-dopolnitelnye-stati-2-vi-1656-jpg.25110/
    Теперь все подобные проклятия,как напр. на «еретиков,подражателей арменов»-считаются яко не бывшие!

    Ну и РПЦЗ попросила прощения за репрессии на старообрядцев:
    «Простите братья и сестры наши, прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам.
    Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в содеянном вам и испрашивают прощения».
    Итак, мы сознаем горькие последствия событий, разделивших нас и тем самым ослабивших духовную мощь Русской Церкви.
    Мы торжественно провозглашаем свое глубокое желание исцелить нанесенную Церкви рану и молимся о том, чтобы мы, если на то будет воля Всемилостивого Бога, могли бы участвовать в таком богоугодном деле.
    Мы верим, что с обеих сторон требуется воля следовать спасительным заповедям Христовым в исповедании, что не обряды наши сами по себе приближают нас к Богу, но покаяние наше, смирение, готовность к взаимному прощению, любовь и все христианские добродетели устрояют нам наше спасение.
    Мы искренно желаем встретить представителей Церквей старого обряда и согласий, а также их приходов, дабы мы могли совместно разрушить средостение, разделяющее нас и подготовить путь к добрым отношениям и, наконец, к восстановлению полного общения между нашей Церковью и теми, кто стремится сохранить старый обряд в лоне Русской Церкви.

    И главное:
    Итак, мы сознаем горькие последствия событий, разделивших нас и тем самым ослабивших духовную мощь Русской Церкви.

    • Серафима:

      Игорь, Вы видимо забыли самое главное — что РПЦ МП с 1961 года состоит членом еретического ВСЦ (т.н.»всемирного совета церквей»).
      Неужели Вы думаете, что старообрядцы (которые строго держатся догматического православного учения) этого не понимают и не видят? И для чего им восстанавливать с нами полное общение, когда РПЦ в настоящее время активно окатоличивают и приучают верующих относиться к еретикам, как к «братьям по вере»?…

      В 2007 году, как я понимаю, Московской патриархии удалось обмануть архиереев из РПЦЗ (ради воссоединения с ними) — наобещали им, что осудят экуменизм и т.н.»сергианство» (повлекшее очередное разделение в Церкви, и породившее всеересь экуменизма в РПЦ МП), что выйдут из ВСЦ, а на деле ничего не исполнили.

      • К.И.:

        Вы видимо забыли самое главное — что РПЦ МП с 1961 года состоит членом еретического ВСЦ (т.н.»всемирного совета церквей»).
        Неужели Вы думаете, что старообрядцы (которые строго держатся догматического православного учения) этого не понимают и не видят? И для чего им восстанавливать с нами полное общение, когда РПЦ в настоящее время активно окатоличивают и приучают верующих относиться к еретикам, как к «братьям по вере»?…
        —————
        Самое главное,Серафима,что РПЦ и все 15 ПЦ(даже и состоя в ВСЦ)-это Церковь Христова,вне которой нет спасения,а вот раскольники-старообрядцы РПсЦ и РДЦ(про беспоповские секты молчу)- ВНЕ Церкви Христовой с 17 века,раскол в чистом виде,несмотря на то,что с ними много исторической правды,и просто правды по совести.Действительно,много,и по обрядам,и по текстам в богослуж. книгах.
        НО,они оказались без епископов,и почти 200 лет исповедовали протестантщину,что Церковь Христова может обходиться без епископов.
        Про их десятки и десятки сект тоже можно не писать-итоги любого раскола.

        Все их последующие хиротонии-смех и грех один,у них нет настоящих епископов!
        К тому-же они никогда и не будут воссоединяться с Церковью=15 Поместных ПЦ.
        Это все мы,весь православный мир-еретики с 17 в,а кто и раньше,должны покаяться и присоедениться к ним,к «церкви Христовой»,правда они,РПсЦ и РДЦ, друг-друга не признают и хиротонии свои.
        Гордыня и прелесть у них непомерная,просто зашкаливает!!Мы- горстка православных,сохранивших веру,а вы…..
        Наиболее адекватные из них понимали,что они не в Церкви,и присоединялись к ней,сохраняя старый обряд.
        Мудро поступил о.Иоанн Неронов в 17 веке.
        Воевал против заезжих заморских латинствующих учителешек,с дуростью и дуболомством Никона и царя,за старый обряд,но,все-таки остался в Церкви,в итоге,но не ушел в раскол.Ревность по разуму!
        А вот у ревнителей не по разуму,Аввакума и др.: Ересь!!!антихрист пришёл! мы-последние православные! доживаем последние года,и все,Второе Пришествие,весь православный мир и Церковь пала и стала лжецерковью блудницой! Уходим в горы и леса! У них мерзость в Чаше!!троеперстники- еретики отступники и предатели Христа, царь Алексей-это и есть антихрист…и т.д. басни и прямая хула на Церковь и Св. Духа,сегодня часто тоже-самое можно услышать-все,уже конец!

        Тупость,жестокость,дуболомство,упрямство царя и Никона породили ревность не по разуму,переросшую в раскол.

        А Паисий Лигарид,любимец царя Алексея Михайловича,анафематствованный и изверженный из сана еретик(что царь прекрасно знал уже в 66 г,но…стал хлопотать обелить черного кобеля) и педераст,сотрудник папской «Конгрегации Пропаганды Веры», Ватикан — руки довольно потирали от нашей беды!
        Два лжепатриарха на тот момент 1666-67,послушно и услужливо сделавшие всё,что им сказали царь и Лигарид-денюшку подсчитывали,довольные.
        Нам-слезки,другим-радость!

      • Серафима:

        А Вы знаете, что изменения коснулись также и Символа веры?
        И если бы Вы жили в то время, неужели спокойно все эти дикие ненужные реформы (сделанные в угоду грекам и латинянам) приняли бы, и согласились бы с тем, что веру ваших предков назвали «ересью» и прокляли, и также прокляли всех, кто не согласился с этим безумием, начали таких гнать и убивать?
        Это же было все равно, что духу антихриста поклониться!

        Расколом «в чистом виде» я считаю украинскую «ПЦ» Филарета.
        А старообрядцы, на мой взгляд, это что-то другое, чему я не могу пока подобрать название…
        Помоги нам всем, Господи!

        • К.И.:

          Символ веры не меняли,а привели согласие с остальной Церковью,сухо один в один,что-то убрав,что-то исправив.
          Убрав «истинного»,поправив «несть» и т.д. Но вот эти убранные из русского перевода слова более точно подходят для СВ по ц-сл.Более глубже отражали суть,не так сухо,как просто-один в один,слово в слово с греческого оригинала.
          Что восприняли как изменение СВ.(И я бы наверное тоже в те времена,и по перстосложению и по всему был бы противник таким реформам,тем более после двух уний греческих)
          Но вообще реформы были крайне нужны,одно многогласие чего стоило.. (что и начали делать ревнители благочестия вместе с архм и митр. Никоном поначалу,потом,после его избрания в патриархи-разошлись в методах)но не так вот тупо и жестоко,как их проводили,и главное — один в один с современными греческими обрядами.По совр. греческим книгам.Ради чужих своих били.
          Константинопольский патриарх,справедливости ради,поначалу Никону чуть не прямым текстом писал-зачем тебе один в один припекло,обряды везде разнятся,это дело десятое…ведь в главном мы вместе!Угомонись!
          Но,царю-а это он главный реформатор! и патриарху Никону-такой же нашелся, приспичило,что-бы всё как у них,до мелочей…через колено ломать своё,по живому,по быстрому.Не согласен-еретик! Подпевалы нашлись нерусские-да,да,так и надо…
          А уж напереводили…»духа лукавого» при Крещении только в 1915 г. убрали.Попортили многое!Спасибо жиду троеверцу иезуиту Арсению Греку.
          И др. справщикам-быстро лишь бы было и не по старому.
          (Никон это,кстати признал потом,старые служебники стал даже печатать в своих монастырях)

          У Кутузова и Смирнова много примеров.Ужас как правили!Что было и что стало.

          http://staroverorenburg.ru/thethirdromesfall4.pdf
          первые вот станицы
          http://ismaragd.ru/product/reforma_1
          Но у них все-таки более односторонне написано-на старообр.стороне,у официоза синодального наоборот-очень крайне противостарообрядческое,просто лживое порой.

          Серафима,почитайте,если не читали Каптерева,не пожалеете!
          Я в инт.не люблю читать книги,а эти просто проглотил залпом.
          Уже писал-это самое лучшее и трезвое по расколу.Без замалчиваний и пр.крайностей с двух сторон.В архивах он хорошо поработал.
          http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei/
          http://www.odinblago.ru/nikon_i_car_alexei_2/
          http://www.odinblago.ru/?author=604&type=doc_by_author&action=search

          Его,конечно,в своё время-возразить-то нечего было-записали чуть не в раскольники,наябедничав К.Победоносцеву.

          С братской любовью!
          И ко всем остальным тоже!
          Жалко,что закрывают сайт!

  • Серафима:

    Татьяна: «Знаю, что изменилось. А к чему это Вы столько написали?
    Да я Серафиму спрашивала, потому как она меня процитировала»

    После прочтения рекомендуемого Вами, Татьяна, рассказа (от С.Нилуса) вспомнила, что недавно прочитала о т.н. «старообрядческом расколе» (точнее о том, что на самом деле происходило тогда и как принимались церковные реформы). Это же было ничем не лучше деяний крестоносцев-католиков и фашизма! Я и раньше об этом слышала, но как-то не было желания во все это вникать. Прости, Господи, меня жестокосердную.

    Цитирую:
    «.

    Следовательно, все русские святые и мученики, просиявшие на Руси, которые до последнего вздоха оставались верными и тем обрядам, которые стали называть старыми, и древним книгам – все они от начала Крещения Руси до этого сатанинского собора 1666–1667 г. объявлялись проклятыми по смерти еретиками! После таковых постановлений не находится оснований, чтобы называть заседавших на этом соборе православными. Но, видимо, подобных проклятий заседавшим на соборе новообрядцам показалось мало, и они потребовали для защитников древлего благочестия казней, чтобы покарать их , и приводятся примеры этих мук, когда [Цит. по: 44. С. 181, 183]. И все эти казни защитники древлего благочестия испытали на себе в полной мере. Со временем все чаще к ревнителям старой веры стала применяться только одна казнь – смерть после страшных мук. В 1684 г. выходит особый антистарообрядческий указ (так называемые ), изданный по прямому требованию патриарха Иоакима, по которому найденных староверов следовало мучить ужасными пытками и, если они не покорятся новообрядческой церкви, – жечь в срубе, если же старообрядец не выдержит мук и покорится на словах, а сам все же останется в старой вере, таковых , тяжким наказаниям подлежали и те, кто давал старообрядцам кров, прятал их, или просто не доносил на них никонианским церковным властям [См.: 39. C. 221]. И все это делалось во исполнение решений Московского соборища 1666–1667 гг., о котором совершенно справедливо писал в 1678 г. соузник протопопа Аввакума диакон Феодор Иванович, что [34. С. 124–125]. Именно этот Московский (слова диакона Феодора) [34. С. 133] утвердил изменения в обрядах и церковных книгах и категорически потребовал служить только по новым книгам и, тем самым, утвердил изменения в тексте Символа веры.»

    • Серафима:

      Прошу прощения, цитата почему-то не отобразилась полностью.
      Еще раз процитирую:

      «Аще ли кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится: или начнет прекословити и противитися нам, и мы таковаго противника данною нам властию от животворящаго и всесвятаго духа, аще ли будет от священническаго чина, извергаем и обнажаем его всякаго священнодействия и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина, отлучаем и чужда сотворяем от Отца и Сына и Святаго Духа и проклятию и анафеме предаем, яко еретика и непокорника: И аще пребудет в упрямстве своем до скончания своего, то да будет и по смерти отлучен, и часть его и душа его со Иудою предателем и с распеншими Христа жидовы и со Арием и с прочими проклятыми еретиками.»

      Следовательно, все русские святые и мученики, просиявшие на Руси, которые до последнего вздоха оставались верными и тем обрядам, которые стали называть старыми, и древним книгам – все они от начала крещения Руси до этого сатанинского собора 1666–1667 г. объявлялись проклятыми по смерти еретиками! После таковых постановлений не находится оснований, чтобы называть заседавших на этом соборе православными. Но, видимо, подобных проклятий заседавшим на соборе новообрядцам показалось мало, и они потребовали для защитников древлего благочестия казней, чтобы покарать их «и градским законом, и казнить их разным томлением и различными муками», и приводятся примеры этих мук, когда «овым языки отрезоша, овым руци отсекоша, овым уши и носы, и позориша их по торгу, и потом сослани быша в заточение до кончины их» [Цит. по: 44. С. 181, 183]. И все эти казни защитники древлего благочестия испытали на себе в полной мере. Со временем все чаще к ревнителям старой веры стала применяться только одна казнь – смерть после страшных мук. В 1684 г. выходит особый антистарообрядческий указ (так называемые «Статьи царевны Софьи»), изданный по прямому требованию патриарха Иоакима, по которому найденных староверов следовало мучить ужасными пытками и, если они не покорятся новообрядческой церкви, – жечь в срубе, если же старообрядец не выдержит мук и покорится на словах, а сам все же останется в старой вере, таковых «казнить смертию без испытания», тяжким наказаниям подлежали и те, кто давал старообрядцам кров, прятал их, или просто не доносил на них никонианским церковным властям [См.: 39. C. 221]. И все это делалось во исполнение решений Московского соборища 1666–1667 гг., о котором совершенно справедливо писал в 1678 г. соузник протопопа Аввакума диакон Феодор Иванович, что «на соборе их лукавом со властьми не Христос сидел и не Дух Святый учил их той неправде всей, но лукавый сатана, богопротивный враг и человекоубийца» [34. С. 124–125]. Именно этот Московский («собор их страстной и бешеной» -слова диакона Феодора) [34. С. 133] утвердил изменения в обрядах и церковных книгах и категорически потребовал служить только по новым книгам и, тем самым, утвердил изменения в тексте Cимвола веры.»

      • Татьяна:

        Поняла. А откуда эта цитата?

        Это было, конечно, изуверство и останется черным пятном в истории нашей Церкви и государства. С другой стороны, если бы правда была на стороне старообрядцев, то и Церковь была бы у них, а это по всем признакам не так. Они закостенели в своем упрямстве, неоправданное непослушание ожесточает. Знаю некоторых потомков старообрядцев. Так это сплошная гордыня. Все-таки обряды — это не догматы, хотя и очень болезненно любое их изменение. Я бы, наверное, и сама в рядах старообрядцев в то время оказалась )) Очень это было сильное искушение и испытание для верующих…

        Склоняюсь к версии, что это была провокация. Кстати, Нилус очень хорошо отзывался о Патриархе Никоне (см. ту же ссылку стр. 154 «Сказание об Иверской иконе»)

      • Серафима:

        Когда я искала в интернете более полную информацию о причинах «старообрядческого раскола», попалась на глаза книга дьякона (из старообрядцев) Валерия Тимофеева «Четыре искажения в православном Символе Веры. Часть 1». Я всю книгу читать не стала, только выписала себе оттуда факты о зверских методах, которые применялись для насаждения в Церкви «новых обрядов».

        Мне как-то трудно после прочитанного на эту тему думать о старообрядцах, что они проявили тогда якобы «неоправданное непослушание и упрямство».
        И я бы тоже, скорее всего, в то время поддержала старообрядцев, если бы у меня хватило мужества и духа, не отказалась бы от веры своих предков, которую вдруг во всеуслышание для всего верующего народа назвали «ересью» и прокляли, а всех несогласных с этим начали преследовать, пытать и убивать! Прости, Господи, и помилуй!

        Ожесточает дух гордости, непрощения и ненависти (в данном случае с обеих сторон), который видимо очень трудно было преодолеть, особенно, когда люди, называющие себя «православными христианами», творили такой беспредел по отношению к вере своих предков и проявляли дикую жестокость к своим братьям и сестрам во Христе (старообрядцам).
        Почему это произошло? Возможно, потому что русские люди перестали верить, что основа нашей веры — Сам Господь Иисус Христос, Его любовь. Перестали искать Царство Божие и правду Его прежде всего иного, захотели стать великими, построить великую царскую империю «Третий Рим» (в этом желании ведь тоже так или иначе дух гордости присутствует, на мой взгляд). С тех пор и началось явное окатоличивание России, как я понимаю. И Петр I тогда народился и начал царствовать по тайному или явному желанию большинства русского народа (получили, как говорится, по вере), попустил Бог народу такого правителя. Так с тех пор и до сих пор тяжкие скорби, как достойное по делам нашим приемлем (смиряемся перед Богом и получаем прощение от Господа), либо ропщем и не приемлем (и тогда еще больше развращаемся). На наш выбор.

        Главный вывод, который я для себя сделала:
        Кто не имеет в себе смирения и любви Христовой, тот нигде не спасается — ни у т.н. «новообрядцев», ни у «старообрядцев».
        Господи, помилуй и спаси нас, грешных!

        • Татьяна:

          Так я и думала, что это старообрядческое творчество )

          У схиархим. Иоанна (Маслова) есть работа под названием «Обрядовые особенности покаянной дисциплины Древней Руси», которую, кстати, и старообрядцы своим рекомендуют читать с оговоркой, что это «новообрядцем» написано ): http://sviatoduxov.ru/2017/06/23/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%83/

          Там, в частности, приводятся воспоминания путешественника архидиакона Антиохийской Православной Церкви Павла Алеппского, посещавшего Россию перед расколом 17 в. Так вот он дает следующую характеристику русскому народу:

          «Творец даровал русским царство, которого они достойны за то, что все заботы их — духовные, а не телесные. Таковы они все».

          И что с нами сделали…

        • Серафима:

          Если все страшные зверства по отношению к старообрядцам, о которых рассказывает этот автор, по-Вашему «старообрядческое творчество», то за что же тогда перед ними слезно каялись и просили прощения РПЦ МП и РПЦЗ?
          Потому что прекрасно знали, что так все и было в действительности! Прости, Господи!

          Татьяна: «Все-таки обряды — это не догматы, хотя и очень болезненно любое их изменение.»

          К сожалению, изменения коснулись также и Символа веры.
          И теперь я начинаю думать, что старообрядцы подверглись тогда страшным гонениям не за их якобы «фанатичную» приверженность к старым обрядам (хотя может кто-то из них действительно был фанатичным, так ведь и среди нас «новообрядцев» такие есть), а за стояние в Православной вере своих отцов, за то, что не поклонились духу антихристову, который по грехам народа вдохновил п.Никона и царя Алексея Михайловича на все эти дикие антиправославные и антирусские реформы, и на страшные гонения верующих.

          Вот, например, что у них получилось в результате их исправлений:

          «…Были допущены ошибки и посеpьезнее. Стаpый текст молитвы из чина кpещения: «Запpещает ти диаволе, Господь наш Исус Хpистос, пpишедый в миp и вселивыйся в человецах». Hовый текст: «Запpещает тебе Господь, диаволе, пpишедый в миp и вселивыйся в человецах». Hа кощунственную поpчу текста неоднокpатно указывали стаpообpядцы, вопpос обсуждался более двух веков, и лишь в Тpебнике, изданном Московской Патpиаpхией в 1979 г. окончательно веpнулись к дониконовскому ваpианту.

          Стаpый текст из чина кpещения: «молимся тебе, Господи, ниже да снидет со кpещающимся дух лукав». Hовый текст: «ниже да снидет с кpещающимся, молимся тебе, дух лукавый». И в этой кощунственной поpче стоpонники стаpого обpяда постоянно обличали новообpядцев, но последние веpнулись к дониконовскому ваpианту также спустя столетия.
          (…)«духу лукавому молятся», говоpили стаpообpядцы.

          Из ектений на освящение воды в Богоявление: Старый вариант: «о еже быти воде сей пpиводящей в жизнь вечную». Hовый: «о еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную». Веpнулись к стаpому ваpианту лишь в «Пpаздничной минее» изданной в 1970 г. Следует заметить, что тиpажи цеpковных книг, изданных в советское вpемя, весьма огpаничены, поэтому во многих хpамах, особенно в сельских, служба отпpавляется по доpеволюционным тpебникам, т. е. со всеми указанными ошибками.»

          Господи, прости, помилуй и вразуми нас, многогрешных!

          • Татьяна:

            Серафима, Вы уж меня простите, но не стоит читать такую литературу. Вы проникнитесь ее духом, на мой взгляд, неполезным.

        • Серафима:

          Татьяна, я понимаю Ваши опасения.

          Для чего я прочитала выдержки из книги, написанной старообрядцем? Потому что когда в суде рассматривается чье-то дело, то обычно выслушиваются обе стороны (и обвиняемая и обвиняющая).
          Старообрядцы — это наша история, печальная и страшная история.
          Долгое время я верила мнению (до сих пор широко распространенному в Церкви), что они якобы «обрядопоклонники», «опасная секта», «раскольники», «бунтари и фанатики», и т.п.
          Решила разобраться в чем же была их вина и кто они на самом деле.
          И, знаете, не нахожу я их вины, более того, сама бы поступила на их месте также, если бы не струсила и Бог дал сил выдержать все те ужасные гонения и пытки, которые им пришлось претерпеть от духа антихристова, защищая веру своих Святых отцов в годы т.н. никоновской реформы.

          И ведь это правда, что кощунственные изменения текстов были действительно приняты в РПЦ!
          И теперь (Вы же тоже это знаете) у нас в РПЦ МП можно проникнуться совсем не тем духом, читая или слушая проповеди священников, которые приняли всеересь экуменизма или так или иначе оправдывают ее.
          А причину, корни этой нашей общей беды я нахожу в той дикой антинародной реформе 17в., которая была принята большинством Русской Православной Церкви (потому что перестали к тому времени искать Царство Божие, но земное царство стали ценить и желать более Небесного, духовного, обрядовостью и аскезой заменили горение веры). А к 1917 году эта реформа дала свои страшные плоды. И снова часть верующего народа тогда не поклонилась антихристову духу, который на сей раз ударил по России революцией и богоборческим коммунистическим режимом. А большая часть признала «радости и успехи» безбожников (которые взрывали храмы Божьи, гнали и убивали верующих христиан!) своими успехами и радостями.
          Теперь, спустя 100 лет, в наше время нас снова призывают поклониться антихристову духу — признать всех еретиков братьями по вере, поклониться папе римскому, признать его титул «главы Вселенской Церкви» и католиков «Церковью-сестрой», и т.п.
          Будем кланяться…?

          Скоро видимо и нас, ныне живущих верующих христиан, начнут жестоко гнать и будут называть теми же словами, что и старообрядцев, т.е. «сектами», «раскольниками», «экстремистами», «фанатиками», и т.п.

          Так ведь УЖЕ так и называют!
          Здесь на этом сайте я прочитала комментарий бывшей преподавательницы православных курсов, которую за то, что она отказалась называть еретиков-католиков «Церковью-сестрой» и осудила экуменическую Гаванскую декларацию (2016г.), выгнали с этой работы и начали обзывать «раскольницей, сектанткой» (и т.д), угрожать и преследовать.
          Архиепископа Лонгина (Жар), вставшего на защиту Православной веры, пытались несколько раз отравить!
          И этот замечательный сайт, где мы с Вами имели возможность общаться, начали преследовать, и вот он закрывается.
          Борьба властей под лозунгом «больше трех не собираться» против т.н. народного «экстремизма» — набирает обороты…
          И это только начало…Дальше, похоже, гонения на верных христиан (и тех, кто пожелают быть в числе верных) будут только усиливаться…

          Помоги нам, Господи, претерпеть все до конца, выстоять в истинной вере, когда начнутся совсем суровые страшные испытания, если нам придется до этих тяжких времен дожить и проходить через суровые очищающие душу скорби и страдания.

          Простите меня, грешную.
          Спаси, Господи!

        • К.И.:

          С тех пор и началось явное окатоличивание России, как я понимаю. И Петр I тогда народился и начал царствовать по тайному или явному желанию большинства русского народа (получили, как говорится, по вере)
          ———-
          Да народ то причем,Серафима?!Какое желание?Народ против был реформ церковных!А Петра он так и называл-антихрист!
          Это личные деяния царя Алексея Михайловича и его сына Петра I !
          На них полная ответственность за то,что потом происходило в РПЦ.
          Они это всё породили:

          «С XVII века русское богословие начинает подпадать под католическое влияние.
          Киевская практика в XVII веке была иная, нежели московская. В Требник Петра Могилы вторгается неведомая Древней Церкви мысль о некоторой действительности таинств, совершенных вне Церкви.
          Под влиянием греков в 1667 году Русская Церковь постановляет латинян миропомазывать и в начале XVIII века ограничивается миропомазанием и в отношении лютеран. Эта практика в Русской Церкви еще более смягчается: миропомазанные латиняне освобождаются и от миропомазания. Принимать латинян без миропомазания – лишь местный обычай Русской Церкви, создавшийся под влиянием Требника Петра Могилы и даже навеянный богословским духом самого католичества. Все, что в нашем богословии есть печальный результат влияния католической схоластики, – все это, конечно, не может быть более авторитетно, нежели учение Древней Церкви и прямой наследницы ее благодатных даров, Церкви Восточной….С печальных для Церкви времен Петра I верхи русского общества оторвались от церковной народной жизни и стали жить, скорее, общей жизнью со всеми другими европейскими народностями, только не с русской. Подчиняясь западному влиянию во всех областях жизни, русское общество не могло избежать влияния и на строй своего религиозного миросозерцания со стороны западных исповеданий. и т.д.»
          Священномученик Иларион (Троицкий):
          -ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ И ВСЕМИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ХРИСТИАНСТВА
          -Христианства нет без Церкви

          Об этом -«С XVII века русское богословие начинает подпадать под католическое влияние.» — не он один писал.
          В итоге:

          ..все наше богословие столетиями было в плену у латинства. Сколько потребуется работы, сколько усилий для того, чтобы освободить наше богословие от римских объятий.

          …утрата воззрений православ­ных есть утрата воззрений истинно христианс­ких. Предки наши допетровского времени спасли нас от покушений римского папы на порабощения нас католичеству, но после Петра мы не умели ох­ранить себя от протестантства
          …с каждым шагом, запутываясь более и бо­лее в латино-протестантских антиномиях, пра­вославная школа наконец сама раздвоилась.
          http://starajavera.narod.ru/bluzhd.html
          Этот начетниик Мельников прав во многом,вернее хорошо всё подметил.
          Только все-равно мы-Церковь,несмотря на сильнейшее латинско-протестантское влияние-спасибо русским царям,а они-раскольники,вне Церкви!

  • Серафима:

    К.И.: «Да народ то причем,Серафима?!Какое желание?Народ против был реформ церковных!А Петра он так и называл-антихрист!»

    «Антихристом» называл? И что же? Народ в большинстве своем церковные реформы принял…Почему приняли? Как я понимаю, ради т.н. «великой цели». Потому что, видимо, еще раньше всех этих диких реформ приняли помысел о построении великого земного царства, и помысел сей затмил стремление к Царству Небесному, земное стало важнее духовного. И греков осуждали за унию с католиками, почувствовали себя выше них, захотели стать «освободителями» Константинополя и великим «Третьим Римом», и т.д. Ну и получили по попущению Божию и по гордости своей царя и патриарха (ц.Алексея Михайловича и п.Никона), которые стали выразителями этого общего духа (а потом, как я уже написала раньше, появился и ц.Петр I).

    По истине осуждение — страшный грех. Как говорится — в чем кого осудишь, в том и сам побудешь. Как Вы сами сказали, правки в тексты делали в основном по новым греческим книгам, которые у греков появились после унии с еретиками-католиками! Таким образом, открыли двери Русской Православной Церкви католическому влиянию через поклонение греческом нововведениям.

    Но самооправдание — грех еще более страшный, чем осуждение, потому что оно закрывает двери покаянию, а без покаяния не может быть спасения.
    Вы же, Игорь, так все представляете, что народ у нас будто безгрешный совсем, и во всем вините только царей, которых Господь вообще запретил трогать и хулить, когда сказал в Св.Писаниях: «не прикасайтесь к помазанным Моим.»(Пс. 104:15)
    Но о царской власти — отдельная тема.

    К.И.: «Символ веры не меняли,а привели согласие с остальной Церковью,сухо один в один,что-то убрав,что-то исправив.
    Убрав «истинного»,поправив «несть» и т.д.»

    Да уж, «привели в согласие»…с окатоличенными греками. А своих не просто били, но зверски пытали и убивали! Прости, Господи!

    Зачем же они убрали от Духа Святаго определение истиннаго, а в молитвы Таинства Крещения ввели кощунственное призывание духа лукавого?
    Дух антихристов постарался сделать все эти перестановки, чтобы перессорить верующий народ и навредить всем, и у него получилось. А дух русского народа начал после этого изменяться и повреждаться еще больше.
    И вот мы теперь пожинаем плоды посеянного тогда в Церкви сатанинского лукавства (плюс своего собственного).
    А покаяния в русском народе что-то не видно — православная вера в забвении, царей по-прежнему хулят, самооправдываются и Бога не слушают, и уже явные ереси принимают за истину…
    Значит гнев Божий опять падет уже на наши грешные головы. Прости, Господи, помилуй нас, вразуми заблудших!

    • К.И.:

      -Вы же, Игорь, так все представляете, что народ у нас будто безгрешный совсем, и во всем вините только царей, которых Господь вообще запретил трогать и хулить, когда сказал в Св.Писаниях: «не прикасайтесь к помазанным Моим.»(Пс. 104:15)
      —-
      Конечно,это не народ,а лично цари всё это делали- в т.ч. и захотели стать «освободителями» Константинополя и великим «Третьим Римом»-великой цели!И земное им затмило небесное!
      Не было никакого выразителя общего духа !!!
      Народ не хотел блудить с Западом,цари это делали!
      Это не народ,а Алексей Михайлович слюни пускал от выписанного театра с западными актерами в Преображенском!
      Народ-плевался!
      -И вот мы теперь пожинаем плоды посеянного тогда в Церкви сатанинского лукавства

      Пожинаем все мы,а кто ЛИЧНО посеял? Кто был инициатором? Главным и реформаторм был Ал.Михайлович,наслушавшись заезжих…Не будь Никона-нашел бы другого.
      Никон,несмотря на его ошибки,которые он признавал-великий патриарх.Первый,кто сказал царю,что церковь выше царя! За что и был лишен патриаршества.

      Если СВ изменили,как Вы пишете-то РПЦ еретична с 17 века! Все мы еретики.Что и говорят прельщеные раскольники.

      На счет»не прикасайтесь..» у прп.Иосифа Волоцкого написано,когда цари начинают блудить..как относиться к таким,как Петр I.
      У Вас же кто угодно виноват,только не цари.

      • К.И.:

        Спрос бОльший-с отца семейства будет,как и чем деток он своих подданых начал воспитывать!
        Ещё раз-это не дети с западом начали блудить,а отцы! Итоги-1917.
        Кому много дано было — с того и спрос больше будет!

    • Серафима:

      Символ веры изменили. Вы же сами об этом написали.
      1) убрали слова «истиннаго» (о Духе Святом),
      2) заменили «несть конца» на «не будет конца» (о Царствии Христа),
      3) убрали союз «а» в «рожденна, а не сотворенна»,
      4) изменили имя Христа (вместо Исус стали писать и говорить «Иисус»). Всего четыре изменения.

      Царей над народом ставит Бог. Я верю, что по грехам получили такого.
      А Вы, разумеется, можете думать как хотите. Спорить, я вижу, бесполезно.
      Помоги Господь Вам.

      • К.И.:

        Поправили,стараясь буква в букву,Серафима,а не изменили.
        В какой поместной ПЦ есть слово «истинного»?(о Духе Святом)
        Это наши благочестивые предки добавили это слово.
        Всё остальное -придирки к переводу,более или менее удачным с одного языка на другой.

        Спаси и Вас Господь,помоги избавитья от царебожия,когда все кругом виноваты,кроме царей,они,по Вашему,видимо,неподсудны.Вы даже мысли такой не допускаете,что цари могут грешить много более остальных.И их эти грехи и деяния так потом сказываются..
        Св отцы таких прямо и смело обличали,как нечестивых,
        за их деяния нечестивые,хоть они были церковью помазаны на царство.
        Далее-их свободный выбор,как поступать и что делать,быть ли благочестивым царём или …
        Царь кощнствует и Церковь гонит-один народ виноват в этом,по каким-то выдуманным грехам,а с царя гонителя и спроса не будет никакого,уж не говоря-бОльшего спроса.
        http://www.vseminfo.ru/netcat_files/Image/ol/028_Olshanskiy_Postoronis_gosudar_eto_moe_mesto.jpg

        -Насколько мне известно, не все хулят. Наверное, все-таки не нужно обобщать.

        Все они хулят Духа Святого.Все они настоящие раскольники,вне Церкви,
        для которых все православные всего мира — еретики!Церковь-еретическая блудница,лжецерковь.

        Единственный выход для них,как и написала Татьяна-успетьприсоедениться к Церкви,пока ещё…

        • Ольго:

          «Спаси и Вас Господь,помоги избавитья от царебожия,когда все кругом виноваты,кроме царей,они,по Вашему,видимо,неподсудны.Вы даже мысли такой не допускаете,что цари могут грешить много более остальных.И их эти грехи и деяния так потом сказываются..»

          тоже так считаю
          Пока Церковь была вне государства, Сам Господь царствовал в ней. Какие обильные плоды Духа изливались на христиан, начиная со Святых апостолов! А как только императоры стали вносить в Церковь свои «новеллы», искажающие каноны, так и стала умаляться благодать, почти что видимое в святости верных Господу нашему Иисусу Христу присутствие Духа Святого…

      • Серафима:

        Святой Иоанн Кронштадтский, видимо, по-вашему, тоже страдал «царебожием»?

        Вот как он говорил о царях и о народе:
        «Многоразличная земная служба наша царю и отечеству есть образ главного, долженствующего продолжаться вечно, служения нашего Царю Небесному».
        …..
        «Кто посаждает на престоле царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на престоле огнезрачном, и Один, один в собственном смысле, царствует над всем созданием – небом и землёй, со всеми обитающими на них тварями. Царям земным от него единого дается Царская держава; Он венчает их диадемой Царской. Он один поставляет царей и преставляет (сменяет, по слову Писания); посему царь, как получивший Царскую державу от Самого Бога, есть и должен быть Самодержавен.
        Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана! Ты мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое (Мф.16, 23), — сказал Господь Петру пререкавшему. Отойдите и вы, противящиеся Божию велению. Не вам распоряжаться престолами царей земных. Прочь, дерзновенные, не умеющие управлять и самими собой, но препирающиеся друг с другом и ничего существенно полезного для России не сделавшие. От Господа подаётся власть, сила, мужество и мудрость царю управлять своими подданными.

        Святой батюшка обличал и предупреждал:
        «Какого только еще не сделали зла русские люди и в России живущие? Какими еще не растлили себя грехами? Все, все сделали и сделают, что подвигает на нас праведный гнев Божий: и явное безверие, и богохульство, отвержение всяких истинных начал веры, разврат, пьянство, всякие увеселения вместо того, чтобы облечься в траур общественного покаяния печали о грехах, прогневляющих Бога, неповиновение начальству. … В бесовском царстве есть порядок и подчинение одних злых духов другим, низших — высшим, менее сильных — более сильным, а в христианском государстве исчезли всякое подчинение, всякая власть: дети не признают власти родителей, подчиненные — власти начальства, воспитанники — власти воспитателей… богослужение пренебрегается, проповедь бессильна, нравственность христианская более и более падает, анархия растет…».
        ……
        «Россия, если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нея многие интеллигенты, то уже не будешь Россией или Русью Святой. И если не будет покаяния у русского народа – конец мира близок. Бог отнимет благочестивого царя и пошлет бич, в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют твою землю кровью и слезами».»

        Помоги нам, Господи, покаяться.

  • Надежда:

    По теме старообрядчества уже были дискуссии на этом сайте. Можно добавить несколько штрихов.

    1. Этой темой надо «переболеть». Почему-то (зачем-то) попустил такое Господь. Смысл попущения может быть неясен, но думается, гонения на «новообрядную» Церковь в 20 веке стали отголоском и следствием тех гонений, которые осуществлялись в отношении старообрядцев в предшествующие 200-300 лет. А снятие клятв, взможно, повлекло и известное духовное возрождение.

    2. Образчики грубой порчи текстов всё же были впоследстии исправлены. Остальное не имеет существенного догматического значения и может рассматриваться как исторический памятник. Как трещины, почернение, следы пуль и ударов на фресках и иконах…

    3. Богослужение в прежнем, дораскольном виде вряд ли по силам нашей немощи, после десятилетий богоборчества. Даже в единоверческих общинах не могут выдержать традицию в чистоте. (Например, мне случилось быть на заупокойной службе Великим постом в Спасо-Андрониковом монастыре. Было впечатление хаотичного смешения знаменных и партесных распевов в ущерб цельности общего строя службы; правда, пели всего два голоса). Полагаю, и в партесной манере можно спеть духовно, если присутствует страх Божий.

    4. Старообрядцы, не перешедшие под эгиду Православной Церкви, продолжают хулить наших святых, в частности св. прав. Иоанна Кронштадтского и преп. Серафима Саровского, и если не ненавидеть, то безапелляционно отвергать «никониян». Т.е. исторически они начинали как исповедники и мученики за веру, но быстро превратились в хулителей Духа Божия; в этом пребывают и поныне. Увы. Несмотря на все поклоны и приветливость в их адрес. Фиксация на фантомной боли от той давней трагедии губительна для них самих. Закоснение в ненависти (неприязни) ко врагам явно чуждо любви Христовой. И очень трудно эту гордыню переломить. Воистину дух раскольничий есть дух сатанинский. Остаётся держать дистанцию, не трогать их. Впрочем, ищущие истину возвращаются в лоно Церкви.

    5. А сами древнерусские богослужебные и иконописные традиции действительно сокровище, которое надо изучать и хранить. И невозможно копировать это механически (фальшь имитаций сразу бывает налицо), а только в процессе духовного делания…

    6. И ещё. Думаю, приверженность (симпатию) к старому обряду сохраняли и святые подвижники послереформенных времён. Некоторые при этом прятались от мира. И известные истории, связанные со старообрядчеством – со старцем Фёдором Кузьмичом и даже с градом Китежем и озером Светлояр – не легенды вовсе, а то, что было на самом деле.

    • Серафима:

      Надежда: «Старообрядцы, не перешедшие под эгиду Православной Церкви, продолжают хулить наших святых,»

      Насколько мне известно, не все хулят. Наверное, все-таки не нужно обобщать.

      И как им к нам в РПЦ теперь переходить, когда мы изо всех сил сближаемся и братаемся с римо-католиками? Чтобы потом опять уходить…?

      • Татьяна:

        Так вот и надо переходить пока совсем поздно не стало, когда ересь охватит все и вся. Ведь не спасутся вне Церкви.

      • Серафима:

        Наши священники уже перестают поминать епископов из-за ереси.
        Народ развращается и в храмах на амвоне концерты устраивает, на службах оперное пение и какафония (совмещенные молитвы дьякона и хора), и прочие кощунства.
        Не могу представить в таком бардаке и безобразии аскетичных строгих в вере старообрядцев, хранящих благочестие и прекрасное церковное пение…

        По вере нашей, да будет нам.

        • Татьяна:

          Ну, здесь тоже не стоит обобщать. Да, процесс начался, набирает обороты, но никто не знает, как долго это продлится. Тем, кто уже ушел из Церкви, как бы не оказаться новыми «старообрядцами», которые просчитались с концом света и на 300 лет были лишены церковной благодати, погубив много поколений своих потомков. Хорошо держаться царского пути и духовно зрелых людей, таких как С.А. Масленников. Да и потом, Церкви нужны консерваторы, нужно до последнего пытаться делать, что по силам, противостоя пагубным тенденциям.

          • К.И.:

            Да, процесс начался, набирает обороты, но никто не знает, как долго это продлится. Тем, кто уже ушел из Церкви, как бы не оказаться новыми «старообрядцами», которые просчитались с концом света и на 300 лет были лишены церковной благодати, погубив много поколений своих потомков. Хорошо держаться царского пути

            + !
            Оч.напоминает Аввакум и его духовные чада( со всем к ним уважением за их гонения и лишения страшные) некоторых нынешних православных.
            Серафима,Вы только к ним не уходите!
            Знаю одного брата,тоже сначала всё по расколу читал и доискивался,что-же тогда было на самом деле(многие неправды и горькие дела в РПЦ,увы,бывшие..)-это то хорошо,+ экуменизм ещё тут,но в итоге взревновал не по разуму,ушел в РДЦ,решил,что РПЦ и все остальные ПЦ врата адовы одолели уже в 17 в.,а Церковь Христова ушла в катакомбы-старообрядческие.
            И сейчас у них ЦХ это или РДЦ или РПсЦ.Тут они взаимно бодаются за-это мы!
            На деле же,несмотря на многие правды за ними,превратились в какие-то националистические религиозные образования.У них и вера-русская вера и Церковь-только русская.Только с русским обрядом.
            ( Есть ещё и Герман Стерлигов со своими,у того РПЦ впала в ересь в 16 в)
            Простите,пожалуйста,если как-то обидел,не специально.

        • Серафима:

          Цитата: «Надежда- Есть выходцы из старообрядческих семей, не упорствующие в своей «старой вере», не так часто бывающие в своих храмах и периодически заходящие в православные, чтобы помолиться и оставить записки. Таковые уже не убеждённые старообрядцы, а скорее сочувствующие Православию.»

          Таковые, на мой взгляд, больше похожи на теплохладных (ни то, ни сё) в вере, которых в нашей РПЦ, как я понимаю, и так уже подавляющее большинство. Поэтому и патриарх у нас братается с еретиком папой римским и признает его католическую лжецерковь «Церковью-сестрой» и нас к этому призывает. По грехам народа такого получили. Прости, Господи!

          Про св.Иоанна Кронштадтского много грязной лжи распространяли и сами т.н. «православные никониане», не любили его многие среди своих, потому что обличал батюшка сурово:
          «Какого только еще не сделали зла русские люди и в России живущие? Какими еще не растлили себя грехами? Все, все сделали и сделают, что подвигает на нас праведный гнев Божий: и явное безверие, и богохульство, отвержение всяких истинных начал веры, разврат, пьянство, всякие увеселения вместо того, чтобы облечься в траур общественного покаяния печали о грехах, прогневляющих Бога, неповиновение начальству. … В бесовском царстве есть порядок и подчинение одних злых духов другим, низших — высшим, менее сильных — более сильным, а в христианском государстве исчезли всякое подчинение, всякая власть: дети не признают власти родителей, подчиненные — власти начальства, воспитанники — власти воспитателей… богослужение пренебрегается, проповедь бессильна, нравственность христианская более и более падает, анархия растет…
          ……
          «Россия, если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нея многие интеллигенты, то уже не будешь Россией или Русью Святой. И если не будет покаяния у русского народа – конец мира близок. Бог отнимет благочестивого царя и пошлет бич, в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют твою землю кровью и слезами».»

      • Надежда:

        Где Вы увидели обобщение?
        Есть сторонники старого обряда, перешедшие в Православие, они создали единоверческие общины. Их условно можно назвать «православными старообрядцами».
        Есть выходцы из старообрядческих семей, не упорствующие в своей «старой вере», не так часто бывающие в своих храмах и периодически заходящие в православные, чтобы помолиться и оставить записки. Таковые уже не убеждённые старообрядцы, а скорее сочувствующие Православию.

        А есть убеждённые, идейные раскольники-старообрядцы, они всегда именно хулили и хулят «господствующую» (их термин) Церковь. Ибо как можно быть раскольником и не быть при этом богохульником? Сначала хула, потом раскол. Сначала делается вывод: «вы плохие» (еретики, безблагодатные), а потом, как следствие, принимается решение: «уйду от вас».
        Почитайте, если хотите (и не боитесь духовно отравиться при этом) старообрядческие форумы, там хула на православных святых и ругань на «никониян» изливаются постоянно. Они и на другие форумы выходят. Вот, для примера, с блога известного либерального монаха (так его назвали на РНЛ):
        https://kalakazo.livejournal.com/2172538.html
        (слабым в вере читать материал не рекомендуется).

        Внешнее благообразие и питаемые духом гордыни аскетические подвиги никогда, никому и никак не компенсируют отсутствия спасающей благодати.

        • Серафима:

          Надежда, мой ответ Вам по ошибке разместился чуть выше (по поводу «выходцев из старообрядческих семей, не упорствующих в своей «старой вере», и клеветы на батюшку Иоанна).

          Вы пишите: «Внешнее благообразие и питаемые духом гордыни аскетические подвиги никогда, никому и никак не компенсируют отсутствия спасающей благодати.»
          Да, это верно. А Вы точно знаете где и как действует спасающая благодать?

          В Новом Завете повествуется о том, что Господь прежде всего смотрит на сердце человека и его веру. Христос говорил людям, которые приходили к Нему и от всего сердца признавали Его своим Спасителем и Богом, что вера их спасла их. А ведь они даже не иудеи были (т.е. в те времена были не в официальной иудейской церкви избранного еврейского народа).
          Христос и ныне такой же, как 2000 лет назад, и спасение только от Него. Кого захочет — помилует.
          ………………….
          Мы, православные, по воле Бога оказались теми, кому Господь много дал (быть членами Его Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и хранить Его учение), и с нас поэтому много спросится.
          Прости, Господи, и помилуй!

          • Надежда:

            Серафима, не могу разделить Вашу страсть к дискуссиям. Неужели считаете это занятие спасительным?
            По большому счёту, меня волнует, не отвернусь ли я, вольно или невольно, от спасающей благодати. За других ничего сказать не могу: сегодня он еретик или раскольник, а завтра раскаялся и стал верным.
            Не надо путать людей и явление. Как сказал один святой, спасутся ли старообрядцы (читаем: конкретные люди), не знаю, но знаю точно, что я без Церкви не спасусь. Раскол (как явление) однозначно безблагодатен, о чём и шла речь в финале моего сообщения. Приверженцы раскола отворачиваются от благодати и сами отвергаются своего спасения. Покуда не покаются.

            Думаю, многим из нас не хватает благодарности Богу за ту милость, которая нам ещё подаётся. За возможность причащаться. За этим и ходим в храмы и будем ходить, пока можно. А без Причастия точно никто не спасётся, читайте Евангелие. На данный момент оно подаётся в православных храмах. Точка.

            • Надежда:

              Спасающая благодать подаётся в Таинствах Церкви, о чём учат Святые Отцы:
              http://www.verapravoslavnaya.ru/?Blagodatmz-alf

              Частные случаи с отдельными подвижниками происходят по особому Промыслу Божию, и ожидать проявление такого исключительного действия по отношению к себе, грешному, по меньшей мере преждевременно.

              Нам, живущим здесь и сейчас, для спасения оставлена Церковь с её Святыми Таинствами, и возвещено об этом в Священном Писании и Священном Предании.

          • Татьяна:

            «А Вы точно знаете где и как действует спасающая благодать?»

            Это уже близко к протестантским измышлениям. Спасающая благодать подается в церковных Таинствах и естественно только в Церкви Христовой, она же Православная. Тут догматическое богословие важно хорошо изучить. С Богом!

            http://www.verapravoslavnaya.ru/?Blagodatmz-alf#g1

          • Серафима:

            Вполне фарисейское, на мой взгляд, измышление — привязывать действие Святого Духа только к догматическому богословию и к церковным таинствам. Дух дышит, где хочет.
            Неужели Господь не спасает верных Ему и не подает им спасающую благодать Духа Святого, когда они по Его воле уходят в пустыни, или во время гонений, в ссылках и тюрьмах, когда рядом нет священника и храма.

            Спасаемся верой и покаянием в страхе Божьем, смирением в нищете духа.
            Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
            Важнее всего, как я понимаю, вместить в своем сердце две главные заповеди — о любви к Богу и ближнему, и всегда жить по ним. Помощи Божией.

            • Виктор:

              Серафима:
              «Вполне фарисейское, на мой взгляд, измышление — привязывать действие Святого Духа только к догматическому богословию и к церковным таинствам. Дух дышит, где хочет. Неужели Господь не спасает верных Ему и не подает им спасающую благодать Духа Святого, когда они по Его воле уходят в пустыни, или во время гонений, в ссылках и тюрьмах, когда рядом нет священника и храма.»

              Дух действительно дышит, где хочет. Но не где мы хотим. Принять благодать Святого Духа возможно только в Церкви Христовой. Для этого установлены ее таинства. Если верные по Его воле уходят в пустыни, то они не уходят из Церкви, границами которой является догматическое и нравственное ее предания.

            • Серафима:

              Господь делает причастниками Его Церкви кого Он захочет и когда захочет. И благоразумного разбойника по его вере и покаянию перед самой его смертью на кресте Христос спас, и разбойник первым из людей вошел в Рай. Промысел Божий нам неведом.

              «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его…»

              «…если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.»

              Спаси, Господи!

              • Виктор:

                Все, что Вы написали выше, Серафима, верно. Но я бы все-таки добавил, что Господь не может захотеть сделать причастниками Своей Церкви человека, который враждует против ее догматов или мыслящего о них по-своему и не хотящего их принять. Также как и человека, не хотящего исправлять свою жизнь согласно евангельским заповедям (всем, а не отдельно избранным), т.е. ее нравственному преданию. Человеку нужно обязательно самому захотеть войти в границы Церкви, т.е. принять ее догматы и нравственность.

  • Серафима:

    Цитата «К.И.: «Все они хулят Духа Святого.Все они настоящие раскольники,вне Церкви, для которых все православные всего мира — еретики!Церковь-еретическая блудница,лжецерковь.»

    Их предстоятель не хулит нашу Церковь.
    Вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=txI23M4KXR4&index=10&list=PLSUoNIH3rUybGtZ9X-1REaiKzYrI4wCha
    На 14мин.20сек. по этому поводу его ответ.

  • Владимир А.:

    Трезвые мысли должны найти своего читателя, поэтому привожу ответ Иеромонаха Арсения (Железнов) на вопрос из youtube.
    Без разрешения.

    Coman — Dante1 week ago (edited)
    Отец Арсений, все острее встаёт вопрос о действенности и благодатности таинств в храмах, где поминают еретиков. Начали ли вы углубляться в этот вопрос? Каковы ваши мысли по данному крайне важному вопросу? Если еретик отпадает от церкви и отлучается Духом Святым ещё до соборного осуждения, то может ли благодать действовать через недостойного священника и еретика, будь то иерей или епископ? Совершаются ли таинства ради детей, новоначальных и простодушных, ещё не разобравшихся в ситуации и не крепких в вере, присутствующих на Службе? Совершится ли Евхаристия в таком храме ради одного такого малого верного?
    Show less
    Reply
    Hide replies

    Келья святого Собора Архистратига Божия Михаила.
    Келья святого Собора Архистратига Божия Михаила.1 week ago
    Мое мнение по этому вопросу не изменилось: https://www.youtube.com/watch?v=CqJy-aoKn2U&t=14s Но Вы правы, новые реалии (прошедший Арх.Собор) заставляют по новому взглянуть на ситуацию и постараться увидеть: что в данных условиях мы можем делать сами и советовать делать другим, разумеется, не выступая за пределы собственных компетенций и канонов Церкви. Итак, никто до Собора, который соберет Господь Святой Дух, и на котором будет осуждена ересь и еретики и указаны новые границы Церкви, не может, не богохульствуя, сказать, что в существующей Церкви (РПЦ МП в нашем случае) благодати нет! Кто уже так говорит, — богохульствует! Таинства совершаются руками любого, правильно рукоположенного в сан иерея или архиерея, даже если он — сторонник ереси. Таинства совершаются правильно рукоположенным в сан непоминающим иереем, даже если он в следствие своего прекращения общения с Патриархом и Епископом запрещен в служении («достоин чести» Дв.К.С., правило 15). Совершаются Таинства ради не просто детей, новоначальных и простодушных, но ради всех ПРАВОСЛАВНЫХ. На одном и том же богослужении, которое совершают, например сторонники ереси экуменизма,, православные причащаются Святых Христовых Таин, а еретики — даже служащий священник, — нет! Но ведь это всегда так и было даже и без ереси: достойно и с покаянием приступающий к Чаше причащается во спасение, а без покаяния — в осуждение. Господь Святой Дух есть раздаятель Даров. Господь, а не некий обрядовый «автоматизм». Вопрос в том: чего делает православный христианин в храме, где служит явный еретик-экуменист? Считаю, что Православный Собор против ереси Господь соберет только тогда, когда все мы сделаем собственный выбор в данном вопросе и к сторонникам ереси в храм ходить не будем, а будем искать тех, кто если и поминает, то не боится критиковать делателей неправды, каким бы саном они ни были облечены. Например, я сейчас не могут служить для своей общины полноценных служб, но есть у нас батюшка, который не стесняясь в проповедях называет ересь ересью, а еретиков — еретиками. Я благословил и члены моей общины, когда мы не можем молится вместе, ходят к нему и причащаются Св.Хр.Таин. Т.е. должно произойти разделение РПЦ МП «снизу» и приобрести настолько явный характер, что игнорировать его «деятелям» будет не возможно. Но дело не в них, это разделение запустит «небесный» механизм очищения от ереси; Господь ради Своих ПРАВОСЛАВНЫХ последователей отделит «овец от козлищ». Это может произойти даже чудесным и непостижимым образом: вдруг начнут говорить архиереи и иереи, миряне будут голосовать «ногами» и не пойдут к сомнительным священникам на службу; если нужно, будут искать адекватных непоминающих и причащаться у них; если нужно будут ездить к ним за десятки и сотни километров (что, собственно уже и происходит) и т.д. и т.п. Вот как это будет и будет обязательно! Но для этого необходимо сделать выбор между ересью и православием каждому из нас и выбор этот должен нас подвигнуть к РЕАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, пример которых я показал выше. Этот процесс может занять десятилетия, а может только — годы. Всё зависит от православности и необходимой деятельности каждого из нас. Очень важно понять вот что: не болтовня «за православие» нужна, а реальные поступки каждого. Вот как-то так… Постараюсь по этому вопросу приготовить в последствии статью и видео. Спаси Бог!
    Show less
    Reply

    • Владимир А.:

      Иеромонах Арсений: «Вопрос в том: чего делает православный христианин в храме, где служит явный еретик-экуменист?»

      Первым заповедовавшим нам отдаляться от подобных лжепастырей является Основатель Церкви Господь наш Иисус Христос: «За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса» (Ин. 10, 5). Ибо последователи и ученики Христа не признают учения лжепастырей и лжеучителей истинным и святоотеческим, но считают его прельщением и учением сатаны.

    • Владимир А.:

      Ответ святого Афанасия Великого, на вопрос, заданном ему епископом Руфинианом о том, что делать со священниками, состоявшими в общении с еретиками.

      Святой Афанасий ответил ему, что сделавшие это наказываются извержением из сана, тогда как в случае тех, кто оставался в общении с еретиками из тех соображений, что так они защищают свое стадо от навязывания ему пастыря-еретика вместо себя, поскольку еретики изгнали бы их из-за их мудрования и из-за того, что они не пребывали в общении (не причащались с ними), то таковым после того, как устанавливался мир в Церкви [утихала ересь] и созывался собор, позволяли продолжать служить, однако не из-за того, будто они сделали то, что было правильно, а потому, что у них имелся благой помысл о своем стаде.

      Отсюда: http://apologet.spb.ru/en/богословие/19-проблемы-современного-богословия/3160-svyatootecheskoe-tolkovanie-15-go-pravila-dvukratnogo-konstantinopolskogo-sobora-861-862-g-po-r-kh-geronda-savva-lavriot.html

      То есть, чтобы поминающий священник не был извержен за общение с еретиками должны быть соблюдено такое условие: поминающий имел то соображение, что своим общением с еретиками он защищает свое стадо от навязывания ему пастыря-еретика вместо себя.

    • Серафима:

      Спаси Господь Вас, Владимир. Спасибо за информацию.
      Спаси, Господи, отца Арсения.

      Я себе тоже запостила на сайт его ответ:
      https://ispovedniki.wordpress.com/2018/01/05/%D0%BE-%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%B2-%D1%80%D0%BF%D1%86-%D0%BC%D0%BF-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82/
      (на том сайте есть еще контактная форма на всякий случай, и комментарии при желании можно оставлять).

      А будут ли люди искать непоминающих священников, когда благодать пока есть даже в тех храмах, где служат сильно еретичествующие священнослужители?
      И можно ли расчитывать на то, что такая ситуация будет длиться «десятилетиями»?
      Дай Бог мне, грешнице, понять в этой ситуации как правильно действовать, чтобы, как говорится, не «наломать дров». Господи, помилуй!

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924