Об отсутствии логического мышления у воспевателей священника Головина1 min read

Александр НовопашинУж сколько времени прошло с того момента, когда настоятель Александро-Невского собора в Новосибирске протоиерей Александр Новопашин прочитал свой доклад о явлении головизма (как я слышал, сегодня так начали называть деятельность священника Головина) в Церкви, а интернет все не утихает, волнуется, вздыхает, поскрипывает – это ближайшее окружение священника Головина «мутит воду на пруду». Иначе не скажешь – ведь, правда, мутят. Первые дни я читал некоторые из этих «виршей», вернее пытался читать, но скоро бросил, потому что устал от словоблудия. Все как один писали ни о чем. Как будто под копирку все статьи написаны. Никто ничего конкретного не сказал, ходят вокруг да около, но красной линией везде проходит одно: «Священник Головин хороший, потому что он… хороший». Сколько мол, доброго сделал людЯм, любовью всех покрывает, а какие замечательные проповеди у него — заслушаешься… Слышали мы эти проповеди. Оторопь от них берет, как будто не священник их говорит, а человек совершенно далекий от веры, от христианства. Это не только мое мнение. В интернете помимо елейно-песенных статей о «старце» Головине, есть и грамотные материалы специалистов, которые расценивают проповеди Головина как еретические. А посему такую проповедническую деятельность священника Головина, конечно, нужно пресекать. Что и предложил сделать священник — миссионер Александр Новопашин. Гнойник нужно вскрывать, чтобы не было заражения крови. Да, это больно, но это необходимо, чтобы зараза не распространялась.

И что же? В каких только преступлениях за последнее время отца Александра не упрекнули. И что он лицемер, и «верующий ли вообще?», и что он засланный казачок, цель которого задушить расцветающее в лице священника Головина Православие в Татарстане, и татарский сепаратист, и на руку игиловцам работает… Господи, помилуй!

(Справедливости ради должен сообщить, что отцу Александру звонят и пишут единомышленники со всей России, всячески поддерживают его, благодарят за доклад, говорят о его несомненной актуальности).

Однако написать эту реплику меня заставила статься Максима Степаненко, в прошлом занимавшего пост руководителя миссионерского отдела одной из Епархий, но со скандалом изгнанного оттуда лет пять тому назад. Когда начал читать, сразу покоробило, что он «почитает отца Александра за своего друга и учителя», однако, как пишет Степаненко далее, «Сократ мне друг, но истина дороже». Но, во-первых, чтобы ни у кого не возникало никаких иллюзий, сам Степаненко может почитать себя за кого угодно, но, насколько мне известно, в списке друзей отца Александра Максим Степаненко никогда не значился. И учеников таких у священника вроде тоже никогда не было – если только Степаненко сам себя так называет, по-видимому, для того, чтобы дальше в своей статье показать всем свои принципиальность и бесстрашие (мол, вот, против друга и учителя пошел!) в отстаивании истины. Да вот только если вернуться к степаненковскому тексту, в котором после известной фразы Платона, автор должен был показать, о какой такой истине он говорит, то, как я ни старался уловить смысл написанного им далее, мне это так и не удалось (может, вам удастся?). Кроме, пожалуй, одного – священник Головин, конечно, плохой, но отец Александр все равно не должен был его трогать, пусть Головин проповедует, пусть соблазняет малых сих, дескать, нам-то что, а раскритиковав Головина священник сам ему и уподобился. Так что материал у него, у Степанко, получился вполне критический, да вот только логического мышления у самого автора, похоже, маловато.

Дмитрий Кокоулин

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

11 комментариев на “Об отсутствии логического мышления у воспевателей священника Головина1 min read

  • Надежда:

    Лично мне бывает затруднительно сформулировать своё отношение к проблемным ситуациям, связанным с носителями священного сана, – именно из благоговения перед сакральным достоинством сана. До тех пор, пока речь не идёт о грубом попрании действующих в обществе юридических законов или нравственных норм. Эпизод со скандальным обсуждением физиологии Богочеловека представляется скорее досадным недоразумением (что называется, в пылу красноречия занесло), чем злонамеренной попыткой десакрализации святыни. Поэтому весь шум вокруг фигуры о. Владимира Головина кажется избыточным.

    Существуют проблемы и похлеще. Виновен ли о. Глеб Грозовский в том, в чём его обвиняют (суд первой инстанции)? Вот где важно установить правду, чтобы и не допустить компанейщину, некий заказ, и не заниматься покрывательством страшного, губительного для других порока, в частности деторастления.

    Продолжают будоражить сознание православных людей известия об, извините, нетрадиционной ориентации некоторых действующих носителей сана, включая архиерейский. Имена на слуху. Люди и так немощны, а это создаёт им лишний соблазн. Кому верить, если допускается такое лицемерие? Если это клевета, откуда тогда все эти компроментирующие фотографии, обращения, письма, негативная реакция людей на видеозаписях? Вот где надо наводить порядок. По сравнению с этим беззаконием, мнимым или реальным, проблема т.н. младостарцев это ещё цветочки.

    • Татиана:

      Позволю с Вами не согласиться. Лжепроповедник тем и опасен, что из его «цветочков» вырастают нехорошие плоды — огромное количество людей с неправильными понятиями о вере. Попробуй их, зазомбированных, потом переучи. Здесь речь идет о публичном искажении веры и массовом духовном повреждении паствы, что к Вашим примерам «похлеще» не относится.

      • Надежда:

        Приведённые выше примеры, кроме вреда для «своих», наносят огромный, невосполнимый репутационный удар по РПЦ МП в глазах «внешних», с ходу отталкивают их от Церкви. Из своего опыта скажу, что возможно, пришла бы в храм раньше, чем это случилось, если бы не соблазнилась в своё время одной неприглядной картинкой.

        Что касается слов «лжепроповедник», «зазомбированные», то не дерзнула бы употреблять их в данном контексте и вообще считать себя экспертом в данном вопросе. В Церкви живёт и действует Святой Дух, прежде всего. Ни один проповедник не может «перебить» Его действие.

        У о. Владимира Головина смотрела только одно видео, ничего крамольного в тех его словах не нашла. Если то, что он вещает, расходится с православным вероучением, пусть с этим разбираются его правящий архиерей и соответствующие церковные структуры. Лично я боюсь греха осуждения священства. Могу только посоветовать другим не увлекаться его проповедями, раз они вызывают столько неоднозначных реакций.

        • Татиана:

          Похоже, что мне немного больше известно о деятельности о. Владимира, чем Вам…
          Умеете же Вы, Надежда, перевести разговор на другую тему )

          • Надежда:

            Каждый пишет о том, что его волнует.

            Вы как-то пострадали от этого священника?

            • Татиана:

              Милостью Божией я с ним не связывалась. Услышала в его проповеди достаточно неприличные высказывания, что меня и остановило. От старцев, просвещенных Духом Святым, такой грязи не услышишь. Была наслышана и о его пагубном влиянии на монахов, о чем уже упоминала в свое время.

              Без осуждения, а по факту — это протестанствующий священник, да еще и поклонник о. Александра Меня. По-моему, этим все сказано.

            • Татиана:

              см. также комментарии «за» и «против» к статье:
              http://pravoslavie.ru/110552.html

            • Татиана:

              Прот. Александр Новопашин «о протоиерее Владимире Головине» (видео):
              https://www.youtube.com/watch?v=Mna2YB0ywjk&feature=youtu.be

  • Татиана:

    «Гнойник нужно вскрывать, чтобы не было заражения крови. Да, это больно, но это необходимо, чтобы зараза не распространялась»

    Совершенно верно! Спаси Господи!

    • Татиана:

      Александр Дворкин признает, что надо было взяться за эту проблему гораздо раньше ( http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=8113 ):

      «В заключение с сожалением признаю, что наши с отцом Александром самые худшие опасения относительно сектантского характера головинской группировки подтверждаются.

      Заодно прошу прощения: я был неправ, тем что несколько лет не приступал к этой проблеме, надеясь, что «само рассосется». Возможно, теперь уже слишком поздно, и очередной псевдоправославный гуру безнаказанно завербовал в свою секту десятки тысяч обманутых им людей, вернуть которых в Церковь будет весьма затруднительно. Во всяком случае, если исходить из наблюдений за их реакцией на заданные нами с отцом Александром вопросы. А они по-прежнему ждут ответов»

  • Ольго:

    «Слышали мы эти проповеди. Оторопь от них берет, как будто не священник их говорит, а человек совершенно далекий от веры, от христианства»

    Да какой там старец! Канонов и правил Св. Отец не знает. Толкует всё не верно. Любит учить, но, сам не зная святоотеческих толкований и не будучи в Духе Святом, учит фактически ереси. Постоянно отсебятину несёт. И думает и учит, «не о том, что Божие, но что человеческое»
    «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось …»

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924