Один ли у нас Бог?1 min read

Митрополит Калужский и Боровский КлиментМнение, что все религии говорят об одном Боге, давно прижилось во многих умах и получает всё большее распространение. Как-то слышал рассуждение простой женщины, рассказывавшей о своих новых соседях из Дагестана: «Они тоже верующие, тоже молятся, правда, по-своему, не так, как мы. Ну да какая разница, Бог-то всё равно один – и у нас, и у них».

Согласен, что мы живем в таком мире, где люди разных религиозных взглядов соприкасаются друг с другом: вместе работают или просто едут в транспорте, живут в одном доме, учатся в одной школе. Религиозную традицию другого человека надо уважать, но теплохладность к своей вере проявлять нельзя.

Давайте подумаем, все ли религии говорят об одном Боге? Нет, только монотеистические. Если взять, к примеру, скандинавскую мифологию или древнегреческую, древнеримскую, то увидим достаточно сложный пантеон богов. Ни о каком «одном боге» там речи не идёт. А если говорить о монотеистических религиях ‑ иудаизме, исламе и христианстве, то возникает большой соблазн сказать, что мы верим в одного Бога, просто по-разному молимся и поклоняемся Ему, но что все эти земные человеческие перегородки до неба не доходят.

Действительно, что Бог и Творец мира – один, с этим согласится и каждый христианин, и каждый мусульманин, и каждый иудей. Другой вопрос: как мы представляем Его себе? А представляем Бога мы совершенно по-разному.

Представьте, вы говорите об одном человеке. Допустим, о генеральном секретаре Организации Объединенных Наций Антониу Гутерреш. Кто-то скажет: «Это мужчина семидесяти лет, с сединой, среднего роста, плотного телосложения». Другой возразит: «Нет, он худой, высокий, ему 40 лет». Мы говорим об одном человеке? Да. Но один его опишет так, другой – совершенно иначе. Соответственно, кто-то прав, а кто-то не прав. Но когда речь идёт о человеке, легко выяснить истину. Введи его имя в поисковик в интернете и получишь все данные о нем.

Когда же мы говорим о свойствах Бога, это проверить сложнее. С мусульманами и иудеями мы будем говорить о Боге по-разному. И это не простое разночтение, вопрос стоит так: когда мы окажемся перед Богом лицом к лицу, узнаем ли мы Его или не узнаем?

Можно привести такое сравнение: например, мы решили построить здание и стали советоваться со строителями. Но кто-то из них утверждал бы, что кирпич 75 марки, обладая такой-то плотностью, для строительства высокого здания слабый материал, а другой бы говорил, что кирпич указанной марки в десять раз прочнее и вполне подходит для данного строительства. Кто прав, кто ошибается? Если мы, при строительстве здания, будем исходить из неправильных представлений о свойствах материалов: кирпича, бетона, металлоконструкции и так далее, то здание рухнет, и мы пострадаем. Если же расчёт сделать правильный, здание устоит.

В отношении Бога, ещё более серьёзный вопрос, ведь мы призваны уподобляться Богу в Его качествах. С этим согласны и мусульмане, и иудеи. Но если мы об этих качествах говорим по-разному, то будем стремиться в разные стороны. Мусульмане и иудеи воспринимают Бога по-разному. Даже католики и протестанты говорят о Боге иначе, чем православные.

Причина разрыва евхаристического общения с католиками, как и с другими еретиками, с которыми Церковь прекратила общение в своё время, заключалась именно в том, что Церковь в лице святых отцов и Вселенских Соборов считала, что ложные взгляды на Бога недопустимы, потому что они приведут к катастрофе в духовной жизни и создадут проблемы в деле спасения.

Казалось бы, какая тут связь? Живи по совести, молись Богу, как умеешь. Но дело в том, что, если человек просто пытается делать первые шаги к Богу: жить по совести, не причинять вреда ближнему, если он учится молиться и так далее, то в этих характеристиках православные будут очень схожи и с католиками, и с протестантами. Но чем серьёзнее мы станем относиться к духовной жизни, чем дальше и глубже начнем вникать в аскетические практики, в вероучение, тем больше будет между нами расхождений.

Условно говоря, православные, лишь иногда заходящие в храм, не молящиеся дома, не соблюдающие пост и причащающиеся, может быть, раз в год, и католики, делающие то же самое, практически не отличаются друг от друга. Но, например, православный монах-аскет и монах-аскет католик отличаются уже гораздо сильнее – своими практиками, подвигами, своим отношением к Богу. А католические и православные святые отличаются радикально. Скажем, если посмотреть, к чему призывают Франциск Ассизский и преподобный Серафим Саровский, то увидим, что в этих призывах нет ничего общего.

Франциск пытался подражать Христу во всём внешнем. Например, он, так же как Христос, пытался ничего не есть сорок дней, но по смирению все же съел полпросфоры. Он жаждал претерпеть те же страдания, что и Христос. Он отказался от богатства – есть даже фреска «Женитьба Франциска на Бедности», даме худой и весьма непривлекательной. Но дело в том, что спасает нас не отсутствие или наличие богатства, спасает соединение со Христом. А чтобы соединиться со Христом, нужно уподобиться Ему. И вот здесь мы как раз видим большую разницу между Серафимом Саровским и Франциском Ассизским.

Вспомним самый известный подвиг преподобного Серафима, когда он тысячу дней и ночей стоял на камне и молился: «Боже, милостив буди мне грешному». Он видел свою греховность, своё несоответствие идеалу, к которому призывает Христос. И осознав это своё падение, молился только о милости Божией. В то время как Франциск говорил, что не знает за собой ни одного греха, которого не искупил бы исповедью и покаянием. В жизнеописании Франциска говорится, что, когда Христос встретил Франциска после смерти и вёл его к Богу Отцу, то Отец на мгновение растерялся: кто из них сын по естеству, а кто по благодати. Преподобный Серафим не дерзнул бы сказать, что не знает за собой ни одного греха, если он тысячу дней и ночей умолял Господа простить ему грехи.

Мы должны понимать, кому и в чем следует подражать в этой жизни. Выбор Франциска, или Фомы Кемпийского, или Игнатия Лойолы в подражании Христу для православного подвижника неприемлем. Это касается различий между католицизмом и православием.

Протестантизм уже гораздо дальше отстоит от православного понимания Бога, а ислам, иудаизм вообще далеки от него. Поэтому невозможно говорить об одном Боге в разных религиях. Да, Бог один. Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие. Говоря, что это Бог Авраама, Исаака, Иакова, мы встретим у них понимание. Но когда мы дойдём до конкретных свойств или характеристик Бога, тут уже мы с мусульманами разойдёмся. Их описание Аллаха совершенно не соответствует нашему описанию Бога. И здесь уже мы никак не сможем говорить о Едином Боге. Это будет, как в примере о Генеральном секретаре. Одни будут представлять его семидесятилетним, среднего роста и плотного телосложения, а другие создадут образ, похожий на их описание. И если им представится возможность встретиться с этим человеком, кто из них его узнает? Так и мы, если будем иметь правильное представление о Боге, то узнаем Его, потому что именно к Нему мы устремлялись всю свою жизнь и к Нему обращали свою любовь, пусть и случались на этом пути падения.
 

Митрополит Калужский и Боровский Климент

Источник: Вечерняя Москва

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (4 votes, average: 4,75 out of 5)
Загрузка...

28 комментариев на “Один ли у нас Бог?1 min read

  • иеромонах Арсений (Железнов):

    Отрадно, что данная статья владыки Климента, которая точно — «не в бровь, а в глаз», — определяет «злобу» дня, появилась просто-запросто, спонтанно, без привязки к определенному официозу или дате. Мне она видится одним из первых ростков будущей победы над церковным модернизмом и ересью экуменизма и — знамением милости Божией к нам, Его волей: «Хочу, очистись!» Сие и буди, буди!

  • Татиана:

    Да, очень порадовала эта статья владыки Климента. Это даже как-то неожиданно после слов п. Кирилла о том, что мы с мусульманами молимся одному Богу, и в преддверии экуменической молитвы высокого уровня 7 июля в Бари. По поводу последней что-то как-то относительно тихо. Наверное, гаванская прививка действует.

  • Кирилл Д.:

    Сначала прочёл два верхних комментария… Обрадовался. А затем прочёл «статью»-проповедь… и разстроился. Придираюсь? Пусть решает каждый самостоятельно.

    Цитата: «Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие. Говоря, что это Бог Авраама, Исаака, Иакова, мы встретим у них понимание. Но когда мы дойдём до конкретных свойств или характеристик Бога, тут уже мы с мусульманами разойдёмся. Их описание Аллаха совершенно не соответствует нашему описанию Бога. И здесь уже мы никак не сможем говорить о Едином Боге.»

    Специально выделил жирным место лукавства. Т.е. по разумению ЕПИСКОПА (митрополита) — если мы скажем мусульманам так же как и патриарх: «мусульмане и православные молятся одному богу-творцу…», то «мы найдем с ними согласие»… Вот те на… Оказывается всё-таки мы молимся «одному Творцу» и даже «находимся в согласии» по этому экуменически молитвенному действию, но у нас просто разное понимание о его месте нахождения…))))

    Нет братья и сестры. Даже когда молятся православные и мусульмане, то мы не «молимся одному Творцу»… Невозможно знать и разговаривать (!!!) с Творцом без Христа!!!

    Наверное, просто я слишком акривичен, а надо быть икономичней…

  • Кирилл Д.:

    «Кирилл Д.» и «Кирилл патриарх» — два одинаково звучащих слова, но у нас всё-таки разные отцы физические и Бог Отец тоже не един.

  • Кирилл Д.:

    иеромонах Арсений (Железнов): «данная статья владыки Климента… появилась просто-запросто, спонтанно, без привязки к определенному официозу или дате.»

    Надеюсь, что Вы измените своё понимание в свете вышесказанного мной… Уж очень совесть мучает «епископов» и «митрополитов» в свете еретического пассажа от высшего руководства «партии». Вот и пытаются огранить «камень веры», чтоб «острые углы» далее «спать» не мешали. Так что повод ещё какой… а то овцы забодали вопросами.

  • Ирина:

    Спасибо Вам! Я бы ничего не увидела, если бы не Ваш комментарий. Спасибо!

  • К.И.:

    По нынешним временам и за такую простую в общем статью — благодарю,влдыка,спаси Христос!

  • Кирилл Д.:

    Вот так же как ты, Игорь, стоят все в храмах и радуются, что у них «епископы-ревнители»… Ничего! Не долго уж осталось…

    Вот вы дружной толпой по широкой дороге…

  • Ольго:

    На архиерейский соборах бы говорил об этом, а то кроме одного отца Лонгина, все: «одобрямс», да «свидетельствуем», что ничего из того, что понапринимали «не нарушает чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Слепцы! Хорошо провозглашать истину в нужное время в нужном месте. А так всё это напоминает анекдот: «Русская деревня второй половины 19 века. Бунт. Толпа мужиков с кольями и топорами идет громить усадьбу. Сожгли овин. Подходят к
    барскому дому, навстречу им выходит барин в халате. Мужики встали. Барин
    посмотрел, почесал живот и спросил: — Hу, чего вам? Мужики постояли, помолчали, и начали по одному незаметно расходиться. А на следующий день зачинщик бунта Иван бросил ложку, коей он хлебал щи, хрястнул кулаком по столу и заорал:
    — А ничего!!!» ..

  • Татиана:

    Кирилл, по-моему, надо очень изловчиться, чтобы уравнять приведенные Вами высказывания митрополита и патриарха. Я тоже пыталась увидеть такие параллели, но тщетно. На мой взгляд, интерпретация слов митрополита выглядит так:

    Если сказать мусульманам: «Мы молимся Богу, Который сотворил мир» (где «мы» — православные), то мусульмане могут сказать то же самое о себе, потому как у них тоже есть понятие бога-творца. Здесь имеется ввиду согласие по видимости, а не по сути. Ни о какой общности речь не идет.

    Так что все в этой статье в порядке, как бы ни хотелось найти изъяны. И даже католики названы еретиками. Не вводите людей в заблуждение.

  • Кирилл Д.:

    Татиана: «надо очень изловчиться»

    Не надо. В православии всё просто. Сложные формулировки стали причиной такого явления как богословие. Богословие, если кратко — систематическое учение о Боге. Всё становится «на свои места», когда очевидно в Духе Григорий Палама, введя термины «божественной энергии» — легко доказывает невозможность исхождения Духа Святаго от Сына.

    Поэтому епископ не имеет права давать для проповеди фразы, которые возможно разтолковать с выгодой и с лукавством для еретиков. Но епископ прямо не говорит, что «мы — православные в своих молитвах молимся Творцу, а они — мусульмане — не молятся Творцу…» Точка. К кому направленна его речь? К православным или мусульманам? Если нам, то он обязан об этом говорить прямо: «молитвы мусульман не есть общение с Творцом, но с идолом». Для нас это Истина и нет ничего в этом стеснительного. О вере своей нужно свидетельствовать открыто и делать это очень приятное ощущение в сердце — без иронии.

    Теперь отвечу тебе Татиана: почему именно так сказанно и таким образом сформулированно предложение?

    Ещё раз цитирую, чтоб не вырывать из контекста — более развёрнуто всю его мысль:
    «Поэтому невозможно говорить об одном Боге в разных религиях. Да, Бог один. Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие.»

    Во-первых, речь идёт о мусульманах именно в контексте сказанного патриархом на Рождество: «Я знаю, что здесь присутствуют и христиане и мусульмане… каждый обращается к одному и тому же Богу, Творцу«

    Источник: https://www.youtube.com/watch?v=bzsYpk3xBIQ

    Возникают вопросы, если использовать твою трактовку.
    1) «Каждый» — кто это?
    — «каждый» из присутствующих — мсусульманин или православный?
    — «каждый» православный молится одному Богу Творцу и все окружающие патриарха мусульмане с этим согласны. Но это абсурд по контесту и смыслу сказанного патриархом, т.к. очевидно, что речь идёт о всех присуствующих и предложение к ним всем — «от всего сердца молитесь», т.е «молитесь потому, что все ваши молитвы к одному Богу и Творцу»… Иначе глупо было бы советовать ВСЕМ молится, если подразумевать, что православные молятся Творцу и поэтому все их молитвы к Творцу… А мусульмане?… Абсурд.
    2) «Богу, Творцу» — к Троице? Но мусульмане не признают Творца — Троицей и поэтому как в православии есть чёткое понятие еретик (ложно верующий), так и у мусульман есть такое слово (даже два, второе более радикальным считается) — «кафиры» (кяфиры) или «гяур»…

    Из этого очевидно вытекает, что никакого согласия с мусульманами мы никогда не имели в отношении Творца!!!

    Во-вторых. Епископ использует ту же терминологию:
    1) речь идёт о мусульманах
    2) в тексте использованы слова: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир» — это очевидно, что речь идёт о Боге — Творце.

    Т.е. явно просматриваются «параллели», т.к. патриарх сказал откровенную ересь, на которую в Предании Церкви есть Томос Константинопольского собора 1180 года… О ереси экуменизма я уже и не говорю.

    А теперь самое главное.

    Дело в том, что тема Творца — самое тонкое место, которым манипулируют в разговоре с инославными. Например, очень часто говорят о том, что у всех людей один (в смысле «общий», как первопричина) Творец. Это очень удобно достигать «согласия» в дискуссиях, говоря о Творце, но не говоря о Троице… Иначе никакого согласия не получится априори. И далее в проповедях, как правило, не упоминается, что не все знают этого творца в смысле общения (молитвы). Т.е. манипуляция заключается в недосказанности. Просто вспомните, как например ответил преп. Паисий Святогорец католику, предложившему «просто прочесть Отче наш»… ну просто прочесть и всё…

    Кстати, тоже самое произошло на Саммите-2006, где документ со стороны Церкви подписывали с иноверцами (еретиками) в понимании «Всевышнего». Но если вписать в этот документ «Троица» или «Во славу Отца, Сына и Святаго духа», то иудеи никогда не подпишутся под этим документом… А «православные»… легко.

    Вспомним житие преп. Максима Исповедника, который возстал не против какого-либо противного вере понимания, но против простого замалчивания об Истине. Т.е. ему предлагалось подписаться не под двоякими смыслами и формулировками, которые требовалось бы разшифровать и пояснить прежде чем ставить свою подпись, а только потому прекратил совместное общение, что в документе требовалось не говорить об истинном понимании учения.

    И если заметить, то епископ не пишет причину, которая бы его сподвигла к написанию. А пишут обычно обдумав и выверив каждое слово и только потом… благословение на открытые источники, т.к. это уже открытая проповедь.

    А то, что епископ затронул тему еретиков — никак не мешает тонкую ересь влить в понимании молитв православных и мусульман. Ложь всегда вкрадывается как вор… незаметно, постепенно, вводя новые и новые термины и формулировки.

    И если епископ по вере горяч, то он, при указании на соблазн в тексте с готовностью бросится исправлять или разъяснять, чтобы в головах ввереной ему паствы не зацепилась даже малейшая возможность думать так, как об этом сказал лже-патриарх. Почитайте святых отцов, как они требовали точного формулирования во избежание двоякости и двусмыслиц.

    Простите, за длину комментария. Старался выразить так, чтоб был понятен умысел и цели епископа. Тем более, что сам он вряд ли поспешит обосновать причины написания статьи.

  • Кирилл Д.:

    Эх… Не могу исправить ошибку в тексте. Прости меня, Господи!

    Написано: «Но если вписать в этот документ «Троица» или «Во славу Отца, сынга и Святаго духа», то иудеи никогда не подпишутся под этим документом…»

    Должно быть: «Но если вписать в этот документ «Троица» или «Во славу Отца, Сына и Святаго Духа», то иудеи никогда не подпишутся под этим документом…»

  • Татиана:

    Кирилл, тыкать незнакомым людям не надо. Это хамство, которое Вас компрометирует. Это во-первых. Во-вторых, при многословии очень часто возникают оплошности, за которые потом стыдно. В-третьих, как было написано в одном из комментариев ранее — «ПО НЫНЕШНИМ ВРЕМЕНАМ» — даже такая дипломатичная, но при этом все же антиеретическая статья многого стоит.
    То, что Вы потрудились написать в защиту своего мнения, я комментировать не буду, иначе этому не будет конца. Свое понимание спорного момента я уже обозначила.
    Простите и меня, если чем задела.

  • Димитрий Юродивый:

    Кирилл, спасибо за толковый комментарий! Все так. Конечно, статья эта совсем не проповедь и не исповедничество, а очередной пример современной церковной дипломатии — скользко, размыто, местами двусмысленно и неоднозначно… Вот так день за днем «православно-мудрствующие» сохраняя общение с ересью превращаются в «лукавно-мудрствующих». Зачастую даже незаметно для самих себя…

  • К.И.:

    Когда человек очень хочет увидеть ересь даже там,где её нет,он всегда её увидит,и никто и ничто не разубедит его в обратном.
    Истино,как писали многие отцы :ересь экуменизма,обновленчество,модернизм и ревность не по разуму — две стороны одной медали!
    ————-
    С подобными вопросами иногда подходят и мои читатели:

    — Юрий Юрьевич, вы посещаете храмы Московской патриархии?

    — Да! У меня есть старец, и с ним, как на войне, как в танке: делай, как я. Он (человек, которому нечего терять, уверяю вас) находится здесь, и я — здесь».

    Мне отвечают: «От вас, как честного человека, этого мы никак не ожидали!», — и, сделав бровки домиком, отходят…

    …Нам такого трезвомыслия не достаёт. Глядя на ошибки и грехи епископата, особенно в последнее время, некоторые люди насупились. Перестали ходить в якобы безблагодатные храмы («только купола золотятся!»). «Зависли» в опасном положении. Э-эх, что сказать, дорогие мои!

    Живет такой человек в невенчанном браке, попивает сверх меры водочку (да пусть даже и «благочестивый» кагорчик), занимается сомнительным бизнесом, в душе — прямо скажем — помойка, но вот считает при этом, что существующая церковная иерархия не достойна быть ЕГО иерархией. Сидит он на протестных сайтах и, не причащаясь месяц за месяцем, дуреет. Дух Святой отходит, и он дуреет на глазах. Ищет в Интернете всё новые доказательства «безблагодатности МП». Буквально радуется каждому факту какого-нибудь совместного сослужения: «Я же говорил! Как можно поминать таких?!»

    …Он зилот (забыл уже, какого толка). После угощения карулиот, как всегда, заводит беседу на духовные темы. С его первыми словами (я уже знаю заранее) трудно не согласиться. Масоны, экуменисты, обновленцы… Знаю я и то, что рано или поздно радушный хозяин скажет:

    вы ведь тоже еретики!

    Да, он уже объяснял раньше: если Московская патриархия находится в церковном общении с Константинопольским патриархатом, а его возглавляет масон и суперэкуменист Варфоломей, то вы и сами лишились благодати…

    «Минутку!» Я уже знаю, что мой собеседник выскочил в соседнюю комнатку к своим книгам, за аргументами…
    Вот! В подтверждение своих слов отец Серафим тащит толстенные книги с многочисленными закладками. Практика начётничества — на высоком уровне! Он цитирует Апостольские правила, ссылается на Вселенские и Поместные соборы, высказывания святых отцов. И приходит во все большее возбуждение.
    Для болящих ведь их внутренний мир визуальных представлений, голосов, которые порой они слышат, — это мир высшей реальности. Непонятный для «профанов». …подобие такой интеллектуально-духовной изоляции, уход в мир собственных представлений, неспособность и нежелание понять другого. Гордость не может не только слушаться, но и слушать…
    http://www.odigitria.by/2013/12/16/bolnoj-zub-yurij-vorobevskij/

  • Димитрий Юродивый:

    Игорь, зачем натягивать сову на глобус? К чему эти многословные самообличения? Статья, кстати, пятилетней давности. Как ее можно корректно соотносить с текущим моментом. Разве не видите и не чувствуете, что применительно к текущей ситуации эти слова можно расценить только, как слова глубоко болящего и слепого человека. В какой момент авторитет Воробьевского для стал выше Святоотеческого? Ну, вы еще Осипова начните нам цитировать, или Максимова с Ткачевым.

  • К.И.:

    Так дух один,Дмитрий,что у Стерлигова,что у зилота о.Серафима с Карулий и др.,что у многих ревнителей не по разуму в РПЦ МП сегодня.

    о.Серафим(Роуз):
    «..Можно было бы подумать, что достаточно разгореться ревностью о Православии, как дело сделано: ты уже в Царствии Небесном. Но, к сожалению, у нас есть противник — дьявол; стоит нам сделать шаг — и он тут как тут…
    К сожалению, однако, в наше время, когда дух омiрщвления отравляет даже церковную жизнь, многим грозит хроническая, неизлечимая форма «соблюдения правил»…

    Такие борцы за «православие» могут смело принять на свой счет замечание русской старушки об одном активисте из новообращенных американцев: «Православия-то у него хоть отбавляй, вот только христианства не видно…»
    У «Православия без Христа» есть другое, более распространенное название: фарисейство. Для фарисея, с головой ушедшаго в формализм, в букву церковных законов, исчезает связь с их животворящим духом, духом истиннаго христианства.
    Даже в умеренной, не самой злокачествкнной форме, дух «соблюдения ради соблюдения» оказывается совершенно безплодным.

    Приведу вам в пример одного нашего добраго знакомаго, афонскаго монаха из числа так называемых зилотов. В целом, по сравнению с прочими, он далек от фанатизма: признает благодатность святых Таинств Православных Церквей новаго стиля, принимает благословение от нашего духовенства, и пр. Однако, что касается основного зилотскаго принципа о литургическом обшении, он соблюдает его совершенно неукоснительно, а именно: избегает общения не только с теми епископами, которые уклонились от православной истины (как, например, Константинопольский патриарх), и не только с теми, кто общается с ними, но также и со всеми теми, от кого так или иначе, через любое число промежуточных звеньев, можно протянуть к ним цепь общения.

    Тем самым, например, вся Русская Зарубежная Церковь в его глазах оказывается «зараженной» за счет случаев литургическаго общения с другими Православными Церквами; поскольку в наше время желаемая им степень «чистоты» практически недостижима, он состоит в общении только со своим священником и небольшой группой афонских монахов: вся остальная Православная Церковь по их мнению «загрязнена».

    Что ж, быть может и вправду осталась на земле всего только горстка хранителей совершенно «строгаго» и «чистаго» православия; но чтобы во всем мире было лишь с десяток православных христиан, с кем можно поддерживать единство веры и святого Причастия — этого, безусловно, не может быть. Ясно как день, что это тупик: даже если разум и согласится с таким формальным православием, верующее сердце никогда не примет его: в нем нет места подлинной христианской жизни.
    Нужно найти способы поменьше безпокоиться о «соблюдении» и побольше — о самой сущности православия.»

    https://www.youtube.com/watch?v=v6qLKdwWT1M

  • К.И.:

    Дух » уставничества,сверхправильности,сектантской ментальности-«мы одиноки и чисты»,формализма,рвения не по разуму»
    Это всё слова о.Серафима же.Он хорошо всё это увидел у «сверхправильных».
    Мне кажется этим духом многие из непоминающих заражены.Не говорю про всех!

  • К.Д.:

    Хорош троллингом заниматься, Игорь.

    Ты на столько подряд в смеси, что невозможно даже читать твою писанину.

    https://www.youtube.com/watch?v=3xoazEJcZSI

    Я же говорю, что в частных беседах легко выявляется что за волк под овчей рясой сидит…
    Вот как этот:

  • Кирилл Д.:

    К.И.: «Когда человек очень хочет увидеть ересь даже там,где её нет…»

    Меня всегда поражали такие лукавые люди как ты… Ересь есть, а ты пишешь о тех, кто её якобы придумал… Если ереси нет, то докажи, что мусульмане и православные «молятся одному богу». То что ты написал — очень правильно и мудро!!! Но тогда, когда действительно «ереси нет»!!! И именно об этом говорит 13, 14, и 1-я часть 15-го правила Двукратного собора…

    Ты смешон и помрачился разсудком и поэтому не видишь очевидного, и, как следствие, мутишь воду, чтоб выловить в мути своё удобство и комфорт. Т.е. причина твоей позиции — удобство и выгода, в основе которой теплохладность, от которой Господа тошнит.. А в таком случае не нужно в своей жизни ничего менять… Широкий путь очень удобный — ничего не зацепает при продвижении по нему.

  • Кирилл Д.:

    Источник: http://0s.ozvs4y3pnu.nblu.ru/id451801315?w=wall451801315_504

    ПЕРЕПИСКА С ДРУЗЬЯМИ

    Монах А.
    Отче, а в последнем сообщении вы написали «хронической болезни сергианства»; что имеется ввиду? У меня есть мнение отца, что он по сути спас церковь от католиков, когда в поезде ехал уже патриарх от властей мира сего, тайный католик, он и принял решение стать патриархом…. Как вы считаете это? Простите что смущаю, мне важно для понимания всей картины происходящего.

    Монах Варсанофий.
    Отче, ничуть не смущаешь. «Хроническим Сергианством» я назвал стремление ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ легализовать церковную организацию. Не Церковь, так как она не нуждается в легализации, а именно ОРГАНИЗАЦИЮ. То есть, чтобы были официально открыты храмы, монастыри, семинарии и т.д. И ради этого топтать свою совесть, называть братьев мучеников и исповедников «политическими», всех несогласных клеймить «раскольниками», «запрещать» (что и сейчас происходит) и сдавать в органы ГПУ.

    Насчет мнения, что Сергий «спас церковь от католиков когда в поезде ехал уже патриарх от властей мира сего, тайный католик, он и принял решение стать патриархом….» повторюсь, что говорил и в заметке. Даже если это не выдумки, то, все равно, это все человеческие логические оправдания.

    Завтра, Бог даст, поставлю два письма священномученика Кирилла Казанского. Там есть такая фраза: «Выход только в готовности страдать, и чем больше будет такой готовности, тем вернее крушение церкви лукавнующих». Он противопоставляет там ИЕРАРХИЧЕСКУЮ (а я добавлю — вообще христианскую) СОВЕСТЬ против ЦЕРКОВНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Если вторая идет вразрез с первой, то она (дисциплина) никуда не годится.

    В первые три века гонений на Церковь, авва, никто не искал легализации от Декия Траяна, Нерона, Диоклитиана и Макимиана. А теперь, что? Церковь ослабела, или Христос задремал? прости меня Господи. Вот еще одна фраза свщм. Кирилла из другого письма: «…другие, чтобы не потерять надежды на возможность созыва законно-канонического собора (какая наивность или лукавство), готовы вместе с соловецкими ждать этого покаяния (т.е. покаяния митрополита Сергия), в уверенности, что собор не может его не потребовать». Свщм. Кирилл был прав, законного, свободного Собора так и не было. Всех несогласных предали, отвергли, «запретили», сгноили в тюрьмах и концлагерях. Собрали, с разрешения Сталина, в 1943 году свой собор, только для того, чтобы утвердить митрополита Сергия.

    Сам знаешь, что большинство «запрещенных» Сергием теперь священномученики. Русская Церковь уже сказала свое слово, хотя до конца еще и не осудила политику Сергия. А насчет похвал Сергию? Я видел даже книгу, где превозносит один какой-то иеромонах или архимандрит митрополита Никодима Ротова, как «спасителя» Церкви. Прости, аввочка, но мне лично тошнит от всех этих «спасителей» (насчет Никодима Ротова и нынешнего, очередного «спасителя», еретичествующего Кирил, знаю, что ты согласен со мной).
    Конечно Сергия с ними не сравнишь. Он не был убежденным экуменистом и предателем Церкви, он просто принял ложный помысел о своей «спасительной» миссии. Эти же — явные враги Божии и Церкви.
    Написал много, так как, решил выставить на страничку, тема интересная и, главное, еще не оконченная, так как мы сейчас пожинаем плоды того, что посеял митрополит Сергий. Пусть все читают. Помолись авва, прости, если что не так. И говори что думаешь не смущаясь, чтобы мне слышать с разных сторон мнения. Твой брат во Христе, грешный монах Варсанофий.

    P.S. Еще насчет «тайного католика». Не помню, авва, говорил ли я тебе раньше или нет о том, что один из старейших иеромонахов Свято-Пантелиймоновского монастыря, что здесь, на Афоне, лично мне рассказывал о своей беседе с одним епископом из ОВЦС, когда тот лет 15 назад приезжал на панигир в Пантелиймонов монастырь. Они заговорили на тему экуменизма. и тот владыка сказал: «Отец N, ну ты наивный, право, как маленький ребенок. Дело экуменизма зашло гораздо дальше, чем ты думаешь. Три епископа РПЦ уже РУКОПОЛОЖЕНЫ ДВАЖДЫ». — Как, дважды?, спросил иеромонах N. — Ну, так, дважды; один раз в Москве, а ДРУГОЙ РАЗ — в ВАТИКАНЕ! ответил епископ. — И кто же это?, спросил иеромонах. — Митрополит Никодим Ротов, МИТРОПОЛИТ СМОЛЕНСКИЙ КИРИЛЛ ГУНДЯЕВ и третьего не стану называть, так как он уже помер.
    Повторю, отче, это мне рассказал иеромонах, который врать не будет, в этом я уверен на все 100%. Другое дело, что он мне не стал называть имя того епископа из ОВЦС. Кто он, и насколько заслуживают доверия его слова? Но для меня ничего в этом удивительного нет, поверить нетрудно. Дела говорят сами за себя.

  • К.И.:

    В статье и словах митрополита Климента нет никакой ереси!
    Всё четко и ясно.Это надо умудриться увидеть… и придумать то,чего нет,додумать и договорить за него — Ревность не по разуму и горячее желание,во что бы ни стало,найти ересь в словах архиерея!

    В словах — мусульмане и православные молятся одному богу — нет явной ереси.
    Любой мусульманин или иудей скажет,что он молится одному богу.И это действительно так-они,монотеисты/единобожцы-молятся одному богу,а не многим божкам,как язычники(Это мы знаем,кому они на самом деле молятся)
    И православные скажут,что они молятся одному Богу.

    Есть все-таки большая разница между словами:
    «мусульмане и православные молятся одному богу» и —
    «мусульмане и православные молятся ОДНОМУ И ТОМУ-ЖЕ богу»
    ,как сказал,к сожалению,патр.Кирилл.Это уже,конечно,еретическое высказывание.Мы не молимся c ними одному и тому-же Богу!

  • Кирилл Д.:

    Если бы я не знал, что ты верующий человек, то я бы подумал, что ты троль…
    И ты действительно не «троль», но… ты занимаешься троллингом!

    Цитата: «Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие.

    Мне не хотелось бы чтоб ты обижался на мои слова, но чтобы мои слова дошли до твоего сердца, а ещё лучше — были созвучны с твоей совестью. Поэтому замечу тебе, что чем больше я общаюсь с людьми и подобными тебе «ревнителями по защите» сложившейся ситуации, тем больше я вижу и подчёркиваю, что ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ЧИТАТЬ, А ПОТОМУ ПОСТОЯННО СЛОВЕСНЫЙ БЛУД ПОМРАЧАЕТ ВАШ РАЗУМ и от того смыслы и суть для вас недоступны.

    Я подчёркивал многократно, что недопонимание смысла и сути слов приводит к недопониманию прочитанного. Как самый близкий пример для тебя, Игорь, из переписки же с тобой: ты не в состоянии увидеть, что «начертание или имя зверя» — написано в Духе не зря — чтоб не возникло понимания, что «начертание» и есть словесное имя — «имя зверя». И ты сам открыто написал, что объяснить этого не можешь, т.е. не понимаешь почему Святыми отцами этого не увидено при всей очевидности написанного!

    При общении с одной из сестёр по вере я ей сказал:

    — Уважаемая, как так случилось, что наши священнослужители последним из аргументов говорят: «мы этого объяснить не можем!», «мы что-то не понимаем!» или что-то наподобие, т.е. в итоге какое-то безсилие и неразумие?!

    Это говорят те, кто стоят у Престола… Это говорят те, кто в отличие от всего населения Земли имеет Духа Истины и в любой момент может получить полное вЕдение на любой из интересующих вопросов… Мы не имеем права быть в НЕвЕдении!!! Неведение в православии есть грех тяжкий весьма. По невЕдению иудеи распяли Господа и Бога своего — так говорят и учат Святые отцы, т.е. сказано Духом Святым!!!

    Наш епископ Ириней (г.Днепр, Украина) три месяца назад присутствовал с поздравлениями при открытии храма коптов (армян) — еретиков. Он уже низложен Самой Истиной и за него недопустимо молиться на Литургии, говоря Господу, что исповедуем Господа с ним «единым сердцем и едиными устами»… если только мы сами ни еретики.

    После всех этих слов сестра качала головой, соглашалась, ужасалась происходящему, но ни на что возражать не смогла… а потом, через три дня, при встрече с другой сестрой сказала, что «это его (епископа) личный грех»…

    Люди не понимают, что ересь это ложное учение во Христа, т.е. этол не о Духе Святом, а о противоположном. Это лже-учение ведёт к Его противнику — к дьяволу, не дав даже шанса на спасение любому соучаствующему в этом маскараде слов!!!

    Игорь, хватит заниматься троллингом в пост.

    P.S.
    «ДА ХРАНИТ ВСЕХ НАС ГОСПОДЬ ОТ ВСЯКОЙ ВРАЖДЫ И НЕНАВИСТИ и да вразумит к взаимному пониманию. Я не от чего святого не отступаю и не отказываюсь, БОЮСЬ ТОЛЬКО ПРИСТУПИТЬ И ПРИЛЕПЛЯТЬСЯ К ТОМУ, ЧТО СЧИТАЮ ГРЕХОВНЫМ в своей сущности; никого из братии не считаю мытарем и язычником, но ВОЗДЕРЖИВАЮСЬ ОТ БРАТСКОГО ОБЩЕНИЯ, НЕ ИМЕЯ ДРУГИХ СПОСОБОВ ОБЛИЧАТЬ СОГРЕШАЮЩЕГО БРАТА.»

    «Поэтому ВСЯКОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СОВЕРШЕННО УДАЛЕНО ИЗ НАШЕЙ СРЕДЫ, хотя бы и сыпались на нашу голову обвинения во вражде И ПРИГОВОРЫ О РАСКОЛЬНИЧЕСТВЕ. Обвинениям этим не к чему прилипнуть, когда вражды в действительности нет. И РЕВНОСТЬ О СОХРАНЕНИИ В ПОЛНОЙ ЧИСТОТЕ ЦЕРКОВНОГО УСТРОЕНИЯ НАШЕГО, КАК ЕЛЕЙ НАД ВОДОЮ, ВСЕГДА ВСПЛЫВЕТ ВВЕРХ НАД ОБВИНЕНИЯМИ В РАСКОЛЬНИЧЕСТВЕ В СОСУДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПРАВДЫ
    (Из письма священномученика Кирилла Казанского)

  • Кирилл Д.:

    Забыл выделить твою ложь:
    «мусульмане и православные молятся одному богу»

    Нет, Игорь! «Богу и Творцу» — со слов лже-патриарах и «Богу, который сотворил этот мир» — повторена ересь лже-патриарха!!!

    Творец над всеми «один» — в этом мы действительно в согласии с любыми еретиками и невеждами (монотеистами), а то, что «православные молятся» одному «Творцу» и «Всевышнему» — самая простая и очевидная ересь… Но для того, кто в вере православной стоит, а точнее в Истине, но не для того, кто в ней пребывает в зависимости от наличия комфорта…

  • К.И.:

    «Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие.

    -В этих словах нет никакой ереси.

  • К.И.:

    Забыл выделить твою ложь:
    «мусульмане и православные молятся одному богу»

    -Это твои слова,не знаю откуда они взяты,я их в точности скопировал из твоего поста от 11:48.
    И конкретно в этих словах нет никакой явной ереси.И здесь мы найдем согласие и понимание с монотеистами.

  • Кирилл Д.:

    Не правильно: а то, что «православные молятся» одному «Творцу» и «Всевышнему»

    Правильно: а то, что «православные и мусульмане молятся» одному «Творцу» и «Всевышнему»

    Одно слово «филиоке» зделало всю веру латинян ересью! Так и одно предложение лже-епископа сделало всю статью еретической…

  • Кирилл Д.:

    К.И.: «В этих словах нет никакой ереси.»

    Для тебя это естественно, т.к. у тебя и Гундяев — «не еретик»…

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924