Могла бы Московская Патриархия организовать собор, осуждающий экуменизм и Критский лжесобор?1 min read

ЭМБЛЕМА ВОСЬМОГО СОБОРАНапряженность между Московской Патриархией и вселенской Патриархией достигла уровня, вызывающего беспокойство, после того как Константинопольский патриарх-экуменист Варфоломей запустил процедуру предоставления автокефалии так называемому Киевскому Патриархату — раскольнической группировке, возглавляемой бывшим иерархом РПЦ Филаретом, который, в сотрудничестве с киевским политическим руководством пытается вывести Украину из сферы влияния Московской Патриархии.

Русская Патриархия несколько дней тому назад предупредила, что прервет общение со Вселенской Патриархией, и возобновила «споры о первенстве», постулировав, что, если РПЦ разорвет связь с Византией, Вселенская Патриархия «более не будет иметь права претендовать на лидерство в православном мире».

Этот спор с сильными геостратегическими и политическими коннотациями был заметен еще до начала Критского лжесобора, в период предсоборных встреч, когда в Фанаре произошел даже скандал по этому поводу. Может, он и стал главной причиной русского неучастия на Крите.

Этого юрисдикционального спора не может быть достаточно для того, чтобы Москва выразила свои претензии на Третий Рим, тем более что Вселенская (и, к сожалению, экуменическая) Патриархия заявила, что имеет доказательства в пользу своего права на превосходство в украинских делах.

Русская Патриархия не может надеяться на юрисдикционный примат над остальными Православными Церквами-сестрами, но только на признание того, что во времена ереси она спасла Церковь, что немало. Так было и после унионистского Ферраро-Флорентийского собора, когда Москва сурово оценила падение Константинополя в ересь, без того, чтобы это изменило священные каноны, регулирующие отношения между православными патриархиями.

Только одно, без сомнений, могла бы сделать РПЦ посредством собора, осуждающего Крит: осуждение патриарха Варфоломея как еретика, которое, возможно, было бы принято всеми, поскольку это для всех очевидно. Возможно, это положило бы конец и мечтам Филаретовской «патриархии» об автокефалии.

То, что требуется Русской Патриархии, чтобы разрушить позицию, которую присвоил себе ересиарх Варфоломей в отношениях с православными патриархиями (и которая превосходит реальный современный статус Фанарской патриархии), — это богословское обоснование. Таким самым удобным обоснованием могло бы явиться ее неучастие в Критском соборе. Правда, что патриарх Кирилл воспринимается в своей Церкви как экуменист и экуменизм в России процветает, как правда и то, что РПЦ подписала все предсоборные документы, так что с известной точки зрения это то же самое, как если бы она участвовала в Критском соборе. Это, однако, не означает, что она не может исправить своей ошибки, публично и категорически денонсировав все подписанные документы, отказавшись от экуменического пути в пользу возвращения к православному традиционализму, столь свойственному русскому этому.

У РПЦ есть уникальный шанс (который мы предугадали еще до Критского собора в статье, написанной, как только мы узнали, что русские не поедут на Крит, и я удивляюсь, что они еще не воспользовались им; см. конец статьи1) — шанс осудить еретический Критский собор и патриарха Варфоломея как еретика. Это осуждение, если бы оно было сделано такой крупной Православной Церковью, как Русская, которая окормляет, по словам пресс-секретаря Русской Патриархии, самое меньшее половину всех православных в мире, имело бы силу православного антиеретического собора, а осужденные подобным собором поименно остались бы осужденными. Если бы в подобном соборе приняли участие и другие Православные Церкви и епископии, тогда его авторитет был бы авторитетом всеправославного собора.

И тем не менее, ситуация не была бы столь ясной, поскольку в Бухаресте, возможно, никто не принял бы решений московского собора, который осудил бы румынских иерархов как еретиков и изверг бы их из сана за коллективное подписание документов, о которых Святейший Синод Грузинской Православной Церкви сказал, что они не отражают учений Православной Церкви, то есть являются еретическими. Не приняли бы их, вероятно, и те, кто пошел путем раскола в антиэкуменической борьбе, по той причине, что патриарх Кирилл — экуменист, а экуменист не может осудить экумениста.

Осуждение законно созванным собором имело бы, однако, результатом то, что ересь и еретики были бы воистину осуждены и извергнуты из сана независимо от того, принимают они это или нет. И лишь с этого момента можно было бы вести речь о признании еретиками всех, кто пребывает в общении с осужденными после того, как собор сказал им, чтобы они прервали с ними общение.

По этой причине, может, было бы неплохо, чтобы все епископы, поставившие свои подписи на Крите, задумались о том, чтобы отказаться от своей подписи, как мы посоветовали это вчера митрополиту Молдовы Феофану, а священники, еще не прервавшие поминовения, задумались о том, что в случае собора, осуждающего Крит, им обязательно надо будет расстаться с иерархами, с которыми они до сих пор оставались, если не хотят в свою очередь столкнуться с последствиями извержения из сана как еретики.

Остается увидеть, есть ли воля Божия на то, чтобы из этого спора за верховенство в Православии родился собор, который осудил бы Крит. РПЦ скоро пройдет через самое важное свое испытание, из которого будет видно, сильнее ли интерес к сохранению правой веры, чем геостратегический план народа, который она окормляет, или чем приверженность к экуменизму некоторых тамошних иерархов.

Кажется, при нынешнем положении дел, русский патриарх поставлен в положение, когда ему не остается выбора, если он хочет сохранить Украинскую Церковь как часть РПЦ. Если он не возьмет на себя инициативу организации всеправославного собора, который осудил бы ересиарха Варфоломея за его экуменическую деятельность и за Критский собор тем осуждением, которое вынесено было бы из богословской убежденности и которое приняло бы всё Православие, тогда, возможно, вселенский патриарх беспрепятственно продолжит свою работу по предоставлению автокефалии киевской раскольнической группировке.

Богослов Михай-Сильвиу Кирилэ

Перевод с румынского

1 https://mihaisilviuchirila.blogspot.com/2016/06/sahulceleidetreiaromelamarelesi.html (Статья называется «Шах “Третьего Рима” “Святому и Великому Собору”», опубликована 24 июня 2016 года).

ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (5 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

12 комментариев на “Могла бы Московская Патриархия организовать собор, осуждающий экуменизм и Критский лжесобор?1 min read

  • Владимир А.:

    Поклон переводчику за труды! Очень разумноый взгляд богослова Михай-Сильвиу Кирилэ.

    Можно ли просить нашего замечательного переводчика перевести также и статью «Шах “Третьего Рима” “Святому и Великому Собору”»?

  • Владимир А.:

    Благодарю, Зинаида!

  • иеромонах Арсений (Железнов):

    Спаси Бог, дорогая Зинаида, за труд и подарок всем нам!

    /РПЦ скоро пройдет через самое важное свое испытание, из которого будет видно, сильнее ли интерес к сохранению правой веры, чем геостратегический план народа, который она окормляет, или чем приверженность к экуменизму некоторых тамошних иерархов/

    Хотелось, очень бы хотелось, чтобы испытание это было пройдено с честью и приверженностью Святому Православию! Только ведь испытываться будет не столько Русская Православная Церковь в своей полноте, сколько немногочисленное, но весьма могущественное экуменическое и модернистское церковное «лобби», а оно все последние 53 года шло с Фанаром «рука об руку»… Да и много ли веры резкой смене курса Патриархии, даже если она на него пойдет?… Во всяком случае необходим не только тот комплекс мер, который перечислил в статье Кир Михай-Сильвиу:

    /исправить… ошибки, публично и категорически денонсировав все подписанные документы, отказавшись от экуменического пути в пользу возвращения к православному традиционализму…/,

    но и выход из ВСЦ с приданием «инославию» статуса еретических сообществ с полным прекращением общения с ними в культурной и социальной сферах, которое сейчас буквально «продавливается» в епархиях и благочиниях Отделом Внешних Церковных Связей. Откажется ли патр. Кирилл и митр. Иларион от своих «любимых детищ»? Я в это не верю…

  • Зинаида:

    Это Михаю-Сильвиу Кирилэ спасибо и поклон! Какой светлый ум! Он скоро закончит еще одну такую работу, и мы ее увидим.

  • Михаил:

    Рабе Божией Зинаиде, поклон и благодарность из Екатеринбурга.

  • Михаил:

    Все пророчества сбылись, здравого учения не принимают, как спасаться никто не знает, соль обуяла. Здоровых сил в Церкви нет. Остались крохи мирян, ещё желающих спастись. Поэтому надежды на светлое будущее думается, что наивны. Но так и должно же было быть….. в конце…

  • К.И.:

    Есть маааленькие проблески,только надо прямо и четко говорить,что это за либеральное направление:

    «Если мы обратимся к истории, то вспомним, что именно Константинополь инициировал переход православия на новый стиль. Этот календарный раскол не уврачеван до сих пор…Что в итоге мы имеем на сегодняшний день? Известно, что Константинополь проповедует либеральный тренд в православии. Речь идет о совместных молитвах с протестантами и католиками, что, мягко скажем, не приветствуется в православии. Только что Варфоломей узаконил второбрачие для духовенства — вещь, тоже запрещенная канонами святых отцов Церкви…Седьмого сентября 2018 года войдет в историю печальной датой. В этот день Вселенский Патриарх Варфоломей провозгласил и обозначил раскол во вселенском православии на либеральное и консервативное направления. И он по факту официально возглавил это либеральное направление.»

    http://www.pravoslavie.ru/115605.html

    Зинаида,благодарю!

  • Димитрий Юродивый:

    Зинаиде поклон!
    Ах, ели бы еретики покаялись и вернулись в лоно матери Церкви… Если бы волки стали бы овцами… Если бы наемники стали бы добрыми пастырями… Братья и сестры, ну пофантазировали и довольно. Увы, такого сценария в Апокалипсисе нет. Святые отцы о таких соборах ничего не говорили и ничего подобного не предвидели. Пророчествовали как раз о противоположном. Потому нужно крепиться в вере и не мечтать о пустом) Рассудительность ведь в нас еще осталась)

  • Александр:

    Верю, что все будет хорошо, праведники унаследуют Жизнь вечную, в Свете и Радости, а грешники…. за грешников Церковь потому и молится, что бы и мы в тьму вечную не канули. В гиене то огненной не как в бане, ни ряса , ни мантия, ни куколь от жара не спасут, посохом угольки не раскидаешь, совместными декларациями маши не маши , воздуха не освежишь. Одна отрада будет, если кто из оставшихся верных за нас Господу помолится , милостыню подаст, дело доброе сотворит…

  • Татьяна:

    У кризисной ситуации, с Украинской Церковью, есть свои, давние корни. Есть аспекты, которые никто не замечает и о которых никто не говорит. Тем более сейчас, говорить о них в России неудобно и чревато, обязательно надо пояснять, чтобы вдруг кто — то что — то не так не понял… Они никогда и никем не учитывались, не считались серьёзной аргументацией, но тем не менее, они реально существуют, и весьма серьёзны для того, чтобы обратить на них внимание. Даже если сейчас все начнут утверждать обратное… Речь идёт о том, что многие верующие, священники и монахи УПЦ МП были весьма недовольны и искушались экуменической верхушкой Москвы, а также позицией этой верхушки по отношению к глобализации и биометрии. По аналогии: Помните лозунги 14 — го года? (Кстати, я уже тогда слышала от православных с Украины, что у них — самые духовные монахи, священники и Архиереи, самые стойкие борцы с ересями, самые стойкие борцы с глобализацией, самые, самые, самые…) Т.е. механизмы разделения Православных, угодные мировой элите, начали действовать уже тогда. Лозунги 14 года были не только чисто политическими, они лежат в пограничной плоскости… Например, «Москва, покайся!» Глупо считать этот лозунг одной политикой.»Москва» должна была каяться в голодоморах, колхозах, разрушении храмов (как будто их разрушали исключительно приезжие), а также во множестве всяческой выдуманной шелухи и чепухи, тем не менее, эти настроения захватили довольно много людей, и превратили их если не в недругов, то уж точно не в друзей.
    Личный экуменизм Кирилла и Иллариона, их светский образ жизни и объятия с потомками тех, кто уничтожали православных на Украине и в Белоруссии, а также то, что большинство Российских Архиереев просто запуганно молчит, — это большой, большой соблазн опять сказать: «Москва, покайся!», тем более, что данные граждане Российской Федерации (Кирилл и Илларион) дерзают по своему самомнению считать, что представляют мнение всех Российских православных. А мы, Русский православный народ, мы — против экуменизма и глобализации! Нам не нужна католическая «церковь — сестра», нам нужна родная сестра УПЦ МП! Пусть каются Кирилл и Илларион!

  • Владимир А.:

    Татьяна, полностью согласен с Вами.

    Добавлю, что если сравнивать отношение к ереси экуменизма п.Кирилла, м. Илариона и епископов РПЦ с одной стороны и м.Онуфрия, еп. Лонгина, м. Владимира Почаевского с другой стороны, то, конечно, абсолютно правдивы слова от православных с Украины, что у них — самые духовные монахи, священники и Архиереи, самые стойкие борцы с ересями, самые стойкие борцы с глобализацией. Спорить с очевидным трудно.

Оставить комментарий

В комментариях не допускается хула на Церковь, пропаганда ересей и сект, оскорбления авторов и участников дискуссии.

XHTML: Вы можете использовать эту разметку: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Поддержите наш сайт:

WebMoney: R373636325914; Z379972913818; B958174963924