Могла бы Московская Патриархия организовать собор, осуждающий экуменизм и Критский лжесобор?1 min read

ЭМБЛЕМА ВОСЬМОГО СОБОРАНапряженность между Московской Патриархией и вселенской Патриархией достигла уровня, вызывающего беспокойство, после того как Константинопольский патриарх-экуменист Варфоломей запустил процедуру предоставления автокефалии так называемому Киевскому Патриархату — раскольнической группировке, возглавляемой бывшим иерархом РПЦ Филаретом, который, в сотрудничестве с киевским политическим руководством пытается вывести Украину из сферы влияния Московской Патриархии.

Русская Патриархия несколько дней тому назад предупредила, что прервет общение со Вселенской Патриархией, и возобновила «споры о первенстве», постулировав, что, если РПЦ разорвет связь с Византией, Вселенская Патриархия «более не будет иметь права претендовать на лидерство в православном мире».

Этот спор с сильными геостратегическими и политическими коннотациями был заметен еще до начала Критского лжесобора, в период предсоборных встреч, когда в Фанаре произошел даже скандал по этому поводу. Может, он и стал главной причиной русского неучастия на Крите.

Этого юрисдикционального спора не может быть достаточно для того, чтобы Москва выразила свои претензии на Третий Рим, тем более что Вселенская (и, к сожалению, экуменическая) Патриархия заявила, что имеет доказательства в пользу своего права на превосходство в украинских делах.

Русская Патриархия не может надеяться на юрисдикционный примат над остальными Православными Церквами-сестрами, но только на признание того, что во времена ереси она спасла Церковь, что немало. Так было и после унионистского Ферраро-Флорентийского собора, когда Москва сурово оценила падение Константинополя в ересь, без того, чтобы это изменило священные каноны, регулирующие отношения между православными патриархиями.

Только одно, без сомнений, могла бы сделать РПЦ посредством собора, осуждающего Крит: осуждение патриарха Варфоломея как еретика, которое, возможно, было бы принято всеми, поскольку это для всех очевидно. Возможно, это положило бы конец и мечтам Филаретовской «патриархии» об автокефалии.

То, что требуется Русской Патриархии, чтобы разрушить позицию, которую присвоил себе ересиарх Варфоломей в отношениях с православными патриархиями (и которая превосходит реальный современный статус Фанарской патриархии), — это богословское обоснование. Таким самым удобным обоснованием могло бы явиться ее неучастие в Критском соборе. Правда, что патриарх Кирилл воспринимается в своей Церкви как экуменист и экуменизм в России процветает, как правда и то, что РПЦ подписала все предсоборные документы, так что с известной точки зрения это то же самое, как если бы она участвовала в Критском соборе. Это, однако, не означает, что она не может исправить своей ошибки, публично и категорически денонсировав все подписанные документы, отказавшись от экуменического пути в пользу возвращения к православному традиционализму, столь свойственному русскому этому.

У РПЦ есть уникальный шанс (который мы предугадали еще до Критского собора в статье, написанной, как только мы узнали, что русские не поедут на Крит, и я удивляюсь, что они еще не воспользовались им; см. конец статьи1) — шанс осудить еретический Критский собор и патриарха Варфоломея как еретика. Это осуждение, если бы оно было сделано такой крупной Православной Церковью, как Русская, которая окормляет, по словам пресс-секретаря Русской Патриархии, самое меньшее половину всех православных в мире, имело бы силу православного антиеретического собора, а осужденные подобным собором поименно остались бы осужденными. Если бы в подобном соборе приняли участие и другие Православные Церкви и епископии, тогда его авторитет был бы авторитетом всеправославного собора.

И тем не менее, ситуация не была бы столь ясной, поскольку в Бухаресте, возможно, никто не принял бы решений московского собора, который осудил бы румынских иерархов как еретиков и изверг бы их из сана за коллективное подписание документов, о которых Святейший Синод Грузинской Православной Церкви сказал, что они не отражают учений Православной Церкви, то есть являются еретическими. Не приняли бы их, вероятно, и те, кто пошел путем раскола в антиэкуменической борьбе, по той причине, что патриарх Кирилл — экуменист, а экуменист не может осудить экумениста.

Осуждение законно созванным собором имело бы, однако, результатом то, что ересь и еретики были бы воистину осуждены и извергнуты из сана независимо от того, принимают они это или нет. И лишь с этого момента можно было бы вести речь о признании еретиками всех, кто пребывает в общении с осужденными после того, как собор сказал им, чтобы они прервали с ними общение.

По этой причине, может, было бы неплохо, чтобы все епископы, поставившие свои подписи на Крите, задумались о том, чтобы отказаться от своей подписи, как мы посоветовали это вчера митрополиту Молдовы Феофану, а священники, еще не прервавшие поминовения, задумались о том, что в случае собора, осуждающего Крит, им обязательно надо будет расстаться с иерархами, с которыми они до сих пор оставались, если не хотят в свою очередь столкнуться с последствиями извержения из сана как еретики.

Остается увидеть, есть ли воля Божия на то, чтобы из этого спора за верховенство в Православии родился собор, который осудил бы Крит. РПЦ скоро пройдет через самое важное свое испытание, из которого будет видно, сильнее ли интерес к сохранению правой веры, чем геостратегический план народа, который она окормляет, или чем приверженность к экуменизму некоторых тамошних иерархов.

Кажется, при нынешнем положении дел, русский патриарх поставлен в положение, когда ему не остается выбора, если он хочет сохранить Украинскую Церковь как часть РПЦ. Если он не возьмет на себя инициативу организации всеправославного собора, который осудил бы ересиарха Варфоломея за его экуменическую деятельность и за Критский собор тем осуждением, которое вынесено было бы из богословской убежденности и которое приняло бы всё Православие, тогда, возможно, вселенский патриарх беспрепятственно продолжит свою работу по предоставлению автокефалии киевской раскольнической группировке.

Богослов Михай-Сильвиу Кирилэ

Перевод с румынского

1 https://mihaisilviuchirila.blogspot.com/2016/06/sahulceleidetreiaromelamarelesi.html (Статья называется «Шах “Третьего Рима” “Святому и Великому Собору”», опубликована 24 июня 2016 года).


ПлохоПриемлемоСреднеХорошоОтлично (5 голосов, в среднем:5,00 из 5)
Загрузка...


 Подпишись на RSS

Рассылка новостей. Введите адрес электронной почты:

Наш информационный партнёр:

МолитвослоВ.BY

Пожертвование на развитие сайта:

WebMoney R373636325914; Z379972913818; B958174963924…
Яндекс.Деньги: 410014581448603